10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров — страница 52 из 76

В поддержку своего мнения приведём пару цитат из Н. Карамзина. «В России юго-западной война и мятежи не преставали. Главным действующим лицом был Даниил Мужественный» (Н. Карамзин).

«Великое Княжение Суздальское, или Владимирское, наслаждалось внутренним спокойствием. Георгий от времени до времени посылал войско и сам ходил на Мордву жечь села и хлеб, пленять людей и брать скот в добычу. Жители обыкновенно искали убежища в густых лесах: но и там редко спасались от Россиян; иногда же заманивали наших в сети и не давали им пощады: так Отроки, или молодые воины, Ростовской и Переяславской дружины были однажды жертвою их мести и своей неосторожности. Князь Мордовский, именем Пургас, осмелился даже приступить к Нижнему Новугороду, хотя и не имел порядочного войска: другие Князья Мордовские были ротниками, или присяжными данниками Георгия, и многие Россияне селились в их земле, несмотря на то, что Болгары и Половцы тревожили оную. – Болгары искали дружбы Георгиевой после шестилетнего несогласия: разменялись пленниками, с обеих сторон дали аманатов и клятвенно утвердили мир» (Н. Карамзин).

А вот мнение английского историка Джона Феннела: «Счастливое исключение составил северо-восток Руси, где годы, последовавшие за смертью Всеволода III, не были омрачены бесконечными стычками: Владимир, Ростов, Ярославль, Юрьев Польский не были вовлечены в междоусобные войны. Суздальская земля в 1223–1237 годах явно демонстрировала значительно большую политическую сплоченность, чем любое другое из княжеств».

«Своей стабильностью Суздальская земля обязана мудрой политике или счастливой звезде своего великого князя – Юрий крепко держался в седле в течение всего этого периода. Никто, за исключением, может быть, в какой-то момент его брата Ярослава, не оспаривал его первенства» (Д. Феннел).

«Отношения Юрия с князьями Южной Руси были мирными. Его дружественные связи с Ольговичами из Чернигова восходят к договору 1210 года между его отцом Всеволодом III и черниговским князем Всеволодом Чермным и к женитьбе Юрия на дочери Всеволода Чермного в 1211 году. С тех пор ничто не нарушало этот союз с родом его жены, более того, он укреплялся не только дальнейшими династическими браками, но также военным и дипломатическим выступлением Юрия на стороне своего шурина. Ни в летописи Юрия, ни в какой другой мы не находим сообщений о каких-либо враждебных действиях, совершенных Юрием против Михаила или Михаилом по отношению к Юрию» (Д. Феннел).

«В то время, когда князья юга Руси были безнадежно ослаблены, северяне, как было показано выше, пребывали в безмятежном спокойствии. Действительно, записи в Суздальской летописи отражают, в основном, семейные события (рождения, свадьбы) и явления в области искусства и архитектуры (украшение и строительство церквей), что говорит об определенной степени политического равновесия и отсутствии серьезных стычек между князьями. К 1233 году борьба за Новгород закончилась, и город надежно находился в руках Ярослава и его сына Александра» (Д. Феннел).

Специально приводим две точки зрения, притом не только видного русского учёного, но и зарубежного, который, в отличие от многих наших соотечественников, добросовестно пытается разобраться в реалиях русской истории. Мы могли бы добавить сюда ещё много-много цитат подобного рода, но не будем утомлять читателя. Поверьте, а если хотите то и проверьте, они практически все одного толка.

Если вы уже заметили, мы специально разделяем Русь на Северо-Восточную, Южную и Юго-Западную. Это важно. Нас волнует в первую очередь то, что происходило в Северо-Восточной Руси. Ведь именно по ней был нанесён первый удар монголов, именно там развивались все основные события 1237–1238 годов, и именно там княжит главный подозреваемый на развёртывание гражданской войны князь Ярослав со своим сыном.

Подчеркнём лишь главный вывод из изложенного.

Северо-Восточная Русь процветала и наслаждалась покоем под мудрым правлением князя Юрия. В ней царили мир и благолепие.

Точка.

Кто сомневается, без труда найдёт этим словам множество даже не косвенных, а прямых подтверждений. Так что рано мы стали оплакивать Владимирскую Русь.

Такие однозначные высказывания появляются не единожды, несмотря на предвзятое отношение к Юрию Всеволодовичу, великому князю Владимирскому, которого посмертно оклеветали и заклеймили да и просто недооценили как раз последователи классической школы. Как их называет Бушков.

Пока мы убедились лишь в том, что в изложенном им тезисе известный писатель либо погорячился, либо просто откровенно передёрнул факты. А это нехорошо!

Заранее составив предвзятое мнение, историк непроизвольно уделяет большее внимание материалам, подтверждающим его правоту. А сведения, противоречащие теории, частенько выпадают из его поля зрения. Чтобы не мешали работе и не раздражали зря.

Так что разделив Южную, Юго-Западную и Северо-Восточную Русь, мы отведём довод Бушкова как несовершенный и надуманный.

Что же касается Новгорода и Пскова, то да, дело обстояло именно так, но ещё задолго до монгольского нашествия Ярослав Всеволодович, младший брат Юрия, взял их в ежовые рукавицы. Они принесли ему присягу верности, и всё их своеволие ушло. Они были зажаты в железной узде, и не сильно горевали об утраченных свободах. У них и сейчас ещё оставалось право выбора, но выбор этот ограничивался династией Всеволода Большое Гнездо.

Цитируя самого Александра Александровича: «Требуются ли комментарии?»

Но писатель упрямо продолжает развивать свою мысль. «А потом появляются «татары» и наводят порядок!» (А.Б.). Так на всю Россию-матушку утверждает А. Бушков.

Где наводят? Какой порядок? Кому он нужен, если и так всё в порядке.

И что подразумевает под этим господин писатель? К чему он нас так терпеливо подводит?

А вот к чему. «Из этого заколдованного круга может выйти лишь наша гипотеза – о том, что никаких пришельцев не было. Шла гражданская война, силы противников были относительно небольшими, и опирались они на собственные накопленные в городах запасы фуража» (А. Бушков).

Гражданская война – совсем иное дело. А кто же были эти воюющие между собой стороны? Вывод писателя поражает своей неожиданностью. Это родные братья Юрий Всеволодович и Ярослав Всеволодович. Братья, которые давали клятву всегда быть вместе. Братья, которые всегда сражались на одной стороне, постоянно поддерживая друг друга. Братья, между которыми возник всего лишь один раздор, так и закончившийся ничем. За оружие не взялись, всё закончилось банальной недельной пьянкой. А теперь война за власть? По меньшей мере, странно. Ну да ладно, всё когда-нибудь бывает в первый раз. Хотя опять же, летописи, притом все без исключения, толкуют о бесконечной и сердечной любви братьев, и никакого конфликта, ведущего к гражданской войне, меж ними не замечено. Но, может, они ошибаются? Может, А. Бушков увидел то, что все историки до сих пор просто не углядели? На чём основаны его выводы?

«Вернемся к событиям 1238 г. До «вторжения татар» Ярослав Всеволодович пребывает в унижении и безвестности. Княжит в городке Переславле-Залесском, который тогда был глухой дырой и входил в состав Владимиро-Суздальского княжества, которым правил брат Ярослава Юрий. Как я ни копался в трудах историков и сборниках летописей, не мог найти сведений о каких бы то ни было свершениях Ярослава до 1238 г., кроме участия в нескольких междоусобицах. Совершенно бесцветная жизнь третьестепенного князька, осатаневшего от скуки в богом забытой провинции… И вдруг все меняется – рывком!

По Владимиро-Суздальскому княжеству молниеносно проносится «ордынская» конница, один за другим падают города. С тем самым удивительным проворством, о котором мы уже говорили, степняки в считанные дни обучаются войне в лесных чащобах, где, на реке Сити, и уничтожают князя Юрия с его дружиной. В разоренный Владимир прибывает Ярослав…

И собирает рать, чтобы возглавить отпор безбожным татарам?

Да ничего подобного! Приказывает оставшимся в живых жителям хоронить убитых и прибирать город, а сам начинает распоряжаться оставшимися без хозяина уделами: брату Ивану дает Стародуб, Святославу – Суздаль, внучатому племяннику Василию – Ярославль. Сам, понятно, садится на княжеском столе…

Как хотите, но это поведение человека, который делит добычу!» (А. Бушков).

Как говорится, не корысти ради, а токмо из любви к Отчизне.

Экспрессивно, свежо, а что самое главное, доходчиво, в присущей ему манере писатель предлагает нам один из своих главных доводов. Предъявляет козырь, вытащенный из рукава. Или лом в руке, против которого нет приёма. Остаётся только одно: признать превосходство столь пытливого ума и признать своё поражение…

Хотя не всё так печально. Давайте оставим ненадолго логику, давая ей возможность передохнуть, и вооружимся знаниями. Сейчас воспользоваться ими самое что ни на есть время. Хотя и логику далеко отпускать не будем.

Разделим эту ёмкую по своему содержанию выдержку на несколько частей и разберём каждую из них по порядку.

«Как я ни копался в трудах историков и сборниках летописей, не мог найти сведений о каких бы то ни было свершениях Ярослава до 1238 г., кроме участия в нескольких междоусобицах».

Нам горько упрекать господина Бушкова в нерадивости. К сожалению, нет возможности точно определить, где «копался» столь «въедливый детектив», но можем вам с уверенностью сказать, что практически любые, даже наугад взятые летописи, не говоря уже о трудах известных историков, просто забиты сведениями о князе из Переславля Залесского, Ярославе. Чтобы их найти, даже труда особого не требуется. Кропотливость и терпение проявлять нет необходимости. Ярослав был одной из ярчайших фигур своего времени, и настолько деятельной и энергичной, что практически не было ни одного важного события в ту далёкую эпоху, которое обошлось бы без его участия.

Обратимся к примерам.

В лето 6709 (1201). Посла Всеволод сына своего Ярослава в Переяславль-Русский на стол прадеда своего и деда, августа 3, тогда бяше князь великий в Переяславле-Залесском с детми своими в полюдьи.