А если завод находится в «прорыве», в кризисе? Если коллектив разболтан, опытных и честных кадров мало, зато велик дефицит оборудования, сырья и т. д.? Любой ли справится с задачей организации эффективной, устойчивой работы такого завода?
С налаженным делом справится и средней руки честный управленец. Новое, а тем более – разваленное, дело способен поднять и наладить лишь Управленец с большой буквы – лидер, вождь. И положение в России сейчас таково, что на вопрос: «Нужен ли России вождь?» есть один ответ: «Да, пока что нужен».
Вопрос – как его России отыскать?..
Тема о русских вождях и о будущем русском вожде заслуживает книги, но мне придётся ограничиться одной главой, где обо всём не скажешь. Однако кое-что существенное можно и сказать…
Если к власти в обществе приходит человек дела, то он даже в условиях буржуазного общества умеет быстро добиться улучшения, а не ухудшения ситуации. Вот что писал, например, о Наполеоне академик Евгений Тарле:
«30-летний генерал, до сих пор никогда ничем не занимавшийся, кроме войны… оказался… властителем одной из величайших европейских держав, которую он вовсе не знал в тот момент, да и не имел еще времени узнать… Перед ним были горы старорежимных обломков и масса новых… очень много начатого и неоконченного, начатого и брошенного, начатого и взятого назад; всё было как бы в хаосе и брожении…
С любопытством и не без иронии испытанные в делах политические деятели ждали, как выйдет из этих сложнейших, запутаннейших, опаснейших обстоятельств молодой корсиканец…»
И с чего начал Бонапарт?
А вот с чего:
«Бонапарт начал с организации новой власти… Правильно сказал о Наполеоне поэт Гёте: для Наполеона власть была то же самое, что музыкальный инструмент для великого артиста. Он немедленно пустил в ход этот инструмент, едва только успел завладеть им. Он прежде всего своей задачей поставил прекращение гражданской войны… и тесно связанное с этим истребление сильно развившегося бандитизма на юге и на севере… Разбойничьи шайки… приобрели характер огромного социального бедствия… Развал и беспорядок в полицейском аппарате к концу правления Директории делали эти шайки почти неуязвимыми и подвиги их безнаказанными. Первый консул прежде всего решил покончить с ними. Расправился он с разбоем в какие-нибудь полгода, но главные шайки были сломлены уже в первые месяцы его правления…
Он переходил от одного неотложного дела к другому: от разбойников к Вандее, от Вандеи к финансам, а денег в казначействе (настоящих, металлических денег) не оказалось вовсе – хозяйничанье Директории привело к полному безденежью казны…
Тяжёлую руку нового властителя… спекулянты и казнокрады почувствовали очень скоро».
Последнюю бы черту Бонапарта, да в наше время!
Наполеон не был вождём масс, но был человеком дела и на людей опереться умел! И уже это, как видим, значило для Франции немало.
Привёдённый выше отрывок можно было бы предложить – как «информацию к размышлению» – руководящим кремлёвским чинам, но вряд ли это возымеет какой-либо положительный эффект. Ведь они не люди дела, и даже – не люди слова.
Они – политические пигмеи…
А вот для будущих вождей новой России будет полезным осмысление методов руководства и управления не только Ленина и Сталина (это – само собой!), но также – методов выдающихся менеджеров капитализма Генри Форда и Людвига Эрхарда, опыта ряда крупных буржуазных реформаторов – того же Наполеона, Бисмарка, Франклина Делано Рузвельта, де Голля…
Новой России обязательно надо вспомнить и русского умницу – царя Петра. В ХХ веке кое-кто называл его «большевиком на троне», злобно пытаясь подчеркнуть этим жёсткость политики Петра, а фактически – дополнительно высветив этим сравнением величие и историческую необходимость для России как Петра, так и большевизма. Пётр ведь действовал не только, да и не столько дубинкой, сколько умом. И был силён не только потому, что держал в руке скипетр, но и потому, что руководил хорошо подобранной «командой» «птенцов гнезда Петрова».
Да и жил Пётр не для себя, а для Отечества, Петру вручённого. А при этом умел и ежа в штаны соратников запустить – едким и точным словом. Чего стоит один его знаменитый Указ, который в советское время умные люди не считали лишним держать на видном месте в служебном кабинете:
«Указую господам сенаторам речь держать в присутствии не по написанному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого всякому ясно видна была».
Сегодня, впрочем, дурь «властителей» проявляется, прежде всего, в их делах.
Но и в речах – тоже.
ДЛЯ НОВОЙ политики в новой России нужны новые люди. И они в стране есть, но пока что они не имеют нужной общественной поддержки, соответствующей их общественному и государственному потенциалу. При этом ясно, что первым государственным вождём новой России может быть только вождь обновлённой КПРФ. То есть, такой Компартии России, которая будет способна под руководством толкового Вождя обеспечить себе хотя бы простое большинство на думских выборах, а затем обеспечить и избрание главы КПРФ Президентом такой Российской Федерации, которую можно будет сразу же преобразовать в Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику – РСФСР.
Скептик, прочтя это, может заметить: «Сказано, конечно, с чувством… И, спору нет – усилия миллионов успешны тогда, когда во главе их стоит эффективный лидер… Но где его взять?»
В знаменитом романе Дюма «Двадцать лет спустя» бывший муж Констанции Бонасье, ставший нищим Мальяром, говорил коадьютору де Гонди, что народное недовольство так и останется недовольством, если не найдётся человека, который организует народ и поведёт его за собой. Сегодня России нужен тот, кто не просто возглавит народ, а поведёт его к успеху, к установлению народной власти…
Как говорили когда-то на Украине: «До булавы треба (надо. – С.К.) головы»… Жаль, правда, что современные потомки Богдана Хмельницкого забыли это присловье и вручают булаву не только бесстыжим, но и безголовым проходимцам.
Организовать выявление лидера – насущная задача общества. Общество должно желать лидера – не фюрера, а вождя… Общество обязано искать вождя, как Диоген искал человека – днём с фонарём!
Но как может выявиться подлинный вождь общенационального масштаба в наше время? Если он со своими взглядами, пусть даже самыми спасительными, начнёт ходить по базарам, его услышат тысячи. И только эти тысячи его вождём признают… Даже на самом крупном митинге его смогут услышать не более, чем двести-триста тысяч человек. Тоже – не те наполеоновские «большие батальоны», которые «всегда правы»…
Интернет?
Увы, и это не путь к умам и сердцам миллионов и десятков миллионов… К тому же, потенциальная социальная активность участников форумов Интернета невелика – слишком для многих, приверженных Интернету, он оказывается не плацем для сколачивания боевых частей, а тумбой в электронном Гайд-парке – мели языком, токуй как глухарь перед десятком зевак…
Необходимую фигуру национального масштаба могут быстро выявить федеральная печать, радио, телевидение. Но как потенциальный настоящий вождь может получить многомиллионную трибуну, если у власти – «вожди» ненастоящие? Эта проблема остра для потенциального вождя, но она же остра и для народа. Как народу, уже много раз обманутому, разобраться: «ТОТ ли это? ОН ли это?»
В ВЫБОРЕ лидеров, которые могут жизнь улучшить, а не ухудшить, ошибаются даже те народы, которые имеют многовековой опыт выбора… А одна из особенностей и бед России в том, что она веками не выбирала своих вождей. Только в 1917 году народы России впервые получили возможность сравнивать и выбирать…
Вот – буржуи, сменившие царя Николашку…
Вот – эсеры и меньшевики, образовавшие вместе с буржуями Временное правительство… Вроде, обещают землю, но чёрт его знает – когда?.. И ещё не ясно – как её, эту землицу, дадут?
И дадут ли…
А вот – какие-то «большаки»… Главный у них Ленин, бают – германский шпиён… Но что-то не похоже – очень уж правду-матку режет… И с буржуями дружбу не водит, а насчёт земли предлагает верно: чего там ждать, бери и владей!.. Без буржуёв и кулачья…
Что же до рабочих, то они, хотя до 1917 года лучше знали эсеров и меньшевиков, в том, кто нужен рабочим, разобрались быстро и почти поголовно: Ленин нужен – вот кто!
Подобный опыт народам России предстоит восстановить, и ума надо набираться поскорее.
СОВРЕМЕННАЯ Россия свой выбор сделала в июне 1991 года – в пользу Ельцина. И в этом своём выборе ошиблась.
Затем Россия выбирала Путина, вновь Путина, потом Медведева и опять – Путина… Ну, и где же счастье и улыбки при уже трижды президенте ВВП? И сколько раз можно наступать на одни и те же грабли?
Если к власти в достаточно стабильной стране – а Россия пока достаточно стабильна, приходит вождь настоящий, он сразу же добивается пусть малого, но улучшения, а не ухудшения ситуации. Он не обязан в два счёта влить молочные реки в кисельные берега, но сделать так, чтобы сегодня жизнь хоть немного, была лучше, чем вчера, а завтра – лучше, чем сегодня, он обязан. И это улучшение должно быть обеспечено объективно, а не распродажей национальных богатств направо и налево, на Запад и на Восток.
Это ли можно сказать о нынешнем кремлёвском «дуумвирате»? Привязав Россию к сырью, сделав рубль «нефтяной» валютой, он сегодня не может толком справиться с теми санкциями, которые – предприми их Запад против социалистической России – мгновенно ударили бы по Западу.
Кран на ноль – и все разговоры!
А «ножки Буша» и бананы ешьте сами…
Иногда говорят, что каждый народ имеет таких правителей, которых заслуживает. Но это сказано не о том русском народе, который создавал и создал великую Российскую державу. Наполеон, восхищённый русскими воинами, говорил, что нет в мире лучших солдат при правильном ими руководстве. Что ж, всё верно: уже издавна руководители России были намного хуже, чем страна, которой им выпала удача управлять. В России XVIII века как о компетентных лидерах можно говорить лишь о самом Петре Великом и частично – о Екатерине Второй.