ева и поняв, что войска под его командованием готовы выступить против сил Красной гвардии, Покровский первым высказался на заседании Московского ВРК за необходимость решительных действий с применением оружия. С ноября 1917 по март 1918 года Покровский был председателем Моссовета. Он участвовал в мирных переговорах в Брест-Литовске и поддерживал позицию «левых коммунистов», отвергавших мир на германских условиях и выступавших за «революционную войну» против Центральных держав. В марте – мае 1918 года Покровский возглавлял Совнаркома Московской области, а в мае был назначен заместителем наркома просвещения РСФСР.
Он отвечал за сферу науки и высшего образования. Покровский настаивал на введении бесплатного обучения; уничтожении дипломов как документального свидетельства привилегии (отныне дипломы не требовались для поступления в университет и не выдавались при окончании университета), уничтожении учёных степеней, открытом конкурсе для замещения должностей на кафедре, выборности профессуры на срок не более 5 лет, коллегиальности управления как университетом, так и всеми его учреждениями, обязательном участии учащихся в управлении университетом, обязательном участии университетов в распространении «научного образования» среди широких масс, создании факультетов общественных наук для разработки и распространения идей научного социализма и ознакомления широких масс с переменами в общественно-политическом строе России и на автономии университетов в организации учебного процесса. Он был одним из организаторов Социалистической (1918, с 1924 года – Коммунистической) академии, Государственного учёного совета (1919), Института истории и Института красной профессуры (1921). С 1925 года он избран председателем Общества историков-марксистов и являлся редактором исторических журналов «Красный архив», «Историк-марксист», «Борьба классов». Покровский был членом ВЦИК и ЦИК СССР, членом Президиума Центральной контрольной комиссии ВКП(б). В 1922–1932 годах он возглавлял Центрархив. В 1928 году был избран академиком Белорусской АН (1928), а в 1929 году – академиком АН СССР. Покровский был награжден орденом Ленина (1930).
Книга М.Н. Покровского «Русская история в самом сжатом очерке. Три части», 1933 г.
Он ограничивал возможности для творчества и публикаций историков-немарксистов, утверждая, что «в нашей науке специалисту-немарксисту грош цена». Покровский умер от рака 10 апреля 1932 года в Москве. Урна с прахом захоронена в Кремлёвской стене.
После революции Покровский выпустил книгу «Русская история в самом сжатом очерке» (1920–1923) в 3 томах, впоследствии неоднократно переиздававшуюся в одном томе. Он утверждал, что в основе развития России лежат экономические процессы. К российской истории Покровский применил марксистское учение об общественно-экономических формациях, рассматривая последовательную смену первобытно-общинной, феодальной, капиталистической стадий развития. Это приводило к упрощению и схематизации реальных исторических процессов. С другой стороны, Покровский стремился разрушить мифы, созданные «буржуазной историографией», но порой сам при этом конструировал новые мифы. Покровский придавал преувеличенное значение роли торгового капитала в развитии российской государственности. Правда, в 1930 году он отказался от этого тезиса. Для него история России начиная с XVI века была частью истории мирового капитализма. Он исходил из того, что «история – это политика, опрокинутая в прошлое». По мнению российского историка и политолога Б.Ю. Кагарлицкого, «теория торгового капитала, которую мы находим в работах Покровского, подвергалась самой большой критике, ее обвиняли в «вульгарном социологизме». Но именно она оказалась, быть может, наиболее перспективной и интересной сегодня частью его наследия. Оценивая роль России в формирующейся глобальной капиталистической экономике, Покровский не только во многом сходился с идеями своей современницы Розы Люксембург, но и предвосхитил исследования западных историков и социологов конца ХХ века – Фернана Броделя, Иммануила Валлерстайна, Джованни Арриги». Историк В.Б. Кобрин, напротив, оценивал Покровского весьма критически: «Он никогда не был строгим исследователем: начав как популяризатор, он сразу перешёл к созданию концепций, широких обобщений. Да, он очень много прочёл, очень много знал, но его эрудиция была эрудицией знатока, а не исследователя. Когда знакомишься с его трудами, возникает впечатление, что Покровский искал в трудах своих предшественников и в источниках факты, подтверждающие уже сложившиеся у историка концепции».
Покровский является автором книг: «Борьба классов и русская историческая литература» (1923), «Внешняя политики России в XX веке. Популярный очерк» (1926), «Марксизм и особенности исторического развития России. Сборник статей. 1922–1925 гг.» (1925), «Историческая наука и борьба классов. (Историографические очерки, критические статьи и заметки)» (1933) в 2 томах, «Очерки русского революционного движения XIX–XX вв.» (1924), «Дипломатия и войны России в XIX столетии» (1923), «Октябрьская революция. Сборник статей, 1917–1927» (1927), «Империалистическая война. Сборник статей» (1934) и др.
Николай Павлович Павлов-Сильванский(1869–1908)
Николай Павлович Павлов-Сильванский, русский историк, родился 1 (13) февраля 1869 года в Кронштадте в семье военного врача 2‐го флотского экипажа Павла Николаевича Павлова-Сильванского (1833–1897), впоследствии дослужившегося до чина действительного статского советника по Министерству финансов, что дало ему право на потомственное дворянство. После окончания гимназии при Петербургском историко-филологическом институте он поступил на историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета и окончил его в 1892 году. Павлов-Сильванский был оставлен на кафедре русской истории для подготовки к профессорскому званию. Одновременно историк был принят на службу в департамент внутренних сношений Министерства иностранных дел. В 1895 году Павлов-Сильванский провалил экзамен по всеобщей истории и тем самым не прошёл магистерские испытания, что не позволило ему начать преподавание в государственных университетах. С 1899 года и до конца жизни он служил в архиве МИД. Будучи в должности делопроизводителя VI класса, Павлов-Сильванский фактически являлся помощником директора архива и дослужился до чина коллежского советника. По делам службы он часто бывал в заграничных командировках, посетил Рим, Вену, Париж, Лондон, где знакомился с местными архивами. В 1906–1908 годах он читал курсы русской истории и истории русского права в нескольких учебных заведениях Санкт-Петербурга, в частности в Высшей вольной школе П.Ф. Лесгафта, а в 1907 году получил должность профессора истории русского права на Высших женских курсах. С 1900 года Павлов-Сильванский был сотрудником Археографической комиссии. Он также был членом Исторического общества при Санкт-Петербургском университете и являлся одним из авторов и редакторов юбилейной публикации «Очерки истории Министерства иностранных дел. 1802–1902» (1902). В 1890‐х годах Павлов-Сильванский увлекался социологическими идеями «легального марксизма», но счел марксистский подход к истории слишком узким. С 1905 года историк состоял в партии конституционных демократов. Павлов-Сильванский умер от холеры в Петербурге 17 (30) сентября 1908 года.
Главной заслугой Павлова-Сильванского в исторической науке является доказательство существования в России в XII–XVI веках феодального общества, идентичного феодальному строю Западной Европы, произведённое методом сравнительно-исторического анализа в работах «Феодализм в Древней Руси» (1907) и «Феодализм в удельной Руси» (1910) на большом актовом материале. Он утверждал: «Природа страны оказала свое влияние на русское историческое развитие, но она не изменила его в корне, до полной противоположности, а только ослабила проявление тех начал средневекового порядка, которые ярче выразились в истории Запада». Павлов-Сильванский полагал, что все явления западного феодализма повторялись в России с некоторым запозданием: «Петровская реформа не перестроила заново старое здание, а дала ему только новый фасад. Историю нашу никак нельзя делить на две эпохи: допетровскую и петровскую, как делали прежде. Время Петра Великого есть только один из этапов развития государства Нового времени, которое в основных своих устоях сложилось у нас в XVI в. и просуществовало до половины XIX. XVII и XVIII столетия, а частью и XIX тесно связываются в один период. Они связываются в одно целое, как сословная и абсолютная монархии, лежавшим в основе государственного порядка сословным строем. Их объединяет образовавшееся в начале Московского государства, только усилившееся после Петра и просуществовавшее с 1600 г. (приблизительно) до 1861 г. крепостное право. Это – один период сословного государства с монархическою властью, которая постепенно превращается в абсолютизм, получая перевес над стеснявшею ее раньше силой сословий. В общем ходе нашего общественного и государственного развития выделяются как основные переходные эпохи не время петровской реформы, а XVI век, век образования Московского государства, и раньше – эпоха перехода к удельному порядку в XII–XIII вв. В этих переходных эпохах, продолжавшихся по нескольку десятилетий, так как в социальном развитии центр тяжести очень медленно перемещается с одного учреждения на другое, выделяются два исторических события, знаменательные социологически: в XVI в. – опричнина Ивана Грозного 1565 г. и в XII в. – взятие Киева Андреем Боголюбским в 1169 г. Это последнее историческое военное событие знаменательно как поворот стрелки весов, указывающий на переместившийся центр тяжести отношений. Оно свидетельствует, что Северо-Восточная Русь в это время уже достаточно населилась и развилась экономически, раз она могла восторжествовать над Русью Южной, с богатой столицей Киевом. А тот факт, что, взяв Киев, Андрей отдал его младшему брату, а сам остался на севере, во Владимире-на-Клязьме, знаменует начало вотчинного порядка, появление князей-вотчинников, начало землевладельческой оседлости князей и дружин. Столь же знаменательным с общеисторической точки зрения событием является в позднейшее время опричнина 1565 г., грандиозная конфискация наследственных княжеских земель, завершившая вместе с террором Ивана Грозного постепенный упадок политического значения княжат и знаменующая торжество нового государственного порядка. Как в удельном периоде главной движущей силой развития является крупное землевладение на основе натурального хозяйства, так в образовании государства основное значение имеет рост денежного народного хозяйства, которое обусловливает объединение отдельных районов страны и господство центральной власти над обширной территорией».