Книга Н.П. Павлова-Сильванского «Феодализм в России», 1988 г.
Историк считал, что «чрезвычайная близость, даже формальная и терминологическая, некоторых наших учреждений удельной эпохи к феодальным объясняется именно живучестью родственных юридических форм и терминов, унаследованных нами одинаково с германцами из арийской прародины и приноровленных нами и ими к новым отношениям, которые развились сходно, при сходных условиях – географических и экономических».
Павлов-Сильванский является автором книг: «Проекты реформ в записках современников Петра Великого: Опыт изучения русских проектов и неизданные их тексты» (1897), «Государевы служилые люди: Происхождение русского дворянства» (1898), «Декабрист Пестель пред Верховным уголовным судом» (1907), «Акты о посадских людях-закладчиках» (1909) и др.
Василий (Вильгельм) Владимирович Бартольд(1869–1930)
Василий (Вильгельм) Владимирович Бартольд, российский и советский историк-востоковед, один из основателей российской школы востоковедения, родился 3 (15) ноября 1869 года в Петербурге в семье немца – богатого биржевого маклера, лютеранина. В 1891 году он окончил факультет восточных языков Петербургского университета и был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию. В 1896 году он стал приват-доцентом и начал преподавать в Петербургском университете на кафедре Востока. На средства отца Бартольд совершил ряд зарубежных поездок и путешествий. В 1899 году он перевел на русский язык книгу Стенли Лэн-Пуля «Мусульманские династии». В 1900 году Бартольд защитил диссертацию «Туркестан в эпоху монгольского нашествия» (1898–1900) в 2 томах и стал доктором истории. В 1901 году он был назначен экстраординарным, в 1906 году – ординарным профессором Петербургского университета. Бартольд также стал секретарём основанного в 1903 году Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии. В 1904 году он производил археологические раскопки в окрестностях Самарканда. В мае 1913 года Бартольд предпринял научную поездку по Южному Уралу, Сибири и Средней Азии. В 1910 году ученый был избран членом-корреспондентом Академии наук, в 1913 году – ординарным академиком по разряду «Литература и история азиатских народов». В 1912–1913 годах он являлся организатором и редактором журнала «Мир ислама», а в 1917 году – журнала «Мусульманский мир». В феврале 1917 года Бартольд вошёл в состав академической Комиссии по изучению племенного состава населения России и сопредельных стран. Он преподавал в Центральном институте живых восточных языков в 1920–1930 годах. В 1921 году он возглавил Коллегию востоковедов при Азиатском музее.
Бартольд участвовал в создании письменности для бесписьменных народов СССР и замене арабского алфавита на кириллицу. В 1918–1921 годах историк был директором Музея антропологии и этнографии Петра Великого. Он был одним из организаторов Первого Всесоюзного тюркологического съезда в Баку в 1926 году и восточного факультета в Азербайджанском университете. Бартольд впервые ввел в научный оборот этноним «азербайджанцы», который был официально зафиксирован только во Всесоюзной переписи населения 1937 года. Ученый также был одним из организаторов Среднеазиатского университета в Ташкенте. В ходе поездок за границу и по Российской империи, а затем по Советскому Союзу Бартольд занимался исследованием восточных рукописных собраний. В 1927–1930 годах он был консультантом Восточного отделения Ленинградской публичной библиотеки и занимался описанием рукописей на персидском, арабском, тюркских и некоторых других восточных языках. Он успел описать около 500 рукописей. Ученый умер 19 августа 1930 года в Ленинграде.
В.В. Бартольд
Бартольд специализировался на истории ислама и тюркских народов. Будучи позитивистом, он считал целью труда историка «построение общей картины фактов в их причинной связи». Главными факторами общественного развития он считал культурные влияния и заимствования и географическую среду. Бартольд был первым, кто опубликовал малоизвестную информацию ранних арабских историков о Киевской Руси. Он также ввел в научный оборот многие другие неизвестные ранее материалы. Бартольд считал, что монгольское завоевания и создание монгольского государства содействовало политической стабилизации Средней Азии. В 1912 году в работе «Халиф и султан» Бартольд доказал, что представление о передаче духовной власти последним аббасидским халифом Мутаваккилем османскому султану Селиму Явузу в XVI веке является легендой, появившейся не ранее XVIII века. Он отмечал, что «изучение истории турок по первоисточникам требует таких знаний, которые редко соединяются в одном лице. Разумеется, для понимания истории народа и его культурной жизни нужно знать его язык, но письменные источники по истории турок большей частью написаны не на турецком языке, и в этом отношении специалист по истории турок находится в совершенно ином положении, чем, например, специалист по русской истории или по истории одного из западноевропейских народов. История кочевых турецких племен нам известна, конечно, преимущественно по рассказам их культурных соседей, но даже там, где турки в завоеванных ими культурных странах переходили к оседлости и где возникали культурные государства под властью турецких династий, влияние культуры побежденных было настолько сильно, что языком литературы, в особенности прозаической, становился их язык, a не турецкий. История турок, живших в Восточной Азии, особенно в Монголии, откуда они были вытеснены, вероятно, в X в. н. э., нам известна почти исключительно по китайским источникам; o турках, переселившихся в западную часть Средней Азии и подчинившихся влиянию мусульманской культуры, мы получаем сведения из арабских и больше всего из персидских источников. Сверх того, в Туркестане в Средние века вообще не было или по крайней мере не дошло до нас никаких произведений собственной исторической литературы; например, история монгольских ханов Средней Азии, история Тимура и его потомков нам известны почти исключительно по сочинениям, написанным в пределах Ирана. Более значительная историческая литература появилась в Туркестане только с XV в., при узбеках».
Бартольд доказал синкретизм мусульманской культуры, проанализировал причины ее взлетов и падений. Известный лингвист Н.Я. Марр утверждал, что «востоковедов-историков калибра Бартольда на Западе не было ни одного».
Бартольд является автором книг: «О христианстве в Туркестане в домонгольский период» (1893–1894), «Образование империи Чингисхана» (1896), «Очерк истории Семиречья» (1894), «Сведения об Аральском море и низовьях Амударьи с древнейших времён до XVII века» (1902), «Историко-географический обзор Ирана» (1903), «История изучения Востока в Европе и России» (1911, 1925), «Культура мусульманства» (1918), «Ислам» (1918), «Улугбек и его время» (1918), «Мусульманский мир» (1922), «История культурной жизни Туркестана» (1927), «Тюрки. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии» и др.
Йосеф Пекарж(1870–1937)
Йосеф Пекарж, чешский историк и политик, родился 12 апреля 1870 года в деревне Малы-Рогозец в Либерецком районе Чехии. Он окончил в 1893 году Карлов университет в Праге, затем два семестра провёл в университетах Эрлангена и Берлина. В дальнейшем Пекарж преподавал в гимназиях в Млада-Болеславе и Праге. С 1895 года он сотрудничал в историческом журнале «Českého časopisu historického», а в 1898–1928 годах являлся его главным редактором. В 1901 году Пекарж стал экстраординарным профессором истории в Карловом университете, а в 1905 году – ординарным профессором. В 1900 году он был избран членом-корреспондентом, а в 1916 году – действительным членом Чешской академии наук. Историк был также членом Чешского королевского научного общества. Пекарж защищал Габсбургскую монархию, доказывая, что только в составе Австро-Венгрии и с сохранением господства католической церкви Чехия сможет процветать. После провозглашения независимости Чехословакии Пекарж стал консервативным националистом и выступил одним из авторов школьного учебника истории. В 1931–1932 годах Пекарж был ректором Пражского Карлова университета. Он умер 23 января 1937 года в Праге.
Свою первую статью Пекарж опубликовал в журнале «Athenaeum» в 1890 году. В ней он доказал, что знаменитая «Краледворская рукопись», посвященная ранней чешской истории и датировавшаяся XIII веком, является подделкой XIX века. В 1903 году в работе «Старейшая чешская хроника» Пекарж доказал, что так называемая «Легенда Кристиана» (сочинение на латыни о происхождении христианства на чешских землях и первых чешских святых, святой Людмиле и святом Вацлаве), происхождение которой ранее относили к XIII веку, на самом деле была создана в X веке, вероятно, ранее 994 года. В 1909 и 1911 годах он опубликовал «Книгу о Косте» («Kniha o Kosti») в 2 томах, представляющую собой точное описание жизни обитателей замка Кост во время 30‐летней войны и о положении крестьян в XVII и XVIII веках. Его интерес к деталям повседневной жизни и экономическим условиям был совершенно новым и опередил то время.
Следующей была книга о чешских кадастрах 1654–1789 годов, где Пекарж показал процесс постепенной централизации в Австрийской империи. Пекарж изучал историю чешского крестьянства, а также Тридцатилетнюю войну 1618–1648 годов на территории Чехии и Гуситские войны. К последним он относился отрицательно, считая их трагедией в истории страны, идеологию гуситов называл чуждой чешскому национальному духу, а Яна Жижку и других предводителей гуситов характеризовал как жестоких религиозных фанатиков, хотя и признавал их полководческий талант. Пекарж был убежден в негативном влиянии религиозных конфликтов на историю Чехии. Он значительно идеализировал историю Чехии, но отверг идею, что религия была основой чешского исторического развития. Он отстаивал тезис о неоднородности идей различных эпох, утверждая, что необходимо оценивать каждое историческое событие в первую очередь с точки зрения современников этого события. Пекарж стремился понять историческую эпоху саму по себе, познать и почувствовать ее дух. Он считал, что историография должна иметь научную основу, но личный вклад историка должен заключаться в понимании и точном описании древних времен: «Историография – это не точная наука, трезвое вскрытие вопроса, а наука, исследующая жизнь отдельных людей во всей ее сложности». Поэтому историк не может оставаться незаинтересованным наблюдателем, а должен занять свою собственную позицию по отношению к прошлому. Исторические события должны интерпретироваться в современном контексте, учитывая разнородность идей разных эпох.