Историческому времени свойственны отрезки времени, согласующиеся с внутренним ритмом явлений. Блок полагал, что для объяснения того или иного явления, необходимо понять его природу, а это возможно лишь при знакомстве с ним в наиболее зрелом виде. Он подчеркивал, что нашему непосредственному наблюдению доступны только следы прошлого – исторические источники: текстовые и материальные, географические, языковые и так далее – «всё, что человек говорит или пишет, всё, что он изготавливает, всё, к чему он прикасается, может и должно давать о нём сведения». Блок считал, что критика источника не должна ограничиваться одной лишь достоверностью сообщения, поскольку надо разделять сообщения источника на намеренные и ненамеренные, причем вторые обычно являются более ценными для историка. Например, порой жития святых не содержат детальной информации об их жизни, но могут указывать на особый склад мышления их автора и образ жизни той эпохи, когда создавался текст жития. Следует проверять достоверность источника при помощи других документов, способных подтвердить или опровергнуть его сообщение. Необходимо принимать во внимание язык источника, адекватность источника описываемому времени и месту, а также упоминаемые в источнике политические институты. Если хотя бы по одному из указанных параметров выявлено несоответствие, то источник признается недостоверным, но при этом необходимо также объяснить, с какой целью автор источника прибег к обману. Надо также учитывать психологию автора источника, что позволит понять, является ли ошибка в источнике случайной или намеренной. При совпадении информации, сообщаемым данным источником, с информацией другого источника, речь может идти как о заимствовании, так и о независимом подтверждении достоверности информации. Но в последнем случае надо проверить, не восходит ли совпадающая в двух источниках информация к общему третьему источнику. Блок считал, что исторический источник, если задавать ему правильные вопросы, может дать показания о многих сферах человеческой жизни, но следует стремиться к воссозданию единого сознания человека прошлого. Блок был сторонником единой терминологии исторического исследования, с точными, отражающими исторические реалии понятиями. По его мнению, «в отличие от других, наша цивилизация всегда многого ждала от своей памяти. Этому способствовало все – и наследие христианское, и наследие античное. Греки и латиняне, наши первые учителя, были народами-историографами. Христианство – религия историков. Другие религиозные системы основывали свои верования и ритуалы на мифологии, почти не подвластной человеческому времени. У христиан священными книгами являются книги исторические, а их литургии отмечают – наряду с эпизодами земной жизни Бога – события из истории церкви и святых. Христианство исторично еще и в другом смысле, быть может, более глубоком: судьба человечества – от грехопадения до Страшного суда – предстает в сознании христианства как некое долгое странствие, в котором судьба каждого человека, каждое индивидуальное «паломничество» является в свою очередь отражением; центральная ось всякого христианского размышления, великая драма греха и искупления, разворачивается во времени, т. е. в истории. Наше искусство, наши литературные памятники полны отзвуков прошлого; с уст наших деятелей не сходят поучительные примеры из истории, действительные или мнимые. Наверное, здесь следовало бы выделить различные оттенки в групповой психологии… Несомненно также, что цивилизации меняют свой облик. В принципе не исключено, что когда-нибудь наша цивилизация отвернется от истории. Историкам стоило бы над этим подумать. Дурно истолкованная история, если не остеречься, может в конце концов возбудить недоверие и к истории, лучше понятой. Но если нам суждено до этого дойти, это совершится ценою глубокого разрыва с нашими самыми устойчивыми интеллектуальными традициями». Как считал историк, «документы недавнего прошлого будят любознательность. Старые тексты далеко не всегда оставляют ее неудовлетворенной. Исследованные надлежащим образом, они дают значительно больше, чем можно было от них ожидать на первый взгляд, в особенности памятники юридической практики – постановления, акты судебных процессов, – разбор которых, к сожалению, так плохо осуществлен при современном состоянии нашего исследовательского аппарата. И все-таки они могут ответить далеко не на все вопросы. Отсюда искушение сделать на основе данных этих упрямых источников более определенные выводы, чем те, для которых имеются основания, а в результате – ошибки в истолковании источников, забавные образцы которых было бы нетрудно привести».
Блок является автором книг: «Иль де Франс» («L'Ile de France») (1913), «Короли и чудотворцы» («Rois et Thaumaturges») (1924), где, отталкиваясь от «распространённой в Средние века вере в способности французских и английских королей исцелять золотушных больных», Блок исследовал политические и социальные аспекты коллективной психологии, «Оригинальные черты французской сельской истории» («Les caractéres originaux de l'histoire rurale francaise») (1931) и «Феодальное общество» («La Société Féodale») (1939) в 2 томах, «Апология истории, или Ремесло историка» («Apologie pour l’Histoire ou Metier d’Historien») (1941–1942).
Самуэль Элиот Морисон(1887–1976)
Самуэль Элиот Морисон, американский военно-морской историк, родился 9 июля 1887 года в Бостоне (Массачусетс) в весьма состоятельной и влиятельной в Бостоне буржуазной семье Джона Холмса Морисона (1856–1911) и Эмили Маршалл (Элиот) Морисон (1857–1925). Он учился в Школе Нобла и Гринафа и Школе Святого Павла. Морисон получил степень бакалавра искусств в Гарвардском университете в 1908 году, затем в течение года обучался в Свободной школе политических наук в Париже и вернулся в Гарвардский университет в 1909 году, где в 1912 году получил степень доктора философии по истории США. Диссертация Морисона была посвящена биографии его прадеда, американского политика Харрисона Грея Отиса (1765–1848).
В 1912–1915 годах Морисон преподавал в Калифорнийском университете в Беркли, а с 1915 года – в Гарвардском университете. В годы Первой мировой войны он служил в американской армии рядовым, но не участвовал в боевых действиях. Он также был американским делегатом в Балтийской комиссии Парижской мирной конференции до 17 июня 1919 года. В 1922–1925 годах Морисон был первым хармсвортским профессором по истории США в Оксфордском университете, в 1925 году он стал полным профессором Гарвардского университета и оставался им до 1955 года, а в 1941–1942 годах преподавал историю США в Университете Джонса Хопкинса. В 1939–1940 годах Моррисон организовал экспедицию, пересёкшую Атлантический океан на парусных судах по маршруту Христофора Колумба. По результатам этой экспедиции он написал биографию Колумба «Адмирал океана» («Admiral of the Ocean Sea») (1942), получившую в 1943 году Пулитцеровскую премию в номинации биографий и автобиографий. Позднее Морисон обследовал берега Карибского моря с воздуха и опубликовал иллюстрированную книгу «Картюское море, как его увидел Колумб» («The Caribbean as Columbus Saw It») (1964), в соавторстве с Маурисио Обрегоном.
После начала Второй мировой войны он предложил своему другу, президенту США Франклину Рузвельту, написать историю Военно-морских сил США с точки зрения человека, который сам служит в них, и 5 мая 1942 года был произведен в лейтенант-коммандеры резерва (соответствует званию майора в армии) и сразу же призван на действительную службу во флот. Всем соединениям и частям Военно-морского флота США было приказано предоставить в распоряжение Морисона требуемые им материалы. Историк находился с американским флотом на Тихоокеанском театре военных действий с марта 1943 по июль 1945 года, за исключением перерыва с ноября 1944 по январь 1945 года, когда он наблюдал боевые действия в Европе, и в ноябре 1942 года, когда он находился на Средиземноморском театре. За время войны он выходил на боевые задания на 12 различных военных кораблях – на патрульных катерах, эсминцах, на тяжёлых крейсерах. Морисон участвовал в совещаниях по планированию операций; своими глазами наблюдал морские сражения; чудом избежал смерти во время атаки пилота-камикадзе и проводил интервью с командирами на Тихоокеанском театре военных действий, а также имел доступ к секретным документам.
Самуэль Морисон
Морисон в качестве члена экипажа американского крейсера «Бруклин» участвовал в высадке союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года. Некоторые проблемы военно-морской стратегии историк обсуждал лично с президентом Рузвельтом. К концу войны он был произведен в капитаны (соответствует полковнику в армии) и был награжден орденом очёта».
Морисон работал с группой исследователей над подготовкой «Истории военно-морских операций Соединенных Штатов во Второй мировой войне» («History of U.S. Naval Operations in World War II») (1947–1962) в 15 томах. Труд Морисона является основополагающим в историографии Второй мировой войны на море, а описание боевых операций на Тихоокеанском театре военных действий до сих пор не имеет аналогов. Написанная Морисом «История» заслуженно считается лучшим трудом по военно-морской истории Второй мировой войны.
По окончании войны Морисон получил доступ к трофейным архивам держав оси. Именно он первым ввел в научный оборот архивы германского флота, оказавшиеся в оккупационной зоне американской армии. Морисон также использовал протоколы допросов японских офицеров и их воспоминания об участии в боевых действиях. Он исследовал вопросы стратегии и тактики, технологические проблемы и подвиг отдельных солдат, матросов и офицеров. Он признавал доблесть не только американских, британских и советских моряков, но и их противников из Германии, Японии и Италии. Он также достаточно критически подходил к используемому материалу и, в частности, выражал сомнения в правдивости ряда американских донесений.
Изданный в 1948 году 3‐й том «Истории» – «Восходящее солнце над Тихим океаном» («Rising Sun in the Pacific»), посвященный войне на Тихом океане, – получил премию Бэнкрофта в 1949 году. Весь 15‐томник в 1963 году был удостоен премии Бальцана.