ыстро отмели, террориста-джихаддиста из Дагестана, якобы проникшего для этого на «Курск», мы и упоминать не будем.
Что настораживает: гигантские усилия к подъему лодки с более чем 100-метровой глубины, завершенному осенью 2001 г. В большинстве подобных случаев такие объекты просто объявляются воинскими кладбищами и берутся под охрану. Официальные объяснения не выдерживают критики. Хотели поднять по экологическим причинам, из-за радиоактивных элементов? Так не одна атомная подводная лодка лежит на дне, и наши, и американские. К тому же можно было придумать нечто менее дорогостоящее типа заглушек или вырезки и поднятия только определенных частей лодки. Хотели обеспечить достойное погребение в заботе о чувствах родственников? Это просто чушь, несусветная и циничная. С самого начала было ясно, что ВСЕХ не найдут и не достанут, ибо сила взрыва привела просто к дематериализации некоторых людей из находившихся в I отсеке. Страшное слово, но постарайтесь его не то что понять, а прочувствовать. Так от одного японца, сидевшего на лестнице то ли в Хиросиме, то ли в Нагасаки, навеки осталась только ТЕНЬ на ступенях: он дематериализовался.
Автор не сторонник различного рода конспирологических теорий, но тут негативный вывод напрашивается сам собой. Порой говорят – «концы в воду». А здесь эти самые пресловутые «концы» даже воде не доверили. Однозначно: «Курск» поднят и разделан, чтобы лишить возможности потом когда-нибудь провести объективное расследование. Масла в огонь подливает самое интересное: носовой отсек был отделен на дне, и лодка поднята без него. Чтоб никто ничего не видел, ибо по рваным краям пробоины сразу станет ясно, куда была направлена сила взрыва – было ль это внешнее воздействие, или внутреннее, или сочетание обоих и в какой мере? Конечно, обещали поднять, но потом благополучно о своем обещании забыли. Нам же чего только не обещали? И последнего попа по ТВ показать, и коммунизм в 1980 г., и на рельсы лечь, и пенсионный возраст не повышать… Что, так и не привыкли еще, все верите? Нос «Курска» никогда не будет поднят и так и сгниет на дне, если, кстати, его давным-давно тайком не утилизировали. Вполне возможный и самый выгодный кое-кому вариант. Объяснений всех этих манипуляций, исходя из двух теорий, также два, и оба простые. Так было сделано, чтобы ненароком не вступить в конфликт с НАТО, а если здесь вина «Петра», что менее вероятно (вряд ли стали б так стараться «заметать следы»), – оградить военно-морское командование от инсинуаций и обвинений в непрофессионализме, обычных со времен «Русалки», «Гангута» и Цусимы.
После этих событий, кстати, «Русалка» получила прозвание «Курск» XIX века»…
Катастрофа круизного лайнера «Коста Конкордия» (2012 г.)
Героиня нашего последнего рассказа, пожалуй, еще памятна многим телезрителям: ее часто показывали по всем каналам, как она лежит на боку у итальянского побережья, словно мертвый кит. Действительно, это рекордсменка: на сегодняшний день «Коста Конкордия» является крупнейшим судном в истории, попавшим в кораблекрушение. Пока что.
Затонувшая «Коста Конкордия»
Построенная на верфи в Генуе в 2001–2006 гг., она имела водоизмещение 114 147 тонн, длину 290,2 метра, ширину 35,5 метра, 13 (по другим данным – 15) палуб, двойное дно, 19 водонепроницаемых переборок, почти 20 узлов скорости; ее обслуживал экипаж в 1100 человек (индонезийско-филиппинских гастарбайтеров, итальянцами были только офицеры), а пассажировместимость составляла 3780 человек. Она плавала по Средиземному морю, пока 13 января 2012 г. в 21.45 не напоролась на гранитные камни в Тирренском море у побережья Кампании – нос успели отвернуть, но корма наскочила. Длина пробоины составила 53 метра. Были пробиты 4 отсека, в то время как «Конкордия» могла оставаться на плаву только при повреждении двух смежных. Корабль сошел с камней и пошел дрейфовать; появился крен, в 22.52 лайнер сел на мель, пассажиров и экипаж эвакуировали. Надо отметить, что эвакуация прошла очень скверно – азиатский экипаж отбирал у пассажиров спасательные пояса и разгонял их пинками, первыми занимая места, туристы не пропускали женщин и детей (автору вспоминается подобный случай в начале августа 2003 г. в аэропорту Анталии, когда после 15-часового «сидения» вместо неисправного Ила прислали крохотную «тушку» и попросили садиться в нее женщин и детей – такие дети конкретные «ломанулись», лысые кабановидные качки в золотых цепях, это что-то! – а прочих смертников, включая автора, повезли на подбитом Иле с зелеными стюардессами, кричащими «У нас же тоже дети» и сифонящим по салону воздухом). Сам капитан спокойно покинул лайнер, когда на его борту оставались еще примерно 500 человек, гигантесса опрокинулась на бок (примерно в 1.30), погрузившись частью себя к утру на 27 метров. При эвакуации и опрокидывании корабля погибли 32 человека и позже водолаз, присоединявший к корпусу резервуар с воздухом для поднятия судна. В сентябре 2013 г. «Конкордию» выровняли, подняли и в июле 2014 г. отбуксировали на разделку в Геную, где через три года она перестала существовать.
Судебное разбирательство недоумевало: как можно было сесть на камни там, где лайнер проходил 52 раза в год? Писали, что капитан Франческо Скеттино легкомысленно чересчур приблизился к берегу, чтобы поприветствовать гудком жившего там бывшего капитана «Конкордии», но и это он делал постоянно. Была версия, что рулевой-индонезиец плохо понял отданную ему по-английски команду. Также были показания, что капитана отвлекала его любовница-молдаванка. В итоге Скеттино получил 16 лет тюрьмы, но ни погибшим, ни их родным от этого, разумеется, не легче…
На этом мы заканчиваем нашу летопись кораблекрушений, и хоть понятно, что и далее – пока тянется нить человеческой истории – корабли будут попадать в Нептуново подводное царство, пожелаем, по старому морскому обычаю, всем плывущим судам 7 футов воды под килем и чтоб каждая Пенелопа дождалась своего Одиссея!..
Библиография
1. Адмирал Ушаков (материалы для истории русского флота). В 3 т. М., 1951–1956.
2. Аллилуев А.А. Полуброненосные фрегаты типа «Дмитрий Донской» (1881–1905 гг.). СПб. – Самара, 2006.
3. Аляска окрасилась в черный цвет // Aqua. 1989. № 1.
4. Английская буржуазная революция. В 2 т. М., 1954.
5. Анисарова Л. А. Новиков-Прибой. М., 2012. (ЖЗЛ).
6. Античные гимны. М., 1988.
7. Апрелев Б. П. На «Варяге». Жизнь после подвига. М., 2017.
8. Арбузов В. В. Черноморские броненосцы типа «Екатерина II». М., 2015.
9. Арбузов В. В. Эскадренный броненосец «Император Александр II». М., 2020.
10. Арриан Флавий. Поход Александра. М.—Л., 1962.
11. Архенгольц Ф. История морских разбойников Средиземного моря и Океана. М., 1991.
12. Бадальянц Ю. С. Торгово-экономические связи Родоса с Северным Причерноморьем в эпоху эллинизма (по материалам керамической эпиграфии) // Вестник древней истории. 1986. № 1 (176).
13. Байрон Д. Г. Дон-Жуан. М. —Л., 1959.
14. Балакин С.А. Триумфаторы Цусимы. Броненосцы японского флота. М., 2017.
15. Балакин С. А. Эскадренный броненосец «Ретвизан». М., 2005.
16. Басевич В. Первые паровые суда на Черном море // Морской флот. 1991. № 3.
17. Басовская Н.И. Чопорная Англия. М., 2020.
18. Бевз С. Пушка с «Изумруда» // Техника – молодежи. 1989. № 7.
19. Белкин С. Жизнь, смерть и бессмертие «Нормандии» // Морской флот. 1991. № 11.
20. Бережной С. С. Броненосные и линейные корабли. Канонерские лодки. М., 1997.
21. Библия. М., 1992.
22. Боевые корабли мира. СПб., 1997.
23. Боечин И. Исчезновение «Аталанты» // Морской флот. 1991. № 2.
24. Бойко В. Н. Подводная лодка «Камбала». М., 2016.
25. Большаков О. Г. Византия и халифат в VII–X вв. // Византия между Западом и Востоком. Опыт исторической характеристики. СПб., 1999.
26. Броненосцы береговой обороны «Новгород» и «Вице-адмирал Попов». 1871–1903. Сборник статей и документов. СПб., 2016.
27. Броненосцы «Виктория», «Санс Парейль», «Трафальгар» и «Нил». 1884–1912 гг. Сборник статей и документов. СПб., 2014.
28. Бунич И. Л. В огне войн и переворотов. Трагедия балтийских броненосцев. В 2 т. Ростов-на-Дону, 1995.
29. Буров В. Н., Юхнин В. Е. Крейсер «Аврора». Памятник истории отечественного кораблестроения. Л., 1987.
30. Валишевский К. Петр Великий. В 2 т. М., 1990.
31. Вествуд Д. Свидетели Цусимы. М., 2005.
32. Викинги: набеги с Севера. М., 1996.
33. Вильсон Х. Броненосцы в бою. 1855–1895. М., 2003.
34. Вильсон Х. Линкоры в бою. 1914–1918. М.—Н. Новгород, 2002.
35. Виноградов С. Е. Линейный корабль «Императрица Мария». Легенда длиной в столетие. М., 2017.
36. Витрувий. Десять книг об архитектуре. М., 2006.
37. Военно-морской словарь (научно-справочное энциклопедическое издание). М., 1990.
38. Военное искусство Античности. М. – СПб., 2003.
39. Война и мир крейсера «Рюрик» (1895–1904 гг.). Сборник воспоминаний, статей и документов. СПб., 2013.
40. Гаврилов Б. И. В борьбе за свободу. М., 1987.
41. Гастев А.А. Леонардо да Винчи. М., 1982. (ЖЗЛ).
42. Гольдман И. Б. «Русалка». Строительство, плавание, гибель и поиски. Таллин, 1979.
43. Гомер. Одиссея. М., 1985.
44. Гончаров В. Л. Броненосцы типа «Хайраддин Барбаросса». М., 2018.
45. Гончаров И. А. Фрегат «Паллада». Очерки путешествия в двух томах. Л., 1986.
46. Граф Г.К. На «Новике». СПб., 1997.
47. Грачева Н. Возвращение «Русалки» // Комсомольская правда. 5 августа 2003 г.
48. Гребенщикова Г.А. Линейный корабль «Виктори». Флагман адмирала Нельсона. М., 2016.