А спустя неделю, 1 сентября 1939 года, Германия напала на Польшу, начав Вторую мировую войну. Понимая, что мир с Германией не вечен, руководители СССР попытались обезопасить себя от удара в спину, доведя до благоприятного исхода переговоры с представителями Финляндии, начавшиеся в Москве. Но и они шли туго, финны откровенно тянули время.
Именно в это время А.М. Коллонтай и приехала в Москву, чтобы получить из первых рук информацию о действительном положении дел и соответствующие инструкции. Однако ее беседа с В.М. Молотовым мало что дала. Вячеслав Михайлович был уверен, что финнам мы быстро рога обломаем и не о чем с ними больше разговаривать. Однако, как показали военные действия, начавшиеся в том же 1939 году, победа в той «малой войне» далась нам большой кровью.
Раздосадованная таким приемом Коллонтай, отправилась в гостиницу, намереваясь завершить поскорее все дела в Москве, чтобы снова отбыть в Стокгольм. Но тут раздался телефонный звонок и секретарь сказал, что товарищ Сталин приглашает ее в Кремль. Через несколько минут специально присланная машина домчала Коллонтай от главного подъезда гостиницы «Москва» в Кремль. Хозяин кабинета встал из-за рабочего стола, шагнул ей навстречу, поздоровался за руку и пригласил сесть. А сам стал по привычке расхаживать по своему кабинету.
И словно предвидя возможные вопросы, заговорил, что шестимесячные переговоры с финнами ни к чему не привели. В связи с этим Сталин посоветовал усилить работу советского посольства по изучению обстановки в Скандинавских странах, отслеживать проникновение агентов Германии в эти страны, стараясь всеми силами не допустить конфликта с Финляндией. Однако, сказал Сталин, «если уж не удастся его предотвратить, то он будет недолгим». Время «уговоров» и «переговоров» кончилось. «Надо практически готовиться к отпору, к войне с Гитлером», добавил он.
Беседа продолжалась более двух часов, вспоминала Коллонтай. Сталин за это время коснулся многих вопросов. Особо вождь был обеспокоен перевооружением армии, а также ролью тыла в войне, необходимостью усиления бдительности на границе и внутри страны. Особо подчеркнул, что будущая война ляжет прежде всего на плечи русского народа.
После этого Сталин стал размышлять вслух о роли личности в истории, о прошлом и будущем, коснулся многих имен – от Македонского до Наполеона, вспомнил также Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Калиту, Ивана Грозного, Петра Первого, Александра Суворова, Михаила Кутузова. Закончил Марксом и Лениным.
А далее, как записала Коллонтай, сказал буквально следующее: «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР – в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток, возникнут острые противоречия с Западом…»
Все же Сталин надеялся, что пройдет время и новые поколения вновь подымут знамя своих отцов и дедов, отдадут им должное сполна.
Эта беседа, вспоминала потом Коллонтай, произвела на нее неизгладимое впечатление, помогла сориентироваться в водовороте вскоре наступивших грозных событий.
Нам же остается добавить к вышесказанному следующее. Выходит, И.В. Сталин был прекрасно осведомлен о надвигающейся войне с Германией, по донесениям наших разведчиков даже знал точно, когда именно она начнется. Но не хотел в это верить, надеялся хоть как-то оттянуть ее начало, чтобы успеть завершить перевооружение Красной армии. И все же не успел…
О том же, что Германия напала внезапно, было сказано в июне 1941 года, видимо, для того, чтобы хоть как-то объяснить, почему буквально с первых минут войны наша армия оказалась в столь тяжелом положении. И слова эти, заметьте, были сказаны не Сталиным, а Молотовым.
Сам же Иосиф Виссарионович еще раз продемонстрировал свою недюжинную прозорливость весной 1945 года, на Потсдамской конференции, когда предложил главам США и Великобритании обсудить вопрос о разделе… Луны. Те даже было подумали, что ослышались или сам Сталин оговорился и речь идет о разделе Германии. Но тот повторил: «О разделе Германии мы уже договорились. Я говорю именно о Луне».
И подчеркнул, что СССР имеет на этот небесный объект свои виды. Вот когда, оказывается, на самом деле началась лунная гонка. И обладай Н.С. Хрущев прозорливостью своего предшественника, в 2009 году праздновали бы, наверное, 40 летие высадки на Луну советских космонавтов, а не американских астронавтов.
Премия за предсказание шока?
Формально Нобелевской премии по экономике не существует, поскольку в своем завещании Альфред Нобель своим вниманием эту науку обошел. Однако в 1969 году Шведский государственный банк учредил свою премию и с тех пор ежегодно выделяет деньги для поощрения выдающихся экономистов.
Пол Кругман
В 2008 году награда, официально именуемая премией памяти Альфреда Нобеля в области экономики, вручаемая Банком Швеции, досталась американскому ученому Полу Кругману. Десять миллионов шведских крон (это 1,42 млн долларов) лауреат получил за работу в области «анализа моделей торговли и локализации экономической деятельности».
За этой же официальной реляцией скрывается вот что. Премия по экономике присуждалась на фоне тяжелейшего мирового кризиса. А потому выбиравшим опять-таки вовсе не хотелось дразнить гусей, наградив какую-нибудь одиозную в глазах хотя бы части населения планеты фигуру. Кандидатура Пола Кругмана устроила всех по многим параметрам. С одной стороны, профессор престижного американского вуза (он преподает в Принстонском университете) имеет солидный послужной список академических достижений, считается отцом-основателем одной из современных теорий, описывающих международное разделение труда и принципы торговли между странами.
С другой стороны, назвать Кругмана кабинетным ученым тоже никак нельзя. В течение восьми лет раз в две недели «Нью-Йорк таймс» публикует его колонку, где Кругман не стесняясь задает жару сильным мира сего. Особенно часто от него доставалось президенту Джорджу Бушу за его экономическую безграмотность.
И все же за одну лишь газетную критику Нобелевки не получишь. Но порой случается так, что ключевыми становятся не многотомные монографии, а сравнительно небольшие работы. Такое в истории науки уже было. В свое время слава А. Эйнштейна началась с двух небольших журнальных статей. А Кругман свою премию заработал 10-страничным сообщением под названием «Increasing Returns, Monopolistic Competition, and International Trade», опубликованным в 1979 году американским специализированным журналом «Journal of International Economics».
В ней молодой 26-летний экономист модифицировал классическую теорию международного разделения труда, которая начала формироваться еще в XIX веке. Согласно этой теории выходило, что специализация стран в различных областях промышленного и сельскохозяйственного производства зависит от наличия в том или ином государстве сырья, технологий, рабочей силы, капиталов и т. д. Например, России выгодно торговать нефтью и газом, поскольку на территории страны огромные запасы этого сырья, а, скажем, Япония вынуждена развивать микроэлектронику – отрасль, требующую минимум сырья, которого в Стране восходящего солнца попросту нет, но максимум высококвалифицированного труда, а работать японцы – мастаки.
Однако реальность выглядит сложнее схем. Например, ряд стран одновременно и ввозит, и экспортирует сходные промышленные товары. Например, мы и покупаем природный газ у Туркмении, и продаем свой собственный на Запад.
Почему так?
Кругман создал модель, в рамках которой попытался объяснить, как можно объединить стремление производителей увеличивать количество выпускаемой однотипной продукции с желаниями потребителей приобретать разнообразные товары.
Как известно, предприятие получает максимальный доход, если специализируется на определенном типе товара, производя его в огромных количествах на автоматизированном оборудовании. Однако при этом покупатель хочет иметь возможность выбора между сходными товарами. Если промышленность какой-то страны пойдет на поводу у своего потребителя, то ей придется увеличить ассортимент, тем самым повышая издержки.
Выгоднее купить аналогичный товар у соседнего государства, продав ему свой, утверждает профессор. В этом случае промышленность страны может увеличивать объемы производства однотипного товара, поставляя его и на свой рынок, и за рубеж. Потребитель же имеет возможность выбирать между близкими отечественными и импортными товарами.
Своим анализом ученый попал в точку. Кроме того, Кругману повезло еще и в том, что он вовремя надавил на любимую мозоль американской экономики. «Никогда нельзя предсказать, когда произойдет падение доллара, рост процентных ставок и когда начнется период колебаний на финансовых рынках, но я представляю себе, что это дело не столь отдаленного будущего», – сказал Пол Кругман в 2004 году. А спустя три года в американской экономике начались серьезные проблемы.
И его нелюбовь к Джорджу Бушу-младшему, высказанная публично, когда тот только был претендентом на кресло американского президента, тоже оказалась весьма к месту. Когда Буша все-таки избрали, Кругман прямо заявил: «Мне страшно!» И в своей книге «Великая ложь», которая была издана у нас в 2004 году, подробно рассказал о нынешнем расслоении населения в Америке – таком значительном, что теперь в течение жизни одному человеку вряд ли удастся выбиться из нищих в миллионеры. «Американская мечта рухнула!» – заявил Кругман, получивший за свои взгляды прозвище «шокового» экономиста.