Вывод экспертов оказался однозначен: ткань была изготовлена в ХIV веке. То есть примерно в то время, когда граф де Шарни оповестил мир о своей находке. Скандал получился грандиозный. Однако представители Ватикана вскоре нашли, что сказать. Во-первых, было указано, что для анализа пожертвовали самой малоценной частью плащаницы, а это могла оказаться вставка, сделанная в более поздние времена, для того чтобы было удобнее сматывать плащаницу при хранении. Во-вторых, радиоуглеродный анализ мог не учесть последующих изменений, происходивших с тканью. Скажем, во время пожара 1532 года плащаница словно была помещена в кастрюлю-скороварку: от сильного жара раскалилась серебряная поверхность футляра, в котором хранилась плащаница, что, конечно, могло отразиться на количестве содержащегося в ней углерода.
Наконец, согласно одному из предположений, тело Христа во время воскрешения могло испускать сильнейшее рентегеновское излучение, нарушившее концентрацию радиоактивного углерода в ткани.
Битва на поле Куликовом
Про битву на Куликовом поле, казалось бы, известно все и всем. Русские войска под руководством князя Дмитрия Донского бились с полчищами татарского хана Мамая и разгромили их. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что такая трактовка событий представляет собой одно из самых массовых заблуждений нашего времени.
Начать хотя бы с того, что, похоже, никакого Куликова поля вовсе не существовало. При помощи методов палеогеографии современные исследователи установили, что на левом берегу реки Непрядвы, где, по летописи, происходило сражение, в то время находился сплошной лес. Тем не менее, принимая во внимание, что в описаниях битвы упоминается конница, ученые нашли-таки безлесный участок близ слияния рек на правом берегу Непрядвы, который ограничен с одной стороны реками Доном, Непрядвой и Смолкой, а с другой – оврагами и балками, вероятно, существовавшими уже в те времена. Экспедиция оценила размер участка боевых действий в «два километра при максимальной ширине восемьсот метров».
Так география в значительной мере скорректировала гипотетическую численность участвующих в сражении войск по крайней мере в десять раз. Была предложена концепция об участии в сражении конных соединений по 5–10 тысяч всадников с каждой стороны (такое количество, сохраняя способность маневрировать, могло бы разместиться на указанном участке). Остальную часть войска составляли пешие воины, что, казалось бы, немыслимо для татаро-монгольской орды.
А татар-то, оказывается, в составе войска Мамая почти и не было. Составляли его в основном ясы (осетины) и аланы, черкасы (то есть черкесские казаки), половцы и печенеги, а также (генуэзские наемники)…
Со стороны князя Дмитрия вечером 7 сентября 1380 года в строю оказались следующие силы. В центре – Большой полк и весь двор московского князя (ими командовал окольничий Тимофей Вельяминов). На флангах встали полк правой руки под командованием литовского князя Андрея Ольгердовича и полк левой руки князей Василия Ярославского и Феодора Моложского. Впереди перед большим полком стал сторожевой полк князей Симеона Оболенского и Иоанна Тарусского. В дубраву вверх по Дону был поставлен засадный полк во главе с Владимиром Андреевичем и Дмитрием Михайловичем Боброком-Волынским. Таким образом, наше войско тоже оказалось интернациональным.
Утро 8 сентября выдалось туманным, и до 11 часов, пока туман не рассеялся, боевые действия не начинались. Битва началась с нескольких небольших стычек передовых отрядов, после чего состоялся знаменитый поединок татарина Челубя (или Темир-бея) с иноком Александром Пересветом. Оба участника поединка пали мертвыми. Однако многие историки полагают, что этот эпизод, описанный только в «Сказании о Мамаевом побоище», является легендой.
Далее последовал бой сторожевого полка с татарским авангардом, возглавляемым военачальником Теляком. Князь Дмитрий сначала был в сторожевом полку, а затем встал в ряды большого полка, поменявшись одеждой и конем с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком, который затем сражался и принял смерть под знаменем великого князя.
Бой в центре был затяжной и долгий. Летописцы указывали, что кони уже не могли не ступать по трупам, так как не было свободного места. Основной удар воины Мамая направили на полк левой руки. Он не удержал позиций, оторвался от большого полка и побежал к Непрядве, возникла угроза тылу русского большого полка.
Спасло ситуацию то обстоятельство, что татары, прорвавшиеся к реке, подставили засадному полку свой тыл. Удар конницы из засады и стал решающим. Ордынцы были загнаны в реку и там большей частью перебиты. Одновременно перешли в наступление полки Андрея и Дмитрия Ольгердовичей.
Поединок Пересвета с Челубеем. Художник М.И. Авилов. 1943 г.
Ход сражения переломился. Мамай, наблюдавший издали за ходом сражения, бежал, как только засадный полк русских вступил в бой. У него не было резервов, чтобы попытаться повлиять на исход боя или хотя бы прикрыть отступление, он сразу понял, что битва проиграна. А вслед за ним побежало и остальное войско.
Засадный полк преследовал татар до реки Красивой Мечи 50 верст, «избив» их «бесчисленное множество». Вернувшись из погони, Владимир Андреевич стал собирать войско. Сам великий князь Дмитрий был контужен и сбит с коня, но смог добраться до леса, где и был найден после битвы под березой в бессознательном состоянии.
Летописцы и историки долгое время сильно преувеличивали как число погибших ордынцев, доводя его до 800 тысяч, так и значение всей битвы в целом.
Московский боярин Михаил Александрович сделал доклад о гибели более 500 бояр (40 московских, 40–50 серпуховских, 20 коломенских, 20 переяславских, 25 костромских, 35 владимирских, 50 суздальских, 50 нижегородских, 40 муромских, 30–34 ростовских, 20–23 дмитровских, 60–70 можайских, 30–60 звенигородских, 15 углицких, 20 галицких, 13–30 новгородских, 30 литовских, 70 рязанских), «а молодым людям (младшим дружинникам) и счета нет; но только знаем, погибло у нас дружины всей 253 тысячи, а осталось у нас дружины 50 (40) тысяч».
Однако историк Е.А. Разин, оценивая события более реалистично, полагал, что в Куликовской битве со стороны русского войска погибло 25–30 тысяч человек, что составляло половину от общей численности войска. А.Н. Кирпичников сделал осторожное предположение, что в сражении могло погибнуть около 800 бояр и 5–8 тысяч рядовых воинов.
Тайны манускрипта Войнича
Тайна этой рукописи мучит исследователей уже более ста лет. Все эти десятилетия криптологи пытались расшифровать ее, да тщетно. Некоторые даже стали полагать, что она имеет… инопланетное происхождение. Но, похоже, сторонники инопланетной версии заблуждались, отмечает специализированный журнал HerbalGram.
А началось все с того, что в 1912 году американский букинист Уилфрид Войнич – кстати, муж Этель Лилиан Войнич, автора романа «Овод», некогда весьма популярного в СССР, – обнаружил рукопись в итальянском городе Фраскат, в библиотеке монахов иезуитской школы Мондрагона. И купил ее вместе с письмом, которое лежало между страницами.
Письмо было датировано 1666 годом и принадлежало перу ректора Пражского университета. Он сообщал, что римский император Рудольф II Богемский, правивший с 1576 по 1612 год, в свое время купил этот манускрипт за 600 дукатов, что тогда равнялось стоимости примерно 3,5 кг золота.
Почему во столько оценили книгу размером 22,5 на 16 сантиметров? Войнич попытался это понять. При ближайшем рассмотрении выяснилось, что когда-то в книге было 262 страницы, но впоследствии 14 из них были утеряны. Это видно по тому, что страницы пронумерованы, причем самыми обычными арабскими цифрами. Текст написан чернилами при помощи гусиного пера. Для иллюстраций использованы краски пяти цветов.
Войнич также подсчитал, что в манускрипте примерно 250 тысяч слов, из них около 40 тысяч разных. Букв – от 23 до 30. В конце многих слов стоит закорючка, похожая на цифру 9.
И все. На том дело застопорилось. Ни сам Войнич, ни иные знатоки древних языков за прошедшие десятилетия не смогли расшифровать ни строчки.
«Язык – словно бы инопланетный», – пришли к выводу эксперты. К такому выводу их подтолкнули загадочные рисунки, там и сям попадающиеся в книге. Правда, нашлись и скептики, предположившие, что книга – всего лишь шутка, бессмыслица. Она была создана, например, монахами, продавшими рукопись Войничу. И приложенное письмо – тоже подделка.
Загадочные рисунки и надписи из манускрипта Войнича
Впрочем, нашлись и энтузиасты, которые с такой точкой зрения не согласились. И стали применять к расшифровке самые заумные методы. Например, Габриэль Ландини из Бирмингемского университета применил к рукописи своего рода спектральный анализ. Такой используют для обнаружения информации в неявных ее носителях, скажем, основаниях ДНК. Так выяснилось, что некий смысл в книге точно имеется.
Рукопись подчинилась и закону Ципфа. Джордж Ципф из Гарвардского университета, изучив тексты на многих языках, в том числе вымерших, построил для них распределение частоты встречаемости слов по убыванию. Кривые имели форму гиперболы. Манускрипт Войнича тоже дал гиперболу.
Далее, судя по рисункам, рукопись состоит из нескольких разделов – ботанического, астрономического, биологического, астрологического, фармацевтического и рецептурного.
При этом, например, в астрономическом разделе имелись рисунки звездных систем, причем как знакомых по земному небу, так и каких-то совершенно незнакомых. Это опять-таки наводило на мысль об инопланетном происхождении рукописи.
Ботанический раздел манускрипта тоже изобилует цветными рисунками. Многие исследователи указывали, что таких растений нет на Земле.
Но вот недавно растения на рисунках начали опознавать. Не все, но 37 из 303 изображенных получили своего рода «фотороботы». Их опознали ботаник Артур Такер из Университета Делавэра и отставной специалист по IT-технологиям Рексфорд Талберт, бывший сотрудник Пентагона и НАСА. Просматривая старинные рукописи, в одной из них – в так называемом флористическом кодексе Cruz-Badianus, или «Гербарии ацтеков», – увидел рисунки, похожие на те, что имеются в манускрипте Войнича.