Кодекс был создан в 1552 году в Новом Свете и содержит описание лекарственных растений на языке ацтеков – нахуатле. Рисунки растений на иллюстрациях выполнены в таком же стиле, что и рукопись, купленная Войничем. Первым был опознан кактус, потом вьюнок, дикая капуста, картофель и т. д. И родина почти четырех десятков опознанных растений – Америка.
Кстати, анализ чернил и красок манускрипта тоже подтверждает вывод о его американском происхождении. В Европе и краски, и чернила имели иной состав.
Открытие Такера и Толберта внушает оптимизм. Тем не менее в манускрипте еще множество неясных мест. Например, что делают женщины – так называемые нимфы, изображениями которых украшен биологический раздел Манускрипта Войнича? Они погружены в ванны, которые наполнены какой-то жидкостью и зачем-то соединены некими загадочными трубами.
Как устроены драконы?
Во многих сказках, средневековых сагах, даже русских былинах фигурируют драконы или огнедышащие, летающие змеи, обладающие изрядной неуязвимостью. Тело у них прикрыто броней-чешуей, а отрубленные головы запросто могут быть снова «приварены» на место. Откуда они появились в преданиях? Существовали ли такие чудища на самом деле, или все это лишь заблуждения древних? Что думают по этому поводу ученые?
Такие вопросы издавна интересуют многих, пишет по этому поводу газета The Guardian. И вот почему. Обычно сказания разных народов сильно отличаются друг от друга, в каждом эпосе – свои герои и злодеи. Но вот драконы – одно из немногих исключений. О них говорится и на Западе, и на Востоке.
Впрочем, они не совсем одинаковы: восточный дракон – внешне больше напоминает гигантскую змею с крыльями (таков, кстати, наш Змей Горыныч), тогда как западный – агрессивное огнедышащее чудовище титанических размеров, больше похожее на динозавра.
Однако повсюду описания этих чудищ довольно реалистичны. Такое впечатление, что и герои Эллады, и средневековые рыцари время от времени все же встречали бронированных крылатых рептилий размером с дом, изрыгающих пламя. И хотя, как известно, у страха глаза велики, так что размеры «с дом» могли быть преувеличены, но про изрыгаемое пламя просто так на ровном месте не придумать.
Так с кого же древние герои «рисовали портрет»? Первое, что приходит на ум, крупные рептилии действительно существовали в мезозойскую эру. Некоторые из них, как говорят ученые, даже летали. Причем птерозавры имели даже десятиметровый размах крыльев!
Китайский дракон, играющий с жемчужиной
Правда, аэродинамики ныне сомневаются, действительно ли птерозавры были способны подняться в воздух или даже просто планировать. Однако есть предположения, что в стародавние времена атмосфера была более плотной, и летать в ней было легче. Кроме того, современной науке далеко не все известно про секреты полетов современных птиц и насекомых. Так что вопрос о том, могли ли драконы летать, остается открытым.
А вот что их тела могли быть прикрыты чешуей из костяных пластинок, которую не могли пробить стрелы и даже копья, похоже на правду. Неслучайно герои сказов при сражениях с драконами ищут их уязвимые места – например, стараются нанести удар по относительно тонкой шее.
Однако в сказках отрубленные головы тут же прирастали или отрастали заново. Могло ли такое быть?.. Если мы вспомним, что ящерицы, которые, кстати, тоже относятся к рептилиям, запросто отращивают утраченные хвосты, крабы – потерянные в драках клешни, а виноградные улитки даже восстанавливают отрезанные головы, то придется согласиться: такое в принципе возможно. Даже у нас с вами всю жизнь растут волосы и ногти.
Способности живых организмов к самовосстановлению ученые только начали изучать. Они берут пример, в частности, с дождевого червя, который, даже будучи разрублен на части, регенерирует все фрагменты до состояния цельных организмов. А гидра, получившая свое название за уникальные способности, способна восстановиться, даже пропущенная через мясорубку. И это без всякой мертвой и живой воды!..
Так что, пожалуй, с некоторой натяжкой можно предположить, что некогда существовали организмы с повышенной способностью к регенерации. Правда, в то, что утраченные могли отрастать прямо на глазах, с сумасшедшей скоростью, с трудом верят даже самые отъявленные фантазеры. Тут уж, наверное, рыцари откровенно врали, чтобы придать больший вес своим подвигам.
Теперь перейдем к огненному дыханию. Объяснить его с биологической точки зрения сложнее, но можно постараться. В распоряжении жука-бомбардира, как выяснила наука, имеется некое бинарное химическое оружие. В двух отдельных полостях внутри организма жук накапливает некие соединения, которые по отдельности не так уж агрессивны. Но в момент опасности жук выбрасывает струи из двух камер одновременно. В воздухе они перемешиваются, образуя на редкость едкое соединение, от которого не поздоровится каждому, кто вздумал вдруг за жуком поохотиться.
Конечно, дракон – не жук, он сам кого хочешь слопает. Так зачем же ему тогда огненная струя? Уже явно не для того, чтобы поджарить потенциальную добычу – хищники, как известно, практикуют сыроедение.
Однако подойдем к проблеме с другой стороны. Как известно, все пресмыкающиеся холоднокровны, то есть температура тела рептилии зависит от состояния окружающей среды. Именно поэтому считается, что чем больше становился динозавр, тем медленнее он двигался – чтобы сдвинуть с места такую тушу, нужно очень много энергии. Умственная деятельность тоже требует значительных энергозатрат, поэтому крупные динозавры не видели смысла в выращивании пропорционально большого мозга.
В наши дни, чтобы накопить резвость, змеи и крокодилы часами греются на солнцепеке, они как бы аккумулируют тепловую энергию. Драконы же, согласно легендам, жили в пещерах. А в подземельях, как правило, темно, холодно и сыро.
Так что единственная возможность, при которой гигантская рептилия оставалась бы при таких условиях резвой, как дракон, состоит, пожалуй, в том, что внутри у животного должна быть некая печка – своего рода химреактор, нагревающий организм за счет экзотермических реакций.
Исходные вещества для такой реакции могли бы синтезироваться и накапливаться в организме дракона, как и жука-бомбардира, в отдельных полостях. А когда он начинал коченеть, то выбрасывал огненную струю, чтобы согреться.
Имея автономный обогрев, рептилия стала бы не только быстрее, но и умнее. Вон даже современных змей многие обвиняют в коварстве и хитрости. Что же тогда говорить о драконах?
Измышления из Новой истории
История в свое время родилась из мифов, преданий и легенд. Но это вовсе не значит, что свидетельства более позднего времени, нашедшие свое отражение в письменных источниках и книгах, являются истиной в последней инстанции, лишены ошибок и заблуждений. Даже в летописи писцы порою позволяли вносить дополнения от себя. А потому все же стоит, наверное, относиться скептически ко многим распространенным суждениям…
Помогал ли Робин Гуд крестьянам?
История любит негодяев. Тому можно привести множество примеров, начиная хотя бы с Герострата, сжегшего храм лишь для того, чтобы его имя запомнили. Мы здесь остановимся еще на одном историческом герое. Так ли был добр Робин Гуд, как о том повествуют легенды?..
Ошибки в его жизнеописании начинаются уже с перевода имени. Того человека, которого мы знаем под именем Робин Гуд, по-английски звучит как Robin Hood (т. е. не Робин Добрый, а Робин Капюшон). А что под капюшоном очень удобно скрывать свое лицо, это и сегодняшние злоумышленники прекрасно знают. А потому некоторые историки полагают, что его прозвище пошло даже от слова hoodlum, что в переводе означает «хулиган», «злоумышленник».
Далее, герой средневековых народных баллад, предводитель лесных разбойников, по преданию, действовал со своей шайкой в Шервудском лесу около Ноттингема. Причем, если верить легенде, грабил богатых, отдавая добытое беднякам. Но легче ли им от этого жилось?
Экономисты как-то подсчитали, что стоимость товаров и величина налогов в окрестностях Шервудского леса была на 10–30 % выше, чем в среднем по Англии. Догадываетесь почему? Правильно, купцы и богатеи перекладывали свои убытки на тех же самых крестьян, которых как будто облагодетельствовал Робин Гуд со своей шайкой. При этом он ведь отдавал крестьянам далеко не всю добычу – самим разбойникам тоже надо было чем-то кормиться.
Тем не менее отрицать достоинства Робина Гуда – героя стольких баллад, романов и кинофильмов – ныне почти святотатство. И ученые, ставящие легенды под сомнение, оказываются чуть ли не пособниками злого шерифа Ноттингемского. Однако долг историка – анализировать прошлое.
Впервые поколение, выросшее на рыцарских романах Вальтера Скотта, задумалось о достоверности образа Робина Гуда еще в XIX веке. Так, в своем сборнике «Английских и шотландских народных баллад», увидевшем свет в 1882 году, историк и литературовед Фрэнсис Джеймс Чайлд объявил всеобщего любимца «типичным персонажем балладного жанра».
И новые исторические данные позволяют считать, что в действительности, как это часто бывает, вокруг Робин Гуда правда оказалось перемешанной с вымыслом.
Робин Гуд прославился как защитник простых людей (американский актер Дуглас Фэрбенкс в роли Робина Гуда. 1920-е гг.)
Начать хотя бы с того, что на роль прототипов Робина предлагалось множество разных изгоев. Например, сэр Роберт Туинг, нападавший со своей шайкой на монастыри и раздававший захваченное там зерно бедноте, а также Роберт Фицхут, судившийся с графом Хантингтоном и живший примерно в 1160–1247 годах. Некоторые исторические документы приводят именно такие даты рождения и смерти Робина Гуда. Однако в более поздних источниках мятежный дворянин с фамилией Фицхут не упоминается.
Да и вообще одна из главных трудностей при датировке событий – нестыковка исторических ссылок в легендах. Они позволяют отнести время их действия к правлению четырех королей – от Ричарда I Львиное Сердце, который правил в 1189–1199 годах, до Эдуарда II, правление которого пришлось на 1307–1327 годы. Между тем многие специалисты отмечают, что длинный английский лук, без которого трудно представить себе Робин Гуда, получил распространение лишь в эпоху Столетней войны (1337–1453).