Конечно, версия о раннем заселении Америки австралоидами выглядит любопытно и заманчиво, однако похоже, что в реальности дело обстояло еще сложнее. Дело в том, что данные последних лингвистических исследований и результаты изучения морфологии нескольких древних черепов, происходящих как из Северной, так и из Южной Америки, заставляют задуматься о том, что колонизация Нового Света представляла собой гораздо более сложный процесс, включающий не две, а возможно, даже три волны человеческих переселений. Но это пока только рабочая гипотеза, которая еще ждет своего подтверждения. Или опровержения…
Черные люди Зеленого континента
Раз уж речь зашла об австралийских аборигенах, нелишним будет поговорить и о них. Споры по поводу происхождения этих загадочных людей ведутся с тех самых пор, как европейцы впервые попали на Зеленый континент. Уже первые исследователи Австралии предположили, что аборигены пришли сюда из какого-то другого места. Откуда? Очевидная чернокожесть австралийцев, казалось, подсказывала ответ на этот вопрос: из Африки, конечно!
Однако этот вывод был опровергнут позднейшими исследователями. Уже к середине XIX в. ученым стало ясно, что физические типы аборигенов Австралии отличаются большим разнообразием. В итоге исследователи пришли к заключению, что Австралия населена разными народами. Это требовало объяснения. Объяснения требовала и сама загадка появления на Зеленом континенте людей – ведь здесь никогда не существовало обезьян, от которых якобы произошел человек. А между тем древность австралийцев, по всей вероятности, очень велика – их предки пришли на Зеленый континент еще до того, как научились делать глиняную посуду, культивировать почву, одомашнивать животных, строить жилища и изготавливать луки и стрелы.
Проблема происхождения австралийцев остается нерешенной и в наши дни
Проблема происхождения австралийцев остается нерешенной и в наши дни. Главная загадка состоит в том, что нет никаких данных, подтверждающих наличие каких-либо культурных связей австралийцев с любыми другими человеческими популяциями. Их привычки, традиции и образ жизни не имеют ничего общего с привычками и традициями окружающих их народов. В то время как малайцы, папуасы и полинезийцы обрабатывают землю и строят постоянные жилища, австралийцы не делают ни того, ни другого. Глиняная посуда малайцев и папуасов, луки и стрелы папуасов и меланезийцев, лодки-каноэ, которые строят все вышеперечисленные народы – все это в одинаковой степени неизвестно австралийцам. Они остаются в числе племен, сделавших минимальный прогресс на пути к цивилизации.
Откуда же пришли аборигены? Каким образом люди вообще попали в Австралию, окруженную со всех сторон морем?
Сегодня в науке господствует мнение, что они пришли сюда по сухопутному мосту, связывавшему Зеленый континент и Юго-Восточную Азию около 50 тысяч лет назад. Однако самое раннее на сегодняшний день достоверно подтвержденное свидетельство человеческого пребывания в Австралии датируется 39 500 г. до н. э. плюс-минус 2300–1800 лет. Разница в десять тысяч лет, согласитесь, довольно существенна! Объяснить это расхождение можно тремя способами: либо геологи ошибаются, и сухопутный мост существовал и в более поздние времена, либо свидетельства раннего пребывания человека в Австралии еще не найдены, либо первобытные колонисты пришли сюда морским путем. Но тогда они должны были быть первоклассными мореплавателями!
Еще одним камнем преткновения остается вопрос: как заселялась Австралия? Была ли это одна-единственная группа переселенцев, или на Зеленый материк последовательно, одна за одной, приходили несколько волн мигрантов? Были ли это люди одной расы, или это были группы, генетически не связанные друг с другом?
Несомненно, что ответ на вопрос о происхождении австралийских аборигенов кроется в далеком прошлом Зеленого континента, однако на пути к разгадке этой тайны лежат существенные препятствия. Дело не только в нехватке палеоантропологического материала, но и в датировке этого материала, и в его интерпретации. Проще говоря, в распоряжении исследователей есть некоторое количество древних костей, но как систематизировать и объяснить эти находки – неясно.
Благодаря археологическим раскопкам, проводившимся Аланом Торном в 1968–1972 гг. на севере штата Виктория, в районе болота Коу, в руки исследователей попали останки более чем двадцати двух индивидуумов. Их возраст был определен от 13 000 до 9000 лет. Эти люди сохраняли ряд архаичных черт раннего Homo sapiens, и в большой степени напоминали Homo erectus – толстые надбровные дуги, скошенные лбы и очень большие зубы. Если бы скелеты болота Коу были бы найдены в Индонезии и датировались бы 100 000‑ми годами, то они, возможно, действительно были бы отнесены к Homo erectus, но, найденные в Австралии и имеющие приблизительно 10 000‑летний возраст, они представляют собой загадку. Согласно традиционным теориям, Homo erectus никогда не достигал Австралии и, как считается, вымер более 50 000 лет назад, когда человек разумный только-только добрался до Индонезии. Даже если считать, что люди болота Коу не являются Homo erectus, трудно понять, почему какой-то архаичный подвид Homo sapiens поселился в Австралии уже после человека современного типа.
В 1969 г. геолог Джим Боулер из университета Мельбурна обнаружил на озере Мунго (юго-запад штата Новый Южный Уэльс) самые древние останки анатомически современного человека в Австралии. Они же оказались и наиболее надежно датируемыми – благодаря тому, что эти останки в свое время были кремированы. Возраст этих останков – 24 тысячи лет. Как установили ученые, тело этого человека (им, судя по всему, была молодая женщина) подверглось кремации дважды: сначала его сожгли, потом раздробили останки, после чего их еще раз сожгли и обильно посыпали обгоревшие кости охрой. Непонятно, что означал этот ритуал – возможно, те, кто его совершал, боялись, что умершая вновь оживет и будет преследовать их. Эта находка – являющаяся, кстати, самым древним в мировой истории установленным фактом кремации – предполагает, что уже в самых ранних человеческих обществах существовали сложные погребальные обряды, что является признаком достаточно высокой ступени культурного развития.
В феврале 1974 г. в районе озера Мунго был найден скелет другого индивидуума – человека анатомически современного типа, взрослого мужчины в возрасте около 50 лет, очень высокого – более 190 см, которого соплеменники похоронили, положив на спину и сложив руки на груди. Тело было обильно посыпано красной охрой. Согласно предварительным результатам датировки по радиокарбону, находка имеет возраст от 25 000 до 33 000 лет. Однако проведенный в 1999 г. повторный анализ останков с использованием более современных методов (оптической люминисценции и термолюминисценции) показал, что возраст скелета из Мунго составляет от 43 до 56 тысяч лет, а чуть позднее исследование с использованием уран-свинцовых методов датировки дало еще более удивительный результат: 62 000 лет (плюс-минус 6000 лет)!
Это была сенсация. И дело не только в том, что «человек из Мунго» оказывался теперь самым древним представителем Homo sapiens современного типа, останки которого были найдены за пределами Африки (и к тому же в Австралии, изолированной от других континентов). Согласно господствующим еще представлениям, человек разумный начал расселяться из Африки 50–45 тысяч лет назад. Возраст самой ранней из известных находок останков анатомически современного человека в Восточной и Юго-Восточной Азии составляет 43 000 лет, а в Европе – 39 000 лет. Но теперь получается, что в Австралии человек разумный появился раньше всех – минимум 45 000—50 000, максимум 60 000—70 000 лет назад? И уже тогда первобытные жители Австралии имели развитую погребальную обрядность?
Новая сенсация разразилась после того, как сотрудники института медицинских исследований Австралийского Национального университета во главе с Грегом Эдкоком проанализировали митохондриальную ДНК найденных костных фрагментов и нашли, что генетически «человек из Мунго» не имеет никакого отношения к так называемой «Африканской Еве» – общего предка по женской линии для всех ныне живущих людей, жившей в Африке около 200 000 лет назад. Митохондриальная ДНК (т. е. ДНК, наследуемая только по материнской линии) «человека из Мунго» принадлежит совсем к другой линии. Берет ли эта линия свое начало тоже в Африке? Неизвестно. Но, поскольку это открытие подрывало основы господствующей теории об «африканской прародине человечества», ради спокойствия особо нервных представителей академического мира было решено считать, что праматерь «человека из Мунго» тоже жила в Африке (хотя доказательств этому нет никаких). «Дипломатическим» путем была решена и проблема датировки останков «человека из Мунго»: после переговоров различные группы австралийских исследователей достигли согласия в том, что их возраст – ни нашим, ни вашим! – составляет приблизительно 40 000 лет, о чем и было заявлено во всеуслышание в 2003 г. на страницах журнала «Nature». Этот возраст примерно согласуется с результатами всех четырех использованных методов датировки и не слишком пугает академических динозавров, вскормленных на естественно-научных представлениях середины XIX в. Правда, и возраст в 40 000 лет делает «человека из Мунго» самым древним ископаемым человеком в области, лежащей к востоку от Индии.
На этой почве рождается естественный вопрос: какая неведомая сила гнала первых людей (численность которых была мизерна) с их «африканской прародины» в неведомую даль? Какими мотивами руководствовались те, кто 40 000 лет назад добрался из Африки до Австралии? Ради чего они проделали этот дальний и опасный путь? Может быть, в те далекие века Африка страдала от перенаселения, нехватки продовольствия и воды, сурового климата? Но по этому поводу в научной литературе что-то ничего не пишут. Может быть, эти люди руководствовались инстинктом освоения территории? Возможно, но почему они отказались от освоения Африки? Почему они добрались до Австралии едва ли не раньше, чем до Европы?