нападения — сразу же опознала в обвиняемом убийцу. К тому же на месте преступления были найдены многочисленные отпечатки пальцев Спека на мебели, дверях, телах жертв. Кроме того, прокурор заявил, что у подсудимого нет алиби. Тогда Джеральд Гетти пригласил двух свидетелей, которые утверждали, что в ночь с 13-го на 14 июля 1966 года Спек пьянствовал вместе с ними. Во время перекрестного допроса свидетели постепенно согласились с тем, что не уверены в том, что их рассказ относится именно к упомянутой дате. Этим они избежали обвинения в лжесвидетельстве под присягой.
Убийца лишился шанса на оправдательный приговор. Мать обвиняемого Мэри Маргарет рассказала слезливую историю о том, что родной отец Ричарда умер очень рано, отношения сына с отчимом не сложились, а самое главное, «у ее мальчика была чистая и добрая душа. Да и сам он рос милым, ласковым ребенком».
Сторона обвинения при перекрестном допросе напомнила любящей маме о том, что Ричард совершил вооруженное нападение на девушку.
Адвокат последовательно отстаивал свою точку зрения. Обвинение окончательно убедило присутствующих в своей правоте, пригласив в качестве свидетеля жену Спека — Ширли. Она рассказала о поведении мужа в семье, о постоянных побоях и о нежелании видеть его рядом с собой. После ее показаний прокурор раздал присяжным заседателям фотографии одной из погибших студенток — Глории Джин Дэви. И попросил их обратить особое внимание на то, что эта девушка была очень похожа на Ширли Спек. Именно ее единственную из всех обвиняемый раздел и пытался изнасиловать. Он не смог совершить половой акт по физиологическим причинам, так как был очень пьян.
По мнению психиатров, Спек переживал очень сложную гамму чувств, которые психологи называют любовьненависть. С одной стороны, он считал свою жену очень привлекательной и выбирал женщин, похожих на нее. А с другой стороны, ненавидел ее до такой степени, что готов был убить. Обвинение считало, что подсудимый случайно заметил девушку, похожую на свою жену Ширли, из окна здания Морского Союза за несколько дней до преступления. Какоето время он продумывал план своих действий, хотя в ночь с 13-го на 14 июля Спек мог действовать совершенно спонтанно. Проникнув в здание общежития, он подождал, пока Глория Джим Дэви не вернулась домой. И только тогда начал расправу. Именно эта точка зрения на действия убийцы стала официальной.
20 февраля 1967 года присяжные вынесли свой вердикт — виновен. Совещание продлилось всего 50 мин., дело было очевидным. Когда судья Грегори Пауэн объявил о вынесении обвиняемому смертного приговора, Ричард Спек был по-настоящему потрясен. Но приговор так и не был приведен в исполнение.
В 1967 году в США был введен мораторий на смертную казнь. 22 ноября 1972 года судебный приговор над Ричардом Спеком был пересмотрен. Смертную казнь ему заменили тюремным заключением сроком от 400 до 1200 лет. Убийца неоднократно подавал апелляции с просьбой о пересмотре приговора и освобождении его из заключения как полностью исправившегося, но постоянно получал отказ. Преступник даже не догадывался, что всему виной его длинный язык. Ведь он без умолку рассказывал своим сокамерникам об обстоятельствах совершенного преступления, явно гордясь расправой над беззащитными девушками. В конце 80-х годов Спек записал свои признания о совершенном преступлении и суде на видеопленку. Эта запись оказалась в руках у тюремного начальства, после чего шансы убийцы выйти на свободу стали призрачными.
Ричард Спек умер от сердечного приступа 5 декабря 1991 года в тюрьме «Серебряный крест». В последние годы жизни преступник увлекся живописью. Сюжеты его картин изображали беззаботную, свободную жизнь, которую он так никогда и не увидел.
«Юношеский максимализм» ли?
Версий о том, кто совершил взрывы на Троещинском рынке в Киеве, в результате которых пострадали и погибли люди, и каковы мотивы этого преступления, было множество. Одни считали, что это бандитские «разборки» и передел территорий столицы. Другие настаивали на хулиганской выходке. Третьи называли теракт политическим заказом. По большому счету, ни одно из предположений до конца не подтвердилось. Но виновники все же предстали перед судом.
20 августа 2004 года около 18 часов на территории Троещинского рынка (предприятие «Рынок-1») с разницей в несколько минут взорвались два устройства, мощность которых, по мнению экспертов, равнялась 200 граммам тротила. Они были заложены в контейнеры для мусора. Для повышения убойной силы «адские машины» были нашпигованы гвоздями и железными шурупами. В результате взрывов пострадало 14 человек — продавцы и обслуживающий персонал рынка. Одиннадцать пострадавших были госпитализированы, причем трое — двое мужчин и одна женщина — попали в реанимацию, а их состояние врачи оценили как крайне тяжелое. А еще одна пострадавшая, работница рынка Татьяна Лавриненко, скончалась 24 августа в 11 утра от ран, не совместимых с жизнью.
Первоначально уголовное дело было возбуждено по статье 296 Криминального кодекса Украины — «Хулиганство», а также по статье 121 ККУ — «Умышленное тяжкое телесное увечье». Столичные правоохранители одновременно отрабатывали несколько версий. По их мнению, преступление могло быть совершено:
— лицами, заинтересованными в покупке рынка;
— неизвестными лицами с хулиганскими намерениями;
— в результате противоречий между этническими общинами;
— в связи с проведением «отработки» рынка подразделениями МВД;
— в результате разногласий, которые возникли между основателями ООО «Рынок-1»;
— членами организованных преступных группировок, вымогавших дань с торговцев рынка.
Кроме того, троещинский взрыв почти совпал по времени с заявлением лидеров оппозиции, что в случае фальсификации выборов они готовы организовать масштабные акции неповиновения, способные вылиться в мятеж против «правящего режима». Возможно, поэтому дело переквалифицировали в террористический акт и передали в СБУ. Именно тогда появилась версия, что это политический заказ. Интересно, что террористов с Троещины поймали очень быстро. Буквально через несколько дней после взрыва МВД сообщило о задержании пяти подозреваемых. Это были киевляне в возрасте от 20 до 23 лет. Они якобы сознались в совершении преступления, сообщив, что целью взрыва была «дестабилизация политической ситуации в Украине и свержение существующего строя». По данным милиции, во время обысков по месту проживания задержанных изъяли политическую литературу, в том числе националистического, антисемитского и фашистского характера. Отдельно подчеркивалось, что задержанные являются членами партий и организаций, поддерживающих Виктора Ющенко, в том числе Украинской Народной партии (УНП).
На пресс-конференции в субботу, 28 августа, руководитель избирательного штаба В. Ющенко Роман Бессмертный сообщил данные об арестованных.
По его словам, студент Национального университета им. Т. Г. Шевченко Александр Анатольевич Пастух работал в предвыборном блоке «Движение за нацию», член Украинской Народной партии. Еще один подозреваемый — ассистент звукорежиссера «5 канала» Дмитрий Петрович Савченко — является активистом партии «Украинская национальная ассамблея», а раньше был участником движения «скинхеды» и «Тризуб». По словам Бессмертного, ранее Савченко работал охранником у Дмитрия Корчинского. Лидер «Братства» назвал эти слова ложью и заявил, что Савченко никогда не имел никакого отношения ни к «Братству», ни к нему лично. По информации «братчиков», «террорист» ранее входил в группировку «Русская дружина», которая не имеет к «Братству» никакого отношения. Третий подозреваемый — Тарас Валентинович Швыденко, по словам Бессмертного, до 2003 года являлся активистом праворадикальной общественной организации «Тризуб». О Сергее Витальевиче Значко сообщили, что он житель села Павловка Черниговской области. Четвертая задержанная, Наталья Леонидовна Ковальчук, работала в отделе партийного учета Украинской Народной партии и с 1999 года являлась ее членом. Она была беременна от Швыденко и по делу проходила в качестве свидетеля.
Как уже было сказано выше, расследование дела о взрывах на Троещинском рынке проводила СБУ. При этом началось оно в 2004 году, а завершилось в 2005-м после полной смены власти в Украине. Тем не менее в СБУ не нашли причин, чтобы переквалифицировать обвинения. Ведь Пастух и Швыденко заявили, что, взорвав бомбы, они таким образом выразили протест против людей других национальностей, торгующих на рынке. На вопрос следователей, чем они руководствовались при этом, доморощенные террористы основным мотивом назвали протест против «засилья Украины лицами других рас». Напомним, что среди пострадавших были иностранцы — граждане Вьетнама, Пакистана и Бангладеш. По словам начальника Славного управления МВД Украины в г. Киеве Александра Миленина, все подозреваемые полностью сознались в содеянном и теперь глубоко раскаиваются. В их домах при обыске была найдена литература националистического, фашистского и антисемитского характера (книга «Черный орден СС», справочник «Терроризм и террористы») и чертежи взрывного устройства. Кстати, справочную информацию по изготовлению взрывного устройства молодые люди черпали из Интернета. По месту их работы и проживания правоохранители изъяли смесь аммиачной селитры с магнием, нитроглицерин, порох, две аккумуляторные батареи, пластиковые трубки, которые использовались как запалы к взрывным устройствам, гвозди, аналогичные тем, которые были использованы при подрыве, мобильные телефоны (с их помощью механизм приводился в действие). Преступники признались, что акцию готовили около трех месяцев. Для пущей надежности они проводили пробные подрывы взрывных устройств в пригороде Киева. Изъятые вещи были присоединены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Судом первой инстанции стал апелляционный суд г. Киева. 17 августа 2005 года судья Валентина Лясковская огласила приговор по делу о взрывах на Троещинском рынке. Четверых обвиняемых — Александра Пастуха, Сергея Значко, Дмитрия Савченко и Тараса Швыденко — признали виновными в совершении террористического акта и незаконном использовании взрывчатых веществ. Всех приговорили к 14 годам лишения свободы. Приговор можно было обжаловать в Верховном суде, и адвокаты подсудимых, обвинив судью в предвзятости, собирались его обжаловать, так как он вызывал немало вопросов. В первую очередь, удивлял тот факт, что все четверо подсудимых получили одинаковые сроки. Смягчающие обстоятельства учтены не были (к примеру, у Швыденко после задержания родился ребенок). Суд также не выделил организатора или исполнителей теракта, хотя это является обычной практикой при рассмотрении подобных дел. В то же время в материалах досудебного следствия утверждается, что роль подсудимых была различной. Двое из них принесли взрывчатку на рынок и подорвали ее. Тарас Швыденко изготовил взрывное устройство, но не ходил на рынок. Дмитрий Савченко не участвовал ни в подготовке, ни в исполнении теракта, но присутствовал на встречах с друзьями, когда те обсуждали возможность взрыва. «Из материалов дела сле