Однажды ночью один астроном смотрел в небо, и вот что-то заслонило звезду — на три с половиной секунды. Рядом был замечен метеор, но его след был виден только одно мгновение. Этим астрономом был доктор Вольф (Nature, 86,528).
Следующий факт является одним из самых сенсационных из тех, что у нас есть, жаль только, что его очень мало. Профессор Хайс видел, что поперек Млечного Пути медленно движется, на протяжении одиннадцати дуговых градусов, темный объект («Каталог» Грэга. Report of the British Association, 1867 г., 426).
Одним из наших квазиоснований для допущения, что безорбитные миры являются управляемыми, является почти полное отсутствие данных о столкновениях: конечно, хотя и вопреки тяготению, они могут быть и без руководства, подобного человеческому руковод— ству, приспособиться друг к другу наподобие вихревых колец дыма, то есть очень почеловечески. Но в Knowledge, февраль 1894 года, есть две фотографии кометы Брикса, которые приведены в DI кажущегося столкновения ее с каким-то темным объектом в октябре 1893 года. Мы лично сказали бы, что она «ударилась обо что-то»; в редакции профессора Барнарда «она» вошла в какую-то плотную среду, которая раздробила ее». Насколько я понимаю, она ударилась всего лишь о ледяное поле. Меланикус.
Что на крыльях суперлетучей мыши он нависает над этой землей и над другими мирами, может быть, что-нибудь извлекая из них: висит на крыльях или крылоподобных отростках или на плоскостях размахом в сотни миль от края до края — суперзлобная вещь, эксплуатирующая нас. Под Злом я подразумеваю то, что делает нас полезными.
Он заслоняет звезды. Он распихивает кометы. Я думаю, что это огромный черный нависший над нами вампир.
Science, 31 июля 1896 г.: Согласно сообщению газеты, мистер У. Р. Брукс, директор Обсерватории Смита, видел, как через лунный диск медленно прошел в горизонтальном направлении темный круглый объект. По мнению м-ра Брукса это был темный метеор. Корреспондент журнала Science 14 сентября 1896 года пишет, что по его мнению это могла быть птица. У нас не будет никаких трудностей с переходами от птиц к метеорам, если у нас будут наблюдения большой длительности и оцененными размерами вплоть до сотен миль. Что касается тела, увиденного м-ром Бруксом, то в Scientific American, 75, 251, есть заметка голландского астронома Мюллера, что 4 апреля 1892 года он видел подобное явление. В Science Gossip, новая серия, 3, 135, приводятся дополнительные подробности об объекте Брукса — видимый диаметр — около одной тридцатой лунного, лунный диск был пересечен за три или четыре секунды. Автор публикации в «Сайенс Госсип» говорит, 27 июня 1896 года в один час ночи он смотрел на Луну через двухдюймовый ахроматический телескоп с силой увеличения 44, когда длинный черный объект проплыл мимо с востока на запад; при этом прохождение заняло 3-4 секунды. Он верит, что этот объект был птицей — впрочем порхающее движение объекта не наблюдалось.
B AstronomisheNachrichten, №3477, доктор Брендель из Грифсвальда, Померания, пишет, что почтмейстер Циглер и другие наблюдатели видели, как тело диаметром около 6 футов пересекло солнечный диск. Приведенная длительность прохождения указывает на то, что объект находился далеко и от Земли и от Солнца. Этот предмет видели в течение четверти часа перед тем, как он достиг Солнца. Время пересечения солнечного диска составило около часа. После выхода тела из солнечного диска его видели в течение часа.
Я думаю, это был огромный черный вампир, который иногда нависает над этой землей и другими телами.
Сообщение от доктора Ф. Б. Харриса (Popular Astronomy, 20,398):
Вечером 27 января 1912 года д-р Харрис видел на Луне «интенсивно черный объект». По его оценке он имел 250 миль в длину и 50 миль в ширину. «Больше всего он напоминал парящую ворону». Затем набежавшие облака прервали наблюдение. Д-р Харрис пишет:
«Я не могу не думать, что произошло очень интересное и любопытное явление».
XV
ЭТО БУДЕТ БОЛЕЕ короткая глава и она хуже их всех. Я думаю, что это будет умозрительная, или теоретическая глава. Это будет прегрешение против наших обычных псевдостандартов. Я думаю, она должна означать, что предыдущая глава была сделана очень умело и что сейчас в силу ритма всех квазивещей, которые не могут быть реальными вещами, если они являются ритмами, потому что ритм есть некая видимость, превращающаяся в свою противоположность и затем возвращающаяся снова к себе, но сейчас, для компенсации, мы будем тем, чем не были. Короткая глава и я думаю, мы заполним ее несколькими точками в Интермедиатизме (Промежуточности).
Если мы допускаем, что из Негативного Абсолюта порождает себя Позитивный Абсолют, пополняя или сохраняя себя через третье состояние, или наше собственное квазисостояние, то может показаться, что мы пытаемся постигнуть Всеобщее, производя больше Всеобщего из Ничего. Подумайте об этом сами, если хотите подвергнуться риску исчезнуть с такой скоростью, что оставите после себя только ослепительно яркий след, и риску стать навсегда бесконечно счастливым, в то время, как вы, может быть, не хотите быть счастливым, я сам уступлю вам это, и попробуйте быть понятным, рассматривая Позитивный Абсолют в аспекте, или с точки зрения Реальности, а не Всеобщности, вспомнив, что под Реальностью и Всеобщностью мы подразумеваем одно и то же состояние, или то, которое не переходит где-то во что-нибудь другое, потому что нет ничего другого. Поэтому мы хотим сказать, что из Нереальности взамен Ничего, Реальности взамен Всеобщности создается — через наше собственное квазисостояние — еще больше Реальности. Именно так, но, конечно, в относительном смысле, все продукты воображения, которые материализуются в машины или статуи, здания, доллары, картины или книги на бумаге и с помощью чернил, суть градации от нереальности к реальности — в относительном смысле. Может показаться далее, что Промежуточность есть отношение между Позитивным Абсолютом и Негативным Абсолютом. Но абсолют не может быть соотнесен, конечно, мы признаемся, что мы вообще не можем думать об этом, если думаем здесь о пределе беспредельного. Делая лучшее, что в наших силах, и вдохновляясь той мыслью, что мы не сможем поступить хуже, чем поступали в прошлом метафизики, мы принимаем, что абсолют не может быть соотнесен. Из этого следует, что наше квазисостояние не есть реальное отношение, если ничто в нем не реально. Кажется мыслимым, что Позитивный Абсолют может, посредством Промежуточности, иметь квазиотношение, или быть только квазисоотнесенным, илибыть несоотнесенным, в конечном смысле, или по крайней мере не быть соотнесенным, в конечном смысле.
Что касается свободной воли и Промежуточности — тот же ответ, что и на все остальное. Под свободной волей мы подразумеваем Независимость, или то, что не переходит во чтонибудь другое, поэтому в Промежуточности нет свободной воли ни рабской воли нет, но разные приближения для каждой так называемой личности к той или другой из крайностей. Банальный способ выражения этого кажется мне приемлемым, если в Промежуточности есть только парадоксальное: что мы свободны делать то, что мы вынуждены делать.
Я не убежден, что мы делаем фетиш из нелепого. Я думаю, что мы чувствуем, что в первых попытках ощупью приблизиться к истине нет знания того, что впоследствии окажется приемлемым. Я думаю, что если бы первый биолог услышал о птицах, которые растут на деревьях, он записал бы, что слышал о птицах, которые растут на деревьях: и пусть сортировка фактов произойдет впоследствии. Единственная вещь, которую мы пытаемся смягчить, но которая в значительной степени неизбежна, это путаница в наших данных, подобнаятой, что существовала в умах первых исследователей Америки, путавших Лонг Айленд и Флориду. Я понимаю, что вся эта книга похожа на карту Северной Америки, где река Гудзон изображена как пролив, ведущий в Сибирь. Мы думаем о Монстраторе, и Меланикусе, и о мире, который сейчас общается с этой землей — хотя бы тайно, с некоторыми эзотериками. Является ли этот мир Монстратором или Меланикусом — это должно быть предметом дальнейшего изучения. Было бы просто непорядочно решить все сейчас и не оставить ничего нашим ученикам.
На меня очень большое впечатление произвело явление «чашечных следов». Мне они кажутся символами общения. Но они не кажутся мне символами общения между одними обитателями этой земли и другими обитателями этой земли.
Лично у меня сложилось впечатление, что какая-то внешняя сила издалека пометила символами скалы этой земли.
Я не думаю, что чашечные следы представляют собой записанные сообщения между различными обитателями этой земли, потому что кажется слишком невероятным, чтобы жители Китая, Шотландии и Америки придумали одинаковую систему.
Чашечные следы представляют собой цепочки чашеобразных отпечатков в обнаженных горных породах. Иногда вокруг них имеются кольца, а иногда вокруг них имеются только полукольца. Великобритания, Америка, Франция, Алжир, Черкессия, Палестина — они встречаются поистине всюду, кроме крайнего севера, я полагаю. В Китае скалы усыпаны ими. На утесе близ озера Комо в Италии есть целый лабиринт таких отпечатков. В Италии, Испании и Индии они встречаются в огромных количествах.
Допустим, что какая-то сила, подобная, скажем, электрической, могла на расстоянии отметить знаками такие материалы, как горные породы, подобно тому, как с расстояния сотен миль телефотографы могут пометить селен, но мой ум раздваивается.
Заблудившиеся Исследователи. Откуда-то и попытка связаться с ними; такое неистовство в этой россыпи сигналов по всей земле в надежде, что некоторые из них пометят скалы вблизи заблудившихся исследователей…
Где-то на этой земле имеется особенная скальная поверхность, или рецептор, или полярная конструкция, или крутой конический холм, на которых в течение веков получали послания из другого мира; но что иногда эти послания сбивались с пути и оставляли свои отметки на скалах, может быть, в тысячах ми