11 мифов о Российской империи — страница 46 из 47

Столичная полиция, численность которой не превышала 1200 человек, не могла самостоятельно контролировать город в случае проблем, а войска были ненадежны. Город представлял собой пороховую бочку, готовую взорваться от малейшей искры.


3. В ночи работали масоны…

О заговорах в российской элите написано в последнее время весьма много. Затрагивалась эта тема и в нашей книге. Однако историкам так и не удалось обнаружить связи заговорщиков с начавшимися в конце февраля 1917 года волнениями в столице, быстро переросшими в бунт и уличную стихию. Некоторые исследователи справедливо указывают, что заговорщики из числа элиты, строившие планы отстранения государя от власти, менее всего были склонны выпускать на свободу уличную стихию.

Однако полностью отрицать связь между этими группами тоже неверно. Пафосные речи оппозиционных депутатов в Государственной думе, перепечатываемые столичными газетами. Сплетни и клевета на царскую семью, ползущие из аристократических и даже придворных салонов, — все это подрывало авторитет верховной власти, так важный именно в России с ее небольшим государственным аппаратом. Можно поверить искренности Павла Милюкова, когда он в своих мемуарах пишет, что был против атаки на власть в годы войны, но объективно его речи «Глупость или измена?» были именно такой атакой и способствовали революции не менее, чем агитация революционеров.

В свою очередь, уличный бунт повлиял на заговорщиков. Неизвестно, решились бы они перейти к активным действиям сами по себе, но удержаться от того, чтобы воспользоваться ими, они не смогли и не захотели. В результате государственная власть в Петрограде и в ставке была парализована не только вследствие грандиозного бунта, но из-за действий оппозиции. Уже очень скоро лидеры оппозиции поймут, какую ошибку совершили, но будет поздно — открытую плотину стихии разрушения обратно закрыть невозможно.


4. Революционеры или убийцы страны

Нашему современнику крайне сложно понять, кто такие были революционеры начала XX века, потому что в современном нам обществе таких людей практически нет. Не понимают мотиваций своих предшественников даже нынешние поклонники революции. Потому и упорно спорят с фактами, пытаясь возродить большевистский миф об отсталости и дряхлости Российской империи. Революционерам же того времени до этих недостатков или достоинств не было никакого дела. Они стремились не исправить проблемы существующего государства или общества, а уничтожить их и учредить на руинах новое, свое.

Сейчас порой забывается, что научно-технический прогресс во второй половине XIX — начале XX века шел семимильными шагами и буквально на глазах людей менял облик планеты и жизнь человека. Железные дороги и пароходы радикально упростили коммуникации. Появилась первая система мгновенной связи — телеграф (а за ней и телефон), человечество научилось летать по небу, а автомобили разогнались до 200 километров в час. И, что важнее, чудеса техники стали доступны не только государствам и элитным слоям общества, но и обществу в целом. Выше мы уже упоминали о победном шествии по России швейных машинок, керосинового освещения, электрического транспорта в городах и т. д.

Никогда еще в истории человечества не стоял так высоко авторитет ученых, инженеров, людей науки. Обществу казалось, что наука может все. Это не могло не сказаться и на политических движениях. Созданное Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом учение о коммунизме объявляло себя основанным на научных принципах. Фраза: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», вызывавшая смех уже в позднесоветские годы, изначально говорила о научных основах марксизма.

Людям казалось, что стоит перестроить жизнь на научных основаниях, как все социальные проблемы будут решены и наступит всеобщее благоденствие. Ради торжества этого земного рая требовалось разрушить весь старый мир, а уж затем…

Целью революционеров был не банальный приход к власти, не решение отдельных конкретных проблем государства и общества, а всеобщее переустройство мира на новых, разработанных Марксом принципах. И дух эпохи позволял им надеяться на поддержку самых радикальных групп населения.

Не «вековечная отсталость» России, не «жестокость эксплуатации» трудящихся были стимулом деятельности революционеров, а стремление — раз и навсегда осчастливить человечество. Эта идея носит откровенно религиозный характер и была, по сути своей, формой новой религии, но называлась популярным в те годы словом «наука».

Отметим еще одно обстоятельство — революционеры не стремились сокрушить именно Россию. Их целью был весь мир, ибо Маркс учил, что коммунизм должен быть только всемирным.

В годы Первой мировой войны революционные ячейки работали в самой благоприятной для себя среде — среди рабочих и солдат запасных полков. В их агитации умело сочетались антивоенные и утопические мотивы, в которые так хотелось верить людям, оказавшимся в непривычной и сложной ситуации.


Какой из этих факторов стал решающим? Ни один из них сам по себе, ни даже все они вместе взятые не делали революцию неизбежной. Они говорили о сложности положения страны и общества, но не более того. Вспышка мятежа в столице была искрой, которую бросили в пороховую бочку. Но не всякая искра вызывает взрыв и не всякий взрыв переходит в катастрофу.

Все ли было сделало властью, чтобы спасти Россию от революции? Иные современные мыслители, вооруженные волшебной силой послезнания, пишут целые рецепты того, как и что надо было делать накануне 1917 года и в сами роковые дни. Но многие предлагаемые ими решения основаны на социальных технологиях, разработанных много позднее. И разработанных именно на уроках русской революции.


Отречение государя

2 марта 1917 года на станции Псков государь император Николай II подписал манифест об отречении от престола за себя и наследника цесаревича Алексея Николаевича[204]. Выбор у государя был простой — либо немедленно начать гражданскую войну, бросив на мятежную столицу войска с фронта, либо ценой собственной жертвы попытаться остановить революцию.


Государь император Николай II в войсках. 1916 г.


Если бы представители генералитета и политической элиты сплотились бы вокруг монарха, то первый путь был бы возможен. Но политики заговорили об отречении, а генералы не хотели снимать с действующего фронта войска и расставаться с планами готовящегося решительного наступления на Германию.

Никто, кроме царя, не понимал, что речь идет о спасении страны от опасности более страшной, чем внешняя угроза. Многие из участников февральских событий поймут это очень скоро, но будет уже поздно.

Почему же сам Николай II не повел армию на бунтующий Петроград? Источники говорят о том, что если бы прямые приказы из царского поезда поступили бы в ставку и войска, то были бы выполнены. Отдельные части по своей инициативе подавили революционные выступления в ближнем тылу действующей армии и были готовы…

Но каково было государю отдать приказ о начале войны со своими подданными? С теми, в кого он вложил столько своих сил и труда. Русские монархи традиционно видели в народе своих детей, и как же отцу народа воевать со своими детьми?

Повторимся, если бы подданные сплотились вокруг государя, если бы генералы проявили инициативу, если бы петроградские политики ради спасения страны пожертвовали бы политическими амбициями, Россия была бы спасена.

Николай II решил принести себя в жертву, передав престол брату. Великий князь Михаил Александрович оказался неспособен принести в жертву себя и принять корону.


Победа радикальных революционеров после падения монархии была весьма и весьма вероятна — сорванная с места толпа легко увлекается радикальными лозунгами — это подтверждается ходом любой революции. Во Франции Робеспьеру и Бабефу вовремя отрубили голову товарищи по борьбе, в России Ленин и Троцкий сумели победить своих соперников и страну.

Так кто же виноват в гибели Российской империи? Вопрос, который неоднократно задается и в научных трудах, и еще чаще в общественных дискуссиях.


«Титаник», апрель 1912 г.


Современный человек совершенно уверен во всемогуществе научного метода. Любому событию наука должна найти объяснение и причину. Эта уверенность обывателей распространяется и в сознание самих ученых и очень редко можно сейчас в научной работе встретить признание — причины и характер этих процессов остаются нам неизвестными.

Мы почему-то уверены, что настолько хорошо знаем исторические и общественные процессы, что можем точно установить причинно-следственные связи и ответить на любое «почему». Человек очень не любит признавать свое бессилие и непонимание. Хотя иногда приходится.

12 апреля 1912 года в Северной Атлантике погиб крупнейший (на тот момент) пассажирский пароход «Титаник». Вместе с кораблем погибли полторы тысячи человек. Расследование этой катастрофы велось весьма тщательно. Ведь среди погибших были миллионеры, политики, влиятельные люди из элиты США и Великобритании очень хотели понять, как такое случилось. Делом занимались следственный подкомитет Сената США и Следственная комиссия Палаты лордов Британского парламента. И несмотря на все усилия, виновных в гибели лайнера не нашли.

Судьи выяснили, что проект «Титаника» отвечал всем тогдашним нормам судостроения и был неплох. Построенный по тому же проекту «Олимпик» благополучно проплавал до 30-х годов XX века и мирно пошел на слом.

Экипаж? — Отборный. Сливки лучшего в мире британского торгового флота.

Сделали что-то не то? — Да нет, все делали, как всегда на трансатлантических лайнерах.

Истинная причина трагедии заключалась в том, что одна сфера технического прогресса опережала другую — люди уже научились строить огромные суда, несущиеся по океану со скоростью более 40 километров в час, а система обнаружения препятствий оставалось такой же, как во времена Колумба — зоркий матрос на мачте. Радиолокатор, который мог бы спасти жизнь «Титанику», был изобретен только в 1935 году.