Такую возможность предоставляет нам часть 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса: «Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой».
Однако радости все равно было немного, так как имелся еще и долг по алиментам, причем его сумма была более трехсот тысяч рублей. Мы подали новый иск на освобождение от такой задолженности, учитывая, что уже имелось на руках решение об отмене отцовства.
На одном из заседаний бывшая жена Виктора так аргументировала свою позицию: ей эти деньги требуются для погашения ипотечного кредита, а то, что взыскиваются они не с родного отца и Виктору, чтобы рассчитаться с ней, придется работать много лет, ее волнует мало. На мой вопрос, почему нельзя взыскать алименты с настоящего отца ребенка, она не ответила. Этот процесс также закончился для нас частичной победой, долг удалось снизить почти в два раза. Но и это решение мы также обжаловали в вышестоящий суд, однако по результатам рассмотрения апелляционная инстанция менять решение не стала.
Мой аргумент о том, что долг с Виктора уже начали взыскивать, причем по 70 процентов от его зарплаты, судья выслушала, грустно вздохнула, но не смогла ничего сделать. А взыскания с него проводились в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», который указывает на то, что приставы могут удерживать 70 процентов в случае алиментных долгов.
Пункт 3 статьи 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» гласит: «Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина… не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов».
Вот и представьте себе такую ситуацию: с человека, не являющегося отцом ребенка, который его много лет не видел, взыскивают 70 процентов от заработной платы – долги по алиментам и неустойку, причем на руки выдаются копейки, которых не хватит даже для того, чтобы прокормить себя, не говоря уже о семье. И для выплаты такого долга потребуется длительный период. Можно ли назвать применение такого закона справедливым? На мой взгляд, никак нельзя. Эта история тем и примечательна, что показывает, как все-таки законодательство несовершенно и люди, которые пишут законы, не могут учесть всех жизненных ситуаций.
Я предполагаю, что многие могут встать на защиту несовершеннолетней девочки, так как мать действовала в ее интересах, и поскольку Виктор был записан отцом, то должен нести ответственность строго по закону. Но в данном случае алименты могли быть взысканы и с настоящего отца ребенка, однако истица этого не захотела.
Еще один важный момент: финансовое положение истицы было на порядок лучше положения Виктора, который не имел никакой собственности, а она жила в новом браке, ее супруг был трудоустроен, она приобрела квартиру, пусть и с ипотечным кредитом. Поэтому закон в данном случае, на мой взгляд, не учитывает подобного рода ситуации, а значит, нуждается в доработке.
В конце концов мы все-таки использовали еще один вариант возмещения удержанных с Виктора денег. Так как первый иск на взыскание неустойки был по нашим возражениям удовлетворен лишь частично, а далее апелляционный суд еще снизил сумму неустойки по нашей жалобе, мы обратились за взысканием расходов на оплату услуг юриста. То же самое мы предприняли и в деле о снижении размера долга по алиментам, так как наши требования были частично удовлетворены.
Подводя итоги этой истории, хочу сказать, что добиваться справедливости можно и нужно, и пусть у нас это не получилось в полном объеме, но, возможно, право на судебные издержки стало той соразмерной компенсацией для моего клиента. А у вас, читатель, пусть останется ссылка на Гражданский процессуальный кодекс, который позволяет взыскивать судебные издержки; может, тоже пригодится.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса говорится: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
11 НокаутЛишение матери родительских прав (как с этим могут быть связаны взрыв в Домодедово и «Поле чудес»?)
Сталкиваясь с такими историями, как эта, начинаешь задумываться о каких-то невероятных совпадениях в жизни людей. Одним из участников судебного дела, которое я вел, был Михаил, и именно в его жизни произошли все эти события. А теперь расскажу обо всем подробно.
Одним из наиболее частых дел в моей практике является лишение родительских прав. По этому вопросу за юридической помощью ко мне и обратилась 39-летняя Валентина. Она проживала в Санкт-Петербурге и работала ведущим бухгалтером. А судиться необходимо было с ее бывшим мужем Михаилом. Супруги состояли в браке 10 лет, в этот период у них родилась дочь. Когда дочери было 8 лет, они развелись, так как Валентина злоупотребляла алкоголем. В то время ребенок остался проживать с отцом, затем Михаил обратился в суд с иском о лишении Валентины родительских прав, и данное дело он смог выиграть.
Ко мне Валентина обратилась за юридической помощью – требовалось восстановить ее в родительских правах. Она перестала употреблять спиртные напитки, трудоустроилась и хотела восстановить полноценное общение с дочерью. Уважаемый читатель, сразу приведу ссылки на Семейный кодекс, где подробно разъяснены причины, по которым суд может лишить родителей или одного из них родительских прав.
Обратимся к статье 69 Семейного кодекса РФ: «Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
• уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
• отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;
• злоупотребляют своими родительскими правами;
• жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
• являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
• совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи».
Но даже у лишенного родительских прав родителя есть шанс восстановить свои права, для этого надо изменить отношение к ребенку и обратиться в суд. Если судья посчитает, что родитель действительно изменился, то может восстановить его в родительских правах.
Делается это на основании статьи 72 Семейного кодекса РФ:
«1. Родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.
2. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора.
3. Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).
4. Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.
Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.
Не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен и усыновление не отменено (статья 140 настоящего Кодекса)».
Когда я изучал процесс, на котором Валентину лишили прав родителя, то обратил внимание на следующее: в записях отмечалось, что даже на одно из заседаний суда она пришла в состоянии алкогольного опьянения и некорректно вела себя с судьей. В совокупности со всеми остальными доказательствами дело для нее закончилось проигрышем. Так что те, кто уверен, что женщины в семейных спорах у нас всегда выигрывают, ошибаются. В случае нарушения закона можно дойти и до такой крайней меры, как лишение матери родительских прав.
На момент обращения Валентины ко мне прошло полгода после решения суда о лишении ее родительских прав. Мы начали готовить свою доказательную базу, составили иск, приобщили к нему следующие документы:
• справку с места работы Валентины и справку 2-НДФЛ, чтобы показать суду, что у нее появилась стабильная работа бухгалтером в крупной компании, а также ежемесячный доход;
• характеристику с места работы, в которой было указано, что она является добросовестным и ответственным сотрудником;
• заверенную работодателем копию трудовой книжки для подтверждения периода работы в компании;
• справку из наркологического диспансера, подтверждающую, что зависимостей у Валентины на сегодняшний день нет;
• справку-характеристику из школы-интерната, где проживала дочь Валентины и Михаила. В ней было указано, что девочка всегда ждет встреч и очень рада, когда мама приезжает ее навестить. Так как у Михаила была пятидневная рабочая неделя и он поздно возвращался домой, ребенок обучался в школе-интернате по направлению «музыка». Там дочь проживала пять дней в неделю, а на выходные ее забирал отец.
В качестве дополнительного доказательства мы привлекли к делу подруг Валентины, которые выступили свидетелями на ее стороне.