Между тем, в Каррикфергусе злость, накипевшая у Туро на непреклонность Флобера, перешла в гневное вульгарное словесное состязание. Оба угрожали друг другу разбирательством в военном трибунале после возвращения во Францию. Флобер обрушил всю свою ярость на мэра Белфаста. Так как 23 февраля снабжение все еще не поступило, он отправил мэру угрожающее письмо, обещая разрушить Белфаст, не оставив в нем камня на камне, если продовольствие не поступит на следующий день к 10 часам утра. Мэр отправил единственный фургон, наполненный только соленой говядиной. Это единственная пища, полученная французами в течение всего времени пребывания в Ирландии.
Приходя в отчаяние от невозможности развития успеха, видя, что все превращается в блеф, не ведая о малодушии, проявленном Бедфордом, опасаясь, что их найдут корабли Королевского Флота и это только вопрос времени, 25 февраля Туро неохотно приступил к погрузке своих солдат на корабли. Он не успел полностью закончить подготовку к выходу в море к вечеру 26 февраля.
Только в полночь с 27 на 28 февраля Туро вышел из залива Каррикфергус, но его задержали мощные ветры, дующие в противоположном направлении. Французы находились в море не более четырех часов, когда начали сбываться самые страшные опасения их командира. К ним направлялись три фрегата Королевского Флота, вооруженные тридцатью шестью пушками.
Понимая, что бегство невозможно, Туро подал сигнал судам «Блонд» и «Терпсихора» подготовиться к бою, но они развернулись и ушли, оставив сражаться только одинокий корабль «Маршаль де Бель-Иль».
Туро, покинутый так вероломно, понял: единственный шанс на спасение — взять один из фрегатов на абордаж. Солдаты, находящиеся у него на борту, очевидно, превосходили все силы на борту фрегатов. Их атака может превратиться в сплошное донкихотство. Но прежде чем он смог реализовать свой план, британские артиллеристы вывели «Маршаль де Бель-Иль» из строя, снесли бизань мачту и бушприт.
В корабль Туро хлынула вода. Вероятно, он мог затонуть, но командующий отказался спустить флаг, несмотря на отчаянные мольбы своих офицеров. В тот момент, когда он заставлял своих артиллеристов дать заключительный бортовой залп, ему в грудь угодила пуля. Туро погиб мгновенно.
Британский капитан Джон Элиот приказал похоронить Туро в море, взяв плавучий остов корабля «Маршаль де Бель-Иль» в качестве приза. Он сообщал, что убиты пять британцев и ранен тридцать один из них против 250 потерь, понесенных французами.
В Уайтхевене, Белфасте и Кинсейле взяли в плен 1 000 французов.
Рейд Туро, сверхъестественным образом предвещавший высадку Гумберта и французов с такими же незначительными вооруженными силами в 1798 г. в Ирландии, не привел ни к каким значительным результатам ни с военной, ни с финансовой точки зрения. Некоторые историки утверждают: капитан каперов мог бы достичь больших результатов, если бы у него оказался талантливый военный командующий вместо бесполезного Флобера — офицера, лишенного всякой искры Божией даже более, чем Кавенак, его заместитель, открыто презиравший начальника.
Но последствия ирландской авантюры действительно отразились на боевом духе французов. Подобно высадке Гоша в 1796 г. и авантюре, предпринятой Гумбертом через два года, это предприятие доказало надежность Королевского Флота и чрезвычайную возможность высадки французских войск на Британских островах.
Франция безумствовала от счастья по поводу захвата Каррикфергуса. Это была радость, лишь слегка омраченная известием о разгроме и смерти Туро. Его подвиги вызвали воспоминания о великих днях французских корсаров, когда в Ла-Манше вызывали ужас такие фигуры, как Жан Бар, Дюге-Труан и граф де Форбин.
Франция еще раз продемонстрировала, что не только Англия может породить Френсиса Дрейка. Туро занял место великого героя в пантеоне Франции — положение, которое подтвердила даже революционная эпоха 1790-х гг. Возможно, мадам де Помпадур преувеличивала, когда говорила: Франция могла победить в битве при Киброне, если бы командование возложили на Туро, а не на Конфлана. Но истинно лишь то, что он представлял собой человека неукротимого боевого духа, который позднее проявил такой персонаж, как Джон Пол Джонс.
Но при всем этом события 1760 г. в Каррикфергусе были лишь второстепенными среди второстепенных. В результате главной битвы при Киброне Британия завоевала мировое господство.
Заключение
1759 год действительно сделал Британию мировой сверхдержавой восемнадцатого столетия. Впервые можно было определить очертания настоящей Британской империи. Это заложило основы господства английского языка в современном мире. Хотя британская победа официально не признавалась до Парижского договора 1763 г., остальная часть войны свелась к операциям «по зачистке».
Правда, 1760 г. стал временем ожесточенной военной кампании в Канаде (в какой-то момент французы были близки к тому, чтобы отвоевать Квебек). Но этот вопрос не вызывал никаких сомнений, а падение Монреаля привело к капитуляции Новой Франции.
В Индии сэр Эйр Кут одержал решительную победу при Вандиваше в 1760 г. Лалли и французы капитулировали в Пондишерри в начале 1761 г. Это привело к окончанию пребывания французов на субконтиненте Индостан.
В Вест-Индии остров Мартиника, избежавший захвата в 1759 г., очень быстро испустил дух в 1762 г. перед угрозой второго британского вторжения. Повсюду французы перешли в отступление. Этот процесс не закончился даже в тот момент, когда Шуазелю все же удалось вовлечь в войну на своей стороне Испанию.
Конечно, испанское участие в вооруженном конфликте положило конец гегемонии Питта (он ушел в отставку в порыве раздражения, когда коллеги не согласились с упреждающим ударом по Испании прежде, чем она вступит в войну). Но почти единственным эффектом участия Карла III в боевых действиях на стороне своего кузена из династии Бурбонов Людовика XV оказались ужасающие потери для заморской империи. В 1762 г. британскому военно-морскому превосходству подчинились и Гавана, и Мартиника.
Явным признаком британского мирового господства стала масса восстаний против сюзеренитета в 1760-е гг. и непримиримый имперский ответный удар с полным разгромом. Падение Пондишерри в 1761 г. и Битва при Плесси в 1757 г. предоставили весь восток Индии для победоносной «Ост-Индийской компании», успешно заменившей империю Моголов в качестве верховной власти на субконтиненте. Полученный ею «диван» (государственный совет) позволил получать государственные доходы непосредственно в Бенгалии.
Когда годом ранее восстали сипаи, служащий «компании Джона» Гектор Мунро разнес их в куски четырьмя шестифунтовыми пушками. Если индийские крестьяне расплачивались за аренду половиной своего урожая, то ткачи, мотальщики шелка и другие квалифицированные ремесленники влезали в долговые обязательства или вынуждены были подчиняться новой драконовской дисциплине фабрик и промышленной революции.
Хотя в 1769 г. в Британию ввезли 700 000 фунтов шелка (это в два раза превышало импорт предшествующего года), в самой Индии разразился страшный голод, от которого погибла одна треть ее населения. Возможно, последним годом, подающим надежды на существование не-британской Индии, стал 1763 г., когда разгромили Мир Касима.
Но Индия была не единственной ареной борьбы между новым хозяином мира и покоренными народами, обреченными на то, чтобы поставлять рабочую силу, на которой сможет кормиться британская столица. Восстание Таки в 1760 г. на Ямайке, движение тайной крестьянской организации «Уайтбой» в Ирландии (с 1761 г.), восстание индейцев Понтиака в Мичигане (1763-66), земельные войны в долине Гудзона (1765-66), мятеж «регуляторов» в Северной Каролине (1765-66) стали прямым и косвенным откликом на совершенно определенное появление Британии в качестве первой мировой сверхдержавы.
Почему же британцы были столь успешны в Семилетней войне? Ряд историков и экономистов пытаются обосновать это легкостью доступа к получению кредита. И в самом деле, Британии было легче, чем Франции, получить займы. Однако Франция еще и умудрялась получать их на более обременительных условиях финансовой системы. Так что эта новая версия экономического детерминизма не слишком далека от нас.
Возникает желание сделать особый акцент на простой случайности и задать вопросы, которые ставит противоречивая история. К примеру, битва за Квебек такова, что в ней не следовало участвовать Монкальму (по крайней мере, в том месте и так, как он сражался). Если бы французский командующий дождался пополнения, то, вероятно, он одержал бы победу.
И в самом деле, если рассматривать стечение обстоятельств войны, то не может быть иного объяснения неблестящего военного руководства французских командующих, кроме простого исторического невезения. У Британии были Клайв, Вульф, Хоук и Боскавен. У Франции — Лалли, Водрейль, Субиз, Контад, д'Эстре и Конфлан. Более чем просто интересно сравнить военную эффективность французов в Войне за австрийское наследство, которая велась в предшествующее десятилетие, с плохими показателями в Семилетней войне. Маршал Сакс был военным гением, граф де Ловендаль — весьма талантливым генералом. Но таких фигур не оказалось в период с 1756 по 1763 гг.
Для сопоставления Британии и Франции в Семилетней войне следует сравнить две олигархические элиты. Одна была объединенной и самоуверенной, а вторая — разрываемой на части конфликтами, фракционностью и сомнениями. Непрерывная борьба между королем и парламентом, набожными верующими и философами, католиками-ультрамонтанами (сторонниками абсолютного авторитета римского папы) и анти-иезуитами фатально ослабила способность принимать решения, волю и моральное состояние французов. Учтем и повальное участие во фракциях государственных министров Людовика XV.
Некоторые историки даже утверждают, что во Франции в годы Семилетней войны просматривались признаки того, что она находится на грани гражданской войны или преждевременной вспышки революции, которая после 1789 г. покончила с династией Бурбонов.