Notes
1
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 25.
2
Там же, с. 25.
3
М. Тухачевский. «Поход за Вислу», 1923 г., с. 13–14.
4
Е. Сергеев. «От Двины до Вислы», с. 27.
5
М. Тухачевский. «Поход за Вислу», с. 15.
6
М. Тухачевский в уже цитированной нами брошюре «Поход за Вислу» приводит такие цифры: 4-я армия мобилизовала до 8000 подвод, 15-я и 3-я до 15 000 и 16-я около 10 000. Однако нам нигде не удалось найти документальных обоснований этих цифр и их мы считаем несколько преувеличенными. – Н.К.
7
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 31; М. Тухачевский. «Поход за Вислу», с. 19.
8
М. Тухачевский. «Поход за Вислу», с. 19.
9
Неоднократно упоминаемый нами автор Е. Сергеев, разбирая группировку сил Западного фронта перед июльским его наступлением, говорит следующее: сильный численно и качественно состав войск центральной группы служил прочным ручательством, что все силы противника в районе Глубокого будут разбиты фронтальным ударом и, так сказать, вытолкнуты мощным усилием из протягивающихся к ним справа и слева объятий обходящих групп. (См. Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 34). Мы считаем, что эта опасность была бы избегнута при преимущественной группировке сил 16-й армии к одному либо к обоим ее флангам, что, соответственно, оттенило бы удары охватывающих крыльев (4-й и 3-й армий), и, таким образом, полагаем, что основная идея плана командзапа все-таки довольно ясно была выражена и группировкой его сил. – Н.К.
10
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 41.
11
Историко-стратегический очерк 16-й армии, с. 104–105.
12
Справедливо будет эти цифры совсем скинуть с учета, так как в ближайших боевых действиях, а вернее до р. Западный Буг, участия в боях они принять не успели. – Н.К.
13
Журнал «Война и мир» № 7 1923 г. «Проблема обороны в польской военной литературе», с. 305.
14
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 52.
15
Историко-стратегический очерк 16-й армии, с. 109–110.
16
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 53–54.
17
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 56, 57. «Историко-стратегический очерк 16-й армии», с. 111–112.
18
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 63.
19
Н. Какурин. «Русско-польская кампания 1918–1920», стр. 53, 54.
20
Тов. Шапошников (быв. оперупрресп) в своей книге «На Висле» в разборе директивы главнокомандования излагает взгляды последнего на взятие Варшавы в том духе, что Главком и не связывал этого факта с окончательным подрывом сопротивления Польши, ибо таковой мог бы произойти лишь по овладении нами Краковом. Эти соображения тов. Шапошников по существу выводит из оценки положения, данной тов. Какуриным в его статье «На пути к Варшаве» (1921 г.) и оценки театра военных действий по польским источникам от 1923 г. Документы же, относящиеся ко времени выполнения июльской операции, говорят противоположное.
21
Тов. Шапошников в своей книге «На Висле» изображает эту документальную картину в другом свете. На с. 93 он старается доказать, что снижение на юг Конной армии было лишь временным для того, чтобы в дальнейшем двинуть ее на Люблин. В доказательство тов. Шапошников не приводит никаких документальных данных, а мотивирует тем, что задание Конной армии, сформулированное означенной директивой, «являлось шифровкой наших намерений».
Приведенные выше документы говорят противное. Налицо имелось не временное перемещение на юг 1-й конной армии, а планомерная перегруппировка сил Юго-Западного фронта к румынской границе, причем задача окончательного разгрома белопольской армии возлагалась только на Западный фронт. – Ред.
22
Мы считаем необходимым остановиться на той характеристике, которую тов. Шапошников дает директиве Главкома о взятии Варшавы. Тов. Шапошников проводит ту мысль, что Главкомом руководили соображения стратегии с ограниченными целями, что Главком не задавался большим, чем взятие Варшавы. Документы свидетельствуют обратное. Так, в докладе от 16 июля Главком говорит, что мы «окончательно сломим» «сопротивление Польши», а в докладе от 21 июля ожидает «окончательного разгрома Польши». В директиве от 23 июля требуется нанести противнику окончательное поражение, причем указание о взятии Варшавы не входит в общую постановку задания. Директива от 30 июля за № 4502 оп./956/ ш. требует «в кратчайшее время абсолютно уничтожить польскую армию». – Ред.
23
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 65–67. Историко-стратегический очерк 16-й армии, с. 114–115.
24
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 68, 69.
25
Историко-стратегический очерк 16-й армии, с. 115–117.
26
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 70.
27
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 72–74.
28
Автор, бывший тогда начальником штаба 8-й стр. див., излагает этот эпизод по личным воспоминаниям. В историческо-стратегическом очерке 16-й армии, которым мы иногда пользуемся, этот эпизод, чрезвычайно характерный и интересный с тактической стороны, изложен неверно: не 72-й стр. полк атаковал арьергард 14-й польской дивизии, а она у с. Лыщицы атаковала 24-ю стр. бригаду, которая развернулась фронтом на восток, имея свой тыл обращенным к г. Бресту. – Н.К.
29
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 75–77.
30
Там же.
31
Тот же автор указывает, что свои последние бои 3-й конный корпус вел преимущественно в спешенном строю. Набег на ст. Кин, предположенный командармом 4-й, не мог быть осуществлен комкором 3-го конного, так как конский состав был настолько измотан, что части с трудом делали 15–20 км в сутки (Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 76).
32
Историческое бюро польского Ген. штаба. Тактические исследования из истории польских войн 1916–1921 гг., том II, с. 56, 57, 73, 74.
33
Польское историческое бюро Генерального штаба, том II, с. 75.
34
Наши оперативные сводки, а по ним, очевидно, и описание боевых операций 1-й конармии относят этот эпизод на 21 июля. Из сопоставления всех источников и последующих фактов мы соглашаемся с польским источником (подполк. Арцишевский), который относит это событие на 19 июля. – Н.К.
35
Исходя из расчета времени и пространства, а также учитывая то обстоятельство, что 4-я кав. дивизия вела в течение 19 и 20 июля бой с 3-й пех. польской дивизией, а 6-я кав. дивизия в этот день тоже частью вела бой, частью лишь направлялась в район Козина и основываясь на нашей оперативной сводке, можно считать, что в день 20 июля в районе Доброводки могли быть лишь передовые части и разъезды 6-й кав. дивизии, а не ее главные силы, как утверждает автор цитируемого источника подполковник Арцишевский. – Н.К.
36
Польское историческое бюро Генерального штаба. Тактические исследования, том II, с. 106–113.
37
Польское историческое бюро Ген. штаба, том II, с. 129.
38
Польское и историческое бюро Ген. штаба, том II, с. 128–130. Описание боевых операций 1-й конной армии.
39
Наша оперсводка. Дело 66 штаба РККА по описи В.-уч. арх. № 1247 говорит, что при этом нами у противника были захвачены один бронепоезд, 11 исправных и 8 неисправных орудий, 43 пулемета и 1000 пленных. Неоднократно цитированный нами польский автор подполковник Арцишевский не отрицает полного разгрома 35-й пех. бригады, но умалчивает о потерях. – Н.К.
40
Польское историческое бюро Ген. штаба. Тактические исследования из истории польских войн 1918–1921 гг., том II, с 150–151.
41
Польское историческое бюро Генерального штаба, том II, с 165.
42
От французского deboucher – выходя на открытую местность.
43
Польское историческое бюро Ген. штаба. Тактические исследования из истории польских войн 1918–1921 гг. том 2-й, с. 151–152.
44
«Описание боевых операций 1-й конной армии», Львовская операция, с. 1, 2.
45
Польский источник – выше цитированная работа польского исторического бюро Генерального штаба, том 2-й, говорит, что 4-я кав. бригада, заняв 27 утром с. Щуровице, «после тяжких и упорных боев» в течение дня овладела с. Станиславчик и Монастырек. Наш источник («Описание боевых операций 1-й конной армии») утверждает, что 4-я кав. дивизия после упорного боя заняла с. Бордулаки, но под влиянием сильного огня всех видов, открытого противником при своем отступлении, отошла к концу дня в свое исходное положение севернее г. Брод. – Н.К.
46
Польское историч. бюро Ген. штаба, том 2-й, с. 144.
47
Описание боевых операций 1-й конной армии. Львовская операция, с. 3.
48
Польское историческое бюро Ген. штаба, том 2-й, с. 152.
49
Там же, с. 144.
50
Польское историческое бюро Ген. штаба, том 2-й, с. 145.
51
Наш источник: Описание боевых операций 1-й конной армии об операциях 45-й стр. дивизии в этот день упоминает вскользь, говоря в описании боевых операций за 29 июля, что 45-я стр. дивизия после жестоких боев, бывших накануне, оставалась в прежних местах сосредоточения (с. 4). То обстоятельство, что обе стороны ничем не отмечают деятельности 45-й стр. дивизии в этот день, вынуждает с большим доверием отнестись на этот раз к польскому источнику.
52
Польское бюро Ген. штаба, том 2-й, с. 153.
53
Сопоставляя оба официальных источника, которыми мы пользуемся, мы должны предположить, что это была именно 1-я польская кав. дивизия, о которой цитируемый нами автор на с. 154 своего труда, описывая операции 2-й польской армии в день 29 июля, не говорит ни слова, а между тем на нее в этот день согласно предположениям командующего 2-й польской армией должна была пасть весьма ответственная роль. – Н.К.
54
Польское историч. бюро Ген. штаба, том. 2-й, с. 146.
55
Описание боевых операций 1-й конной армии. Львовская операция, с. 5–6.
56
Польск. историч. бюро Ген. штаба. Том 2-й, с. 148. Описание боевых операций 1-й кон. армии. Львовская операция, с. 6.
57
Польск. историч. бюро. Том 2-й, с. 148. Описание боевых операций 1-й кон. армии. Львовская операция, с. 6.
58
Описание боевых операций 1-й кон. армии. Львовская операция, с. 7–8.
59
Польское историч. бюро Ген. штаба, том. 2-й, с. 162–163.
60
Там же, с. 156.
61
Описание боевых операций 1-й конной армии. Львовская операция, с. 8. Польск. историч. бюро Ген. штаба, том 2-й, с. 163.
62
Польское историч. бюро Ген. штаба, том 2-й, с. 163, 164.
63
Описание боевых операций 1-й конной армии. Львовская операция, с. 10.
64
Польское историч. бюро Ген. штаба, том 11, с. 156–157.
65
Описание боевых операций 1-й конной армии. Львовская операция, с. 12.
66
Польское историч. бюро Ген. штаба, том 2-й, с. 164.
67
Там же, с. 159.
68
Описание боевых операций 1-й кон. армии. Львовская операция, с. 13.
69
Польск. историч. бюро Ген. штаба, том 2-й, с. 165.
70
Там же, с. 161.
71
Там же, с. 162.
72
Польск. историч. бюро Ген. штаба, том 2-й, с. 165, 166. Описание боевых операций 1-й конной армии. Львовская операция, с. 13–14. Некоторые участники этого боя указывают, что в нем приняли участие также части особой бригады Осадчего. – Н.К.
73
Польск. историч. бюро Ген. штаба, том 2-й, с. 160–170.
74
Описание боевых операций 1-й конной армии. Львовская операция, с. 15–16.
75
Польское историч. бюро Ген. штаба, том 2-й, с. 148.
76
Возможно, конечно, что эта дивизия просто не успела подойти к району своего сосредоточения. – Н.К.
77
Описание боевых операций 1-й кон. армии. Львовская операция, с. 17.
78
Описание боевых операций 1-й кон. армии. Львовская операция, с. 19.
79
Описание боевых операций 1-й конной армии. Львовская операция, с. 23.
80
Описание боевых операций 1-й конной армии. Львовская операция, с. 27.
81
Описание боевых операций 1-й конной армии. Львовская операция, с. 32.
82
Описание боевых действий 1-й конной армии. Переход на Западный фронт, с. 1–4.
83
Н. Какурин. «Русско-польская кампания 1918–1920 гг.». Изд. 1922 г. ВВРС, с. 54–56.
84
В своей книге «1920 год» Пилсудский пишет: «1 августа, вернувшись из Холма в Варшаву, я нашел ее в крайне тревожном состоянии, так как столица была под угрозой. Постоянные в течение целого месяца неудачи, со всеми вытекающими из них моральными и материальными последствиями, неимоверно сильно угнетали всех военных». В другом месте он говорит: «Победоносный поход армий Тухачевского (то есть Западного фронта. – В.М.) к Варшаве произвел могущественное влияние. У нас было впечатление калейдоскопа, вызывавшего хаос в расчетах, в приказах и донесениях. Этот калейдоскоп непрерывно вращался, и в нем сегодняшний день был совсем не похож на завтрашний. А фигуры этого калейдоскопа – отступающие польские дивизии и полки, перемешанные с географическими названиями, представляли собою какую-то путаную кадриль». – В.М.
85
«Франция, – пишет Кунц, – почувствовала момент угрозы своему военному бастиону на востоке Европы. Она широко стала снабжать поляков орудиями, огнестрельными припасами, танками и пр., прибывающими через Данциг. Многочисленная французская миссия срочно прибыла в Варшаву и занялась обучением польской армии на основе опыта мировой войны 1914–1918 гг.». Capitaine Kuntz «L'offensive militaire de L’Etoile Rouge centre la Pologne». (Наступление Красной звезды против Польши).
86
Необходимо отметить, что польские полки, начиная с № 100 и выше включали в себя резервные формирования, с № 200 и выше – добровольческие формирования и, наконец, появившиеся в дальнейшем полки с № 300 и выше являлись ландштурменными формированиями. – В.М.
87
Например, были сформированы Добровольческая пехотная дивизия, 1-я и 3-я резервные бригады, которые потом были расформированы, но Добровольческая пех. дивизия осталась.
88
1) Стан. Кюнстлер. «Наше августовское наступление», «Беллона» 7, 1921 г. и журналы «Революция и война» № 14–15; «Зарубежник» ВНО Академии РККА № 8 и 9.
2) Л. Ф. (полк. Фори) «Варшавское сражение» – «Revue Militaire Francaise» книга 8 и 9, 1922 г. и в журналах «Революция и война», № 18 и 20.
3) Лейт. «Джонстон». «Операция под Варшавой в августе 1920 года», «The Army Quarter» книга 5, № 2, 1923 г. и в жур. «Зарубежник» ВНО № 17–18.
4) Е. Н. Сергеев. «От Двины к Висле», глава 4 – «Сражение под Варшавой».
Авторы названных источников, по всей вероятности, при освещении Варшавского сражения много заимствовали друг у друга, так как разница в учете сил, положения наших и польских армий чрезвычайно незначительна. – В.М.
89
Здесь небезынтересно будет указать, как Пилсудский описывает (см. его книгу «1920 год») те решения, которые он принял после своего приезда 2 августа из Холма в Варшаву: «В это время, – пишет он, – по должности ближе ко мне стояло трое господ: начальник штаба ген. Ризвадовский, военный министр ген. Соснковский и недавно прибывший из Франции ген. Вейган, как технический советник англо-французской миссии, присланной в это грозное для нас время. Во всех их разговорах, происходивших в здании на Саксонской площади (в этом помещении – бывшего штаба Варшавского военного округа был расположен польский Генеральный штаб. – В.М.) – Марнское сражение упоминалось очень часто. Вейган и Соснковский к Марне имели особенное пристрастие, причем идею маневра изыскивали из района Варшавы, то есть как и французский главком ген. Жоффр в 1914 г. из района Парижа. Ген. Розвадовский был не согласен с нанесением контрудара левым флангом (то есть из района Новогеоргиевск – Варшава. – В.М.), хотя его планы менялись ежечасно». Далее Пилсудский говорит, что в этих разговорах лично он принимал самое минимальное участие. Перед ним стояло решить два вопроса о взятии инициативы действий польскими войсками и о реорганизации всего аппарата управления с изменениями в личном составе армии. Над решением этих двух задач вечером 5 августа и в ночь на 6 августа в уединенной комнате в Бельведере (дворец в предместье Варшавы – резиденция главы польского государства. – В.М.), а не на совещании прорабатывались мною эти вопросы. Относительно своих мероприятий в Варшавском районе Пилсудский пишет: «Я долго не мог разобраться во всей путанице вопроса, а именно, дать ли решительное здесь сражение или держать пассивно массы своих сил, собранных в районе Варшавы? Учитывая, что контратака здесь всюду носила фронтальный (лобовой) удар, приходилось обрекать на пассивность десять дивизий, то есть почти половину польских сил». «Утром 6 августа ген. Розвадовский явился ко мне за приказами, принеся с собой новый вариант относительно использования отхода 4-й польской армии, принужденной, очевидно, отступать к Висле (среднее течение), лишенной мостов и всякой возможности переправы. План ген. Розвадовского, насколько помнится, заключался в том, чтобы использовать это отходное движение армии и сконцентрировать ее (две дивизии) в районе Гарволипа. Учитывая, что противник стягивает свои силы к Варшаве, ударить этой сосредоточенной массой на север (то есть по правому берегу Вислы к Варшаве). Этот план был мною отвергнут, ибо не верилось в возможность такого сосредоточения. Было приказано 4-й армии в большей своей части отходить далее на юг к Ивангороду, с тем чтобы в будущем перейти в контрнаступление с линии р. Вепрж. Кроме того, категорически приказал изъять с Южного фронта 1-ю и 3-ю дивизии легионеров для подкрепления будущей ударной группы». – В.М.
90
Поляки хорошо учитывали, что при быстром отступлении и при невозможности оторваться от красных частей создавалась трудность новой перегруппировки и чрезвычайно усложнялся задуманный маневр – «сюрприз», ибо при выводе сильных резервов для маневра получались новые прорывы фронта. Но французское командование продолжало настаивать на маневре, говоря… «ничего не потеряно. Вы получите свою Марну» L. F. La bataille de Varsovie – Revue Militaire Fransaise, книга 9, с. 277. – В.M.
91
Необходимо указать, что выработка решения по защите района Варшавы и удара польских армий с линии реки Вепржа на север являлась предметом оживленного обсуждения в польском генеральном штабе совместно с французскими офицерами. И если в итоге всех обсуждений вопрос с упорной обороной района Варшавы был решен единогласно, то по вопросу об осуществлении контрнаступления мнения несколько разошлись. Французы в лице ген. Вейгана, как мы видели выше, предлагали организовать главный удар к северу от Варшавы, в то время как Пилсудский решил собрать силы за Вепржем и нанести удар с юга на фланг и сообщения красных армий. «В результате было принято, – пишет Кюнстлер, – второе решение, которое было решением верховного вождя». Но мы полагаем, что с точки зрения истории будет вернее, что в конечном счете план удара с юга на север все же был не индивидуальным решением маршала Пилсудского, а планом польско-французского командования, учитывая доминирующую роль работы французской военной миссии во всех оперативно-организационных мероприятиях Польши в этот ответственный период операции.
92
Боязнь поляков, что мы можем ударить вдоль Вислы и отрезать их от Ивангорода. – В.М.
93
Кюнстлер. «Наше августовское наступление»; Л.Ф. «Варшавское сражение».
94
Кюнстлер. «Наше августовское наступление», Л.Ф. «Варшавское сражение».
95
Там же.
96
Тухачевский. «Поход за Вислу», с. 38.
97
Командарм 4-й т. Сергеев руководил армией включительно до 6 августа, в дальнейшем сдал командование своему начальнику штаба т. Шуваеву. – В.М.
98
Сергеев «От Двины к Висле», приказ № 17, с. 137. – В.М.
99
Сергеев. «От Двины к Висле». Телеграмма наштазапа № 366/разв.
100
Разговор по прямому проводу с Главкомом 8 августа.
101
Директива № 1008/оп. от 7 августа, которая являлась результатом после обмена мнений по прямому проводу с Главкомом.
102
М. Тухачевский определяет ее численность в этот период операции, по нашему мнению, максимальной цифрой в 4193 штыка («Поход за Вислу», с. 38). – В.М.
103
Необходимо указать, что к общей материальной бедности тыла Западного фронта в это время добавилось еще большое несчастье в виде сгоревшей дотла одной из лучших баз Западного фронта в Вязьме. Огонь уничтожил не только громадное количество 3-дм. снарядов, более трех миллионов винтовочных патронов, тысячу единиц обоза, 60 тысяч пар обуви, но и большое имущество связи – столь необходимое для командования Западного фронта. (В.-уч. архив, дело № 1856. Разговор Главкома с командзапом 8 августа). – В.М.
104
В.-уч. архив, дело № 2154.
105
Курсив наш. – В.М.
106
Курсив наш. – В.М.
107
В своем труде «Поход за Вислу», с. 38, М. Тухачевский определяет общую численность 4-й армии в 14 429 штыков и сабель.
108
Только 17 августа командзап в телеграмме командарму 16-й сообщил, что обнаруженные сооружения требуют значительных сил для их преодоления и приказывал главные силы армии переместить опять к стороне левого фланга (см. ниже, глава XI).
109
Курсив везде наш. – В. М.
110
Группировка главных сил противника в период отхода с линии Марева и Зап. Буг к Висле к 10 августа по данным разведывательных органов Западного фронта и польским источникам определялась к его левому флангу, то есть к стороне наибольшего нажима нашей ударной группы – 4, 15 и 3-й армий (см. схему № 14). – В. М.
111
По данным разведывательных органов штаба Западного фронта, в группу полковника Загорского входили: 105, 109, 201-й пех. полки, а в группу Енджиевского 101-й и 205-й пех. полки. Названные части были обнаружены до 9 августа в районе Остроленка и в боях под Маковым и Рожан. Здесь же действовала двухполковая 1-я резервная бригада поляков, в состав которой, по боевому расписанию сил противника к 25/VIII, входил и 101, 105 и 106-й полки (арх. дело № 1042. Разведсводки с 25/VII – 25/VIII и боевое расписание № 1536/р). Таким образом, ввиду отсутствия точных польских оперативных документов, местоположения 101-го и 105-го полков определить трудно, но все-таки все говорит о том, что к 10 августа они были на левом фланге фронта поляков. – В.М.
112
См. директиву № 236/оп/сек. от 10/VIII. Главком говорит «вчера сообщили», потому что настоящий разговор по прямому проводу происходил в ночь с 10 на 11 августа. – В.М.
113
12-й и 14-й улан. полки входили в состав 3-й кав. бригады 2-й дивизии кав. группы ген. Савицкого (см. приложение № 2 к главе X).
114
Польские и французские источники это предположение командзапа оправдывают. – В.М.
115
В действительности, как ниже увидит читатель, противник принимал все меры для того, чтобы как можно больше сил перебросить именно с Юго-Западного фронта в район главных действий, так как по разработанному плану операции совместно с французами защиту львовского направления к этому времени поляки ставили уже на второе место. – В.М.
116
Эта перешивка дороги на Ивангород, мы полагаем, была в тесной зависимости с оперативным планом контрманевра неприятеля с линии р. Вепрж. – В.М.
117
Надо заметить, что сведения о мощных фортификационных укреплениях в районе тет-де-пона Варшавы, а также в районах Новогеоргиевска и Ивангорода в распоряжении главного командования к 10 августа, по-видимому, не было, так как в противном случае последнее своевременно информировало бы командзапа о сооружениях противника в районе Новогеоргиевск – Варшава.
118
Линия, с которой впоследствии начался контрманевр неприятеля. – В.М.
119
В своей книге «1920 год» Пилсудский пишет: «Вечером 12 августа, перед своим отъездом из Варшавы (таким образом, со 2 августа он провел в ней 10 дней. – В.М.) я имел разговор с военмином Соснковским, наштабом Розвадовским и Вейганом. В этой беседе я следующим образом характеризовал оперативную обстановку:
во-первых, из 20-ти дивизий, принимавших участие в решающем сражении за участь Варшавы, почти 15 дивизий, а стало быть 3/4 сил будут играть пассивно-оборонительную роль и только 1/4 сил, то есть 51/3 дивизий, из коих одна запаздывает в пути (3-я дивизия легионеров, совершавшая марш за недостатком подвижного состава – походным порядком. – В.М.) – получают активную задачу. Варшавский район, кроме сосредоточения в нем 101/2 дивизии, располагает еще мощными артиллерийскими средствами, отсюда, полагаю, в соединении с авиацией этим силам сравнительно нетрудно будет удерживать противника. Таким образом, думаю, что при наличии этих сил время для Варшавы не должно иметь большого значения. Напротив, в интересах операции в целом необходимо, чтобы противник при атаке Варшавы понес возможно большие потери, а в дальнейшем с развитием боя прикован к Варшавскому гарнизону настолько сильно, чтобы не в состоянии был бы противостоять подтягиваемым и руководимым мною войскам, то есть 51/2 дивизиям с линии р. Вепрж.
Во-вторых, указал, что сосредоточиваемые войска для контрманевра должны располагать некоторой долей времени для отдыха, группировки и, наконец, приема новых пополнений, о которых уже отдано распоряжение. Так же и сам должен иметь время для осмотра войск, так как опасаюсь, что их моральное состояние не настолько уже блестяще, как это необходимо для столь трудной и рискованной операции. Отсюда раньше 15 августа решительные действия невозможны, но тем не менее думаю, что в течение двух дней от начала операции сумею подойти с линии Вепрж настолько близко к Варшавскому району, что откроется возможность соединения маневрирующих войск с последним. Здесь же указал на необходимость сосредоточения Варшавским гарнизоном танков на его южном участке,
В-третьих, подчеркнул, что задуманный контрманевр – предприятие рискованное, так как подтягивая 1-ю и 3-ю дивизии легионеров с юга, я тем самым как бы открывал ворота для Конной армии Буденного. Опыт прошлого напоминает, что здесь нужна бдительность, так как у нас не могло быть уверенности, что в течение ближайшего времени мы не будем иметь непосредственно в своем тылу двигающуюся от Соколя и Грубешова Конную армию или часть ее, что сделало бы все мои усилия по организации контрманевра напрасными. При этом заметил, что на Буге против 12-й Советской армии оставляю слишком слабые силы – 7-ю дивизию в окрестностях Холма и южнее 6-ю Украинскую дивизию. Наконец, указал генералу Соснковскому на существующие беспорядки в управлении и организации войсками, потребовав скорейшего переформирования всех этих групп, группок и надгрупп, предгрупп и загрупп, которых, несмотря на все мои усилия, оставалось еще очень много. Например, были командиры со штабами без войск, а в некоторых случаях 100 солдат делились на три группы с генералом во главе каждой. 12 августа с тяжелым чувством за будущее я выехал из Варшавы в свою штаб-квартиру в Пулавы (Ново-Александрия)». – В.М.
120
См. схемы № 14 и 15.
121
Относительно метода подсчета полевым штабом Реввоенсовета Республики нашей действующей армии против белополяков с подразделением их на «бойцов пехоты», «бойцов кавалерии» и «бойцов вообще» следует указать, что в понятие «боец пехоты» полевой штаб вкладывал не только стрелков, но и всех других вооруженных бойцов, на которых можно было рассчитывать как на активную боевую силу, а поэтому сюда входили не только стрелки в ротах, но и командный состав, пулеметчики, бомбометчики и пр. То же и по отношению к «бойцам кавалерии». Термин «вообще бойцов» определял собой подсчет не только пехоты и кавалерии, входящих в данное соединение, но и артиллерию, инженерные войска и пр. Ясно, что при таком учете боевых сил «штыков» и «сабель» всегда было меньше, чем «бойцов пехоты» и «бойцов кавалерии» в одних и тех же соединениях. А раз так, то при подсчете своих сил на «бойцов» и противника на «штыки-сабли» разница всегда должна быть существенной.
122
Данные тов. Тухачевского мы берем из его книги «Поход за Вислу», а не из книги тов. Шапошникова, так как в книге «На Висле» численность польских войск, приводимая тов. Тухачевским, почему-то уменьшена на 6000 штыков (см. Б. Шапошников «На Висле», с. 79 и М. Тухачевский «Поход за Вислу», с. 45).
123
Четвертый источник, где имеются цифровые данные Разведывательного управления Западного фронта, читатель найдет в приложениях № 1 и 3 к главе X.
124
Тов. Тухачевский определяет численность Мозырской группы (57-я стд. и Сводный отряд) максимальной цифрой в 4193 штыка. «Поход за Вислу», с. 38.
125
Более 95 километров.
126
Сущность этой директивы предварительно была согласована в разговоре по проводу между Главкомом и командзапом. – В.М.
127
Район удара здесь определен чрезвычайно удачно, так как район Люблин – Ново-Александрия был как раз районом сосредоточения сил ударной группы Пилсудского, предназначенной для контрманевра с юга на север.
128
Директива № 4752/оп./1044/ш.
129
Что, фактически, и случилось позже. – В.М.
130
См. этот пункт в схеме № 15.
131
См. схему № 15.
132
13 августа телеграммой за № 4773/оп./1053/ш. об этом решении главного командования было сообщено командованию Юго-Западного фронта (В.-уч. архив, дело № 1742).
133
См. пункты в схеме № 13.
134
См. приложение № 5 к главе X.
135
См. приложения № 6 и 7 к главе X.
136
В.-уч. архив, дело № 1856 – телеграмма от 12 августа, адресованная начальнику полевого штаба Реввоенсовета Республики.
137
а) Командзапу. Москва, 1 августа. Мне необходимо будет у Вас взять для Врангелевского фронта 48-ю дивизию хотя бы двухбригадного состава. Теперь же прошу эту дивизию пополнить до штата и особенно заняться ее боевой обработкой. Для смены этой дивизии высылаю Вам бригаду из Воронежа и несколько отдельных батальонов от Гольдберга (Запасная армия. – В.М.). Подготовку дивизии начните, не ожидая смены ее с фронта. № 4546/оп./976/ш. Главком Каменев. Военком Васильев. Начальник штаба Лебедев.
б) Командзапу: Москва, 2 августа. Для борьбы с Врангелем необходимо дальнейшее усиление 13-й армии, почему прошу донести, когда Вы считаете возможным снять с Вашего фронта еще две дивизии, кроме уже указанной мною 48-й дивизии. № 4558/оп./981/ш. Главком Каменев. За члена РВСР Данишевский. Начальник штаба Лебедев.
в) Главкому: Белосток, 2 августа на 4558/оп./981/ш. «Ввиду усиливающегося сопротивления противника и постоянного его усиления частями, формируемыми в районе Варшавы из Добровольческой армии, а также вследствие понесенных в беспрерывных боях потерь, общего утомления войск, считаю невозможным выделить указываемые Вашей телеграммой из состава фронта две дивизии. № 283 к. ф. Тухачевский. За начальника штаба Виноградов.
г) Командзапу: Лозовая, 4 августа. Прошу незамедлительно сообщить Ваши соображения о переброске двух стрелковых дивизий согласно директиве Главкома за № 4578/оп./ 987/ш. С своей стороны заявляю необходимость учесть элемент большой срочности переброски, а поэтому намечаю 7-ю и 25-ю стр. дивизии 12-й армии. № 704/сек./4428/оп. Командюгзап Егоров. Член РВС Сталин.
д) Командюгзапу тов. Егорову: Москва, 6 августа. Две дивизии будут Вам переданы на Крымский участок из Западного фронта после сражения на Висле. В ближайше дни Вам будут направлены две бригады 48-й дивизии с Западного фронта, затем приняты меры к смене 55-й дивизии с Корельского сектора 7-й армии для направления к Вам. № 4635/оп./1002/ш. Главком Каменев. Член РВСР Курский. Начальник штаба Лебедев. (В.-уч. архив, дела 2154, 1742, 856). – В.М.
138
См. приложение № 5 к главе X.
139
6 августа телеграммой за № 4635/оп./1002/ш. Главнокомандующий сообщил командюзу, что две дивизии будут переданы на Крымский участок после сражения на Висле. – В.М.
140
Из приказа противника, перехваченного нашей 12-й армией, к которому мы еще вернемся, было видно, что части ударной группы противника были расположены в следующих районах: 3-я пех. дивизия легионеров сосредоточивалась в район Холма, в этом районе и севернее действовал отряд Балаховича; 7-я пех. дивизия оперировала в восточном направлении вдоль железной дороги Холм – Ковель. Кубанская кав. бригада, следующая через Красностав, 13 августа прибыла в район Грубешова для активных действий на Владимир-Волынском направлении, 6-я Украинская дивизия, оборонявшая район м. Седлище, 15 августа прибывает в район Красностава, где и поступает в армейский резерв. К этому сроку в район Пяски должна была прибыть 1-я горная дивизия, а в район Седлища – 1-я пех. див. легионеров из Сокаль, сосредоточение последней прикрывали Луцкий и Львовский этапные батальоны.
141
Курсив наш. – В.М.
142
«Минск, 17 августа 1920 года. Наштареспу. На № 4838/оп. директива за № 361/оп. была передана в двух экземплярах, в подлинном виде и в копии дежурному по оперупру, для передачи адресату. Подлинная за подписями: командзапа тов. Тухачевского и за члена РВС комиссара штаба тов. Будкевича и нач. штаба тов. Шварца. Случайно на копии имелась подпись только командзапа. Во время передачи адресату подлинный был взят для справки. Дежурный по оперупру, исполняя по копии, машинально сообщил подпись, имеющуюся на копии, только одного тов. Тухачевского. Директива № 361/оп. вновь на 17 авг., подтверждена 1-й конной армии. № 4099/РВС Член Реввоенсовета Запфронта Уншлихт». – В.М.
143
По оперативным сводкам установить точное расположение частей 4-й армии к 14 августа совершенно не представляется возможным, так как начиная с 12 августа на протяжении всех донесений от других армий против 4-й армии неизменно стоит лаконическое: «сведений не поступало» (В.– уч. архив, см. дело № 37). – В.М.
144
Карта Оперативного отдела Штаба РККА.
145
О перехваченных приказах по 3-й польской армии будем говорить ниже.
146
См. приложения № 10 и 11 к главе XI.
147
В тесной связи с этой группой здесь еще действовал небольшой отряд Булак-Балаховича.
148
Директива № 767/сек./4639/оп. от 12 августа (архив, дело № 1742). – В.М.
149
См. схема № 17.
150
Это положение более смело разрешил противник: признав львовское направление второстепенным, он постепенно перебрасывает из этого района свои части на север.
151
Учитывая соотношение сил: Мозырская группа, 12-я и 1-я Конная армии, равны девяти стр. дивизиям и 4,5 кавдивизиям, 3-я и 4-я польские армии – восьми сд и одной кавд.
152
Для определения состава армий и расположения частей противника в этот период основными источниками нам служили имеющиеся в В.-уч. арх. дела № 1042, 2890 и 2889 разведывательные и агентурные сводки полевого штаба РВСР и штаба Западного фронта, согласованные нами с печатными материалами: Ст. Кюпстлер. «Наше августовское наступление», Фори. «Битва под Варшавой» и др. – В.М.
153
По французским источникам, к 19 августа действующие силы 1-й польской армии были эшелонированы в глубину в следующем виде: в первой линии – с юга на север – 7-я резервная бригада, 11-я дивизия, половина 8-й и 15-я дивизия. В резерве – 10-я дивизия, 19-я (1-я Лит. – Бел.) дивизия и половина 8-й дивизии. Все эти силы были расположены за укреплениями Варшавского тет-де-пона.
154
Относительно состава 1-й и 5-й польских армий необходимо указать, что кроме поименованных частей, по данным нашей разведки, польская армия в Плонском, Новогеоргиевском и Варшавском районах должна была иметь еще следующие части: 2-ю Литовско-Белорусскую дивизию, 1-ю резервную бригаду, бригаду 6-й дивизии, 3-ю резервную бригаду, группу Тессаро (два полка 2-й дивизии легионеров и один полк 10-й пех. дивизии, 201, 205, 131, 136, 166, 150, 157, 233, 147, 221, 222, 223, 235, 236, 41, 111, 128, 134, 164-й пехотные полки и 1-й и 4-й Поморские полки, 1-й Морской полк, 1, 3, 4 и 11-й Померанские полки, зап. батальон 55-го полка. Возможно, некоторые из указанных полков были влиты в упомянутые выше дивизии 1, 2 и 5-й польских армий, но и, несомненно, большая часть из них действовали в виде отдельных групп по два-три полка. – В.М.
155
М. Тухачевский. «Поход за Вислу», с. 47.
156
Тухачевский. «Поход за Вислу», с. 38, но на с. 45 автор этой же работы, подсчитывая силы противника к 6 августа, определяет их в следующих цифрах: 5-я армия – 24 тысячи и 1-я армия – 40 тысяч, 2-я армия – 16 тысяч и 4-я армия – 22 тысячи, то есть всего 101 тысяча штыков и сабель. Как видим, цифра несколько уменьшена по сравнению с подсчетами разведорганов Запфронта, но учитывая, что за 10 дней противник мог увеличиться за счет новых формирований и перебросок с других направлений, то разница в этих цифрах к 6 и 16 августа теряет свою остроту. Но во всяком случае определить точно, какими силами располагал противник к 16–17 августа, при отсутствии польских официальных документов – вещь затруднительная. – В.М.
157
В.-уч. архив, дело № 2154, телеграмма Наштазапа от 16/V 3-я за № 372/оп.
158
Кюнстлер. «Наше августовское наступление». Л.Ф. (Фори). «Варшавское сражение».
159
Маршал Пилсудский.
160
В период сражения на берегах Вислы 2-я польская армия выполняла пассивную задачу по наблюдению левого берега Вислы от Ивангорода до района Гура-Кальвария. Начиная с 15 августа 4-я пех. дивизия побригадно была отправлена на усиление 5-й армии, что же касается 2-й пех. дивизии легионеров, то она 16 августа перешла в общий резерв польского главного командования. – В.М.
161
См. приложение № 15. Таблица группировки и численности польских войск по данным к 16–17 августа. – В.М.
162
Курсив наш. – В.М.
163
См. главу X.
164
18 августа командзап в очередном докладе по прямому проводу Главкому передавал последнему свой разговор с командармом 16-й и командующим Мозырской группой о том первоначальном впечатлении, которое было у них при первом ударе противника.
165
Город Луков противником был занят 17 августа. – В.М.
166
17 августа главкомом был дан наряд на отправку шести тысяч винтовок для 12-й армии.
167
Разговор командзапа с главкомом 18 августа. Арх. дело № 1856.
168
См. главу X.
169
Линия фронта 4-й армии проходила: Неймарк – Голлуб – Нешава – Бобровники – Влоцлавск – Гослице – Брудзино – Мыстково – Воля – Дружье (см. схему № 4). – В.М.
170
В это время 1-я Конная армия вела упорные бои на подступах к Львову, причем передовые ее части уже были в нескольких километрах от города и командарм тов. Буденный писал по трем адресам (командюз, командзап, главком), что «армия в данный момент для новой перегруппировки по директиве командзапа № 361/оп выйти из боя не может», а боевой приказ ее за № 101 от 17/VIII заставлял предполагать, что она пока еще не считала себя подчиненной Западному фронту, так как подзаголовок приказа гласил: «По 1-й конной армии Юго-Западного фронта» (В.-уч. архив, дело № 1856, телеграмма № 120/сек. от 17 августа).
171
В приказе не указано, какой участок Зап. Буга будет оборонять этот отряд, но из разграничительных линий видно, что он будет обороняться на участке Коден – Домачево. – В.М.
172
Тов. Рябинин был одним из лучших начдивов 16-й армии, он был убит 19 августа в м. Дрогичине при захвате полевого штаба 8-й дивизии польскими повстанцами.
173
Историческо-стратегический очерк 16-й армии, с. 126.
174
Н. Какурин. «На пути к Варшаве», журнал «Революция и война» № 4–5. Автор, бывший начальник 10-й стр. дивизии, указывает, что до полудня 17 августа он не имел сведений о ширине фронта наступления противника. Директиву командарма № 520/к. от 6 часов утра 17 августа, в коей указывалась задача о смене частей 8-й стр. дивизии и где говорилось, что противник отбросил 57-ю стр. дивизию Мозырской группы к востоку за Радин и занял Желехов, Адамов, Радин, Гарволин, он получил позднее полудня 17 августа. – В.М.
175
Историческо-стратегический очерк 16-й армии, с. 127.
176
В.-уч. архив, дело № 1856. Разговоры по прямому проводу 17, 18, 19 августа.
177
Настоящую выписку мы сделали из работы тов. Гая, представленной главному командованию по возвращении его из Германии, где он был интернирован вместе с корпусом. Копия этой работы в то время также была передана мне как участнику нашего похода на Варшаву. В дальнейшем тов. Гай не полностью опубликовал свой доклад, поместив его в журнале «Революция и война» – сб. № 4, 5 1921 г. – В.М.
178
Мы приводим эти важные выдержки из упомянутой выше работы т. Гая еще потому, что имеющиеся у нас архивные документы очень скудно освещают положение 4-й армии в этот период, и это естественно, так как почти все дела штабов частей, входивших в армию, были интернированы и потеряны в Восточной Пруссии. – В.М.
179
№ 406/оп. от 17/VIII.
180
См. выше разговор между Главкомом и командзапом 18 августа.
181
Пилсудский пишет (см. «1920 год»): «После того, как к 18 августа определился успех ударной группы, наступавшей с линии р. Вепржа, назревала необходимость скорее организовать общность действий между этой группой и сосредоточенными польскими дивизиями в районе Варшавы.
С этой целью я решил тотчас же отправиться в Варшаву, чтобы организовать общий удар. В Варшаве нашел настроение несколько иное, чем ожидал. Если, с одной стороны, была радость и чувство облегчения ввиду освобождения Варшавы от непосредственной угрозы, то с другой – царило сильное беспокойство по поводу продвижения противника все далее по Данцигскому коридору и непрерывных атак на города, расположенные по нижнему течению Вислы (Плоцк – Влоцлавск и др.). Из бесед я уяснил, что наше стратегическое положение было не настолько уж благоприятным, как это казалось лично мне. В то время, когда я усматривал, что оборона Буга оставалась единственной возможностью для противника избежать полного поражения, в это время в Варшаве еще явственно ощущалось моральное угнетение как результат недавних успехов Тухачевского.
Варшавским господам (то есть Соснковскому, Розвадовскому и Вейгану. – В.М.) все еще казалось, что левый фланг 5-й польской армии, а также и та часть 1-й польской армии, которая вела наступление по западному берегу Нарева, находятся под угрозой. Дрожь и боязнь за столицу были еще сильны в Варшаве, и всякое движение противника к западу еще более увеличивало эту боязнь. Мой приказ от 18 августа говорил об объединении усилий и действий Варшавского района с Люблинской ударной группой».
182
Ст. Кюнстлер. «Наше августовское наступление». Полк. Л.Ф. (Фори). «Варшавское сражение».
183
По всей вероятности, противником была перехвачена директива командзапа № 406/оп. или же приказ командарма в развитие этой директивы. – В.М.
184
По всей вероятности, 1-я Литовско-Белорусская дивизия стала носить наименование 19-й пех. дивизии, а 2-я Литовско-Белорусская – 20-й пех. дивизии.
185
Точных сведений об организационном составе 5-й армии белополяков к 18 августа нам выяснить не удалось, но надо полагать, что в этот период операции он не изменился и остался таким же, как был к 14 августа.
Кроме вышеуказанных частей, по данным наших разведорганов, были и другие соединения, между прочим, указанные нами построчно (см. главу XI), которые, по всей вероятности, оставались в армейских резервах, а частично были влиты и в действующие части фронта. – В.М.
186
Разграничительные линии устанавливались: а) между 16-й армией и 57-й стр. дивизией: ст. Жабинка – Янов – Седлец (вкл. 57-й стр. дивизии); б) между 57-й стр. дивизией и сводным отрядом: Масевичи – Кодень – Ломазы (вкл. 57-й стр. дивизии); в) между сводным отрядом и 12-й армией: Ратно – Влодава – Радин (вкл. 12-й армии). Основной штаб группы – Пинск. Полевой – Кобрин. – В.М.
187
Станислав – Калушин и линия р. Свидера; Луков – Седлец – Соколов – Гранное (на Буге). – В.М.
188
«Историко-стратегический очерк 16-й армии», с. 128.
189
Ст. Кюнстлер. «Наше августовское наступление».
190
Доклад наштадива 12-й стр. – начальнику полевого штаба реввоенсовета.
191
Разговор по прямому проводу между Главкомом и командзапом.
192
Радиотелеграмма, посланная от тов. Гая, гласила: «Командармам 3-й, 15-й и командзапу. Тяжелыми боями корпус вышел на линию Кольно. Вся пехота 4-й армии перешла границу. Стараюсь пробиться на Граево. Нет совершенно снарядов и патрон. Срочно сообщите линию фронта. Комкор 3-го Гай, военком Сцибор» – Гай. «Отход 3-го конкорпуса на Западном фронте». – В.М.
193
34-я бригада 12-й стр. дивизии, прорвавшись на Августов, была спасена от интернирования.
194
Гай. «Отход 3-го конкорпуса на Западном фронте». – В.М.
195
См. приложение № 8 к главе XI.
196
Архив Красной армии, дело № 43831 по описи дел штаба Западного фронта.
197
Переход более 75 километров.
198
21-я пех. дивизия, которая носила наименование «горной дивизии» (см. Пилсудский. «1920 год», глава VIII).
199
Место расположения командования (то есть штабов) устанавливалось: а) 1-я пд – Седлище, б) 3-я пд легионеров – 13 августа Грубешов, 15 августа Холм, в) 7-я пд Холм – Рейовец, г) Кубанская кав. бриг. – Грубешов, д) 6-я Укр. див. Краскостав, е) штаб 3-й армии – Люблин. – В.М.
200
Части левого фланга Мозырской группы в это время вели бои в районе Любартова и на правом берегу Вепржа.
201
Телеграмма № 2774/оп.
202
Группа тов. Голикова в это время включала в свой состав: 76-ю бригаду, 7-ю дивизию. 25-ю кав. бригаду и Башкирскую конную армию. – В.М.
203
Разведывательные органы штаба Западного фронта насчитывали на Львовском направлении 11 000 штыков и 3070 сабель. Эти силы были распределены следующим образом: а) 2-я дивизия кавгруппы Савицкого – 2070 саб.; б) бригада 6-й пех. дивизии – 2000 штыков; в) 13-я пех. дивизия 4000 шт./ 400 саб.; г) 12-я пех. дивизия – 2000 шт./600 саб. и 5-я пех. дивизия 3000 штыков. – В.М.
204
Телеграмма № 554/оп от 24 августа.
205
М. Тухачевский. «Поход за Вислу», с. 53.
206
Директива № 614/оп. от 26 августа.
207
Передача Особой кав. бригады т. Степового в распоряжение командарма 12-й не состоялась по мотивам, изложенным командармом 1-й конной тов. Буденным в телеграмме от 29/VIII № 149/оп./сек. главному командованию, где командарм 1-й конной подтвердил, «что в период беспрерывных рейдов и боев охрана полевого штаба армии, находящегося всегда в сфере огня – совершенно необходима».
208
После Львовской операции, потребовавшей большого расхода боеприпасов, тыловые учреждения армии пополнены не были. – В.М.
209
Разведорганы 1-й кон. армии определяли, что помимо действовавших здесь частей 3-й польской армии, еще были обнаружены: 10-я пд, 13-я пд, 1-я кавд, 2-я Украинская и казачья дивизии.
210
30 августа командармом 12-й тов. Кузьминым был отдан следующий приказ по войскам армии: «Конная армия, разбив казачью бригаду Яковлева у Тышовцы, прорвала фронт противника и сегодня в 12 ч. продолжает движение для занятия Замостья. 44-я и 24-я стр. дивизии сегодня вели упорный бой в районе гор. Грубешов – Варенж – Кристынополь. Дабы обеспечить фланги 1-й конной армии, приказываю: всем частям армии перейти в решительное наступление: а) 25-й, 7-й стр. дивизиям и правому флангу 44-й стр. дивизии в направлении Холм – Грубешов. Левому флангу 44-й и 24-й стр. дивизиям в направлении Томашов – Рава-Русская. № 2957/оп./1214/ш.». – В.М.
211
Материалы ВИО штаба РККА, «Описание боевых операций 1-й конной армии».
212
В действительности части 4-й армии к этому времени перешли границу Восточной Пруссии.
213
Общая численность литовских частей, по данным разведорганов штаба Западного фронта к 25 августа, определялась в 13 000 штыков, 75 сабель, 90 пулеметов, 36 легких орудий, 4 тяжелых орудия. В.-уч. архив, дело № 1044. – В.М.
214
17-я кав. дивизия должна была образоваться из сведения Кубанской кав. бригады, прибывающей из тыла, и 2-й кав. бригады 13-й кав. дивизии, входившей в состав Мозырской группы (см. приложение № 9 к главе XI).
215
2 сентября командарм Шуваев принял от т. Хвесина Мозырскую группу, телеграмма № 869/оп./сек.
216
М. Тухачевский. «Поход за Вислу», с. 53.
217
См. приложение № 12 к главе XI.
218
См. приложение № 1.
219
М. Тухачевский. «Поход за Вислу», с. 53.
220
Автор настоящей работы в начале кампании был помощником командующего войсками северной группы Западного фронта, а затем до 8 августа помощником командующего 4-й армией тов. Е. Н. Сергеева, после чего уехал на Врангелевский фронт. – В.М.
221
Такой вопрос задает проф. В. Ф. Новицкий в своем классическом труде «Боевые действия в Бельгии и Франции осенью 1914 года» при анализе сражения на Марне.
222
«Поход за Вислу», с. 54.
223
Необходимо указать, что в отношении стиля и внутреннего содержания директив и отдельных распоряжений командующего Западным фронтом – все они являлись ярким и положительным примером. Они давали полный простор и свободу оперативному творчеству командующим армиями.
Кроме коротенькой общей обстановки и сведений о противнике для решения, в них указывались только общие направления для достижения тех или других рубежей, а все остальное, как-то: проявление инициативы и осуществление души операции-маневра представлялось уже частным начальникам. Но, как видим, некоторые из частных начальников не совсем были подготовлены для такого рода оперативных решений и претворения в жизнь отдельных моментов из общего замысла операции командующего фронтом.
224
По условиям связи Западный фронт мог принять в свое подчинение 1-ю конную к 14 августа, а 12-ю армию даже несколько ранее, то есть в общем к моменту форсирования армиями Западного фронта линии р. Вислы, таким образом, если бы эти две армии даже к 17 августа перенесли свои главные действия на люблинское направление, то и в этом случае они могли бы основательно видоизменить идею контрманевра противника с линии р. Вепрж. – В.М.
225
Телефонограмма предреввоенсовета от 18 августа за № 775. Архив, дело № 1856.
226
Наштарм 3-й.
227
Восточное предместье г. Варшавы.
228
Мы не имеем детально разработанного нашим бывшим противником плана Варшавской операции. Крайняя ограниченность, противоречивость, а подчас и полное отсутствие необходимых архивных материалов в виде польских директив, приказов, численного и боевого состава польских войск – все это крайне затрудняет возможность подвести полные итоги этому великому сражению на Висле. – В.М.
229
Варшавское предмостное укрепление состояло из двух линий проволочных заграждений, насыщенных 43 батареями, позиционной артиллерией и 3 ротами танков, причем эта система имела тесную огневую связь с Новогеоргиевским укреплением.
230
См. его комментарии к работе Кюистлера «Наше августовское наступление».
231
«Непредвиденная быстрота преследования, – пишет лейт. Джонстон, – и незначительное количество дорог, пригодных для колесного транспорта, являлось в сильной степени фактором, ответственным за лишения, которые испытывали преследующие войска. Радиотелеграф не действовал, а установление телеграфной связи не было согласовано с обстоятельствами. Вообще связь приходилось поддерживать при чрезвычайно трудных условиях, приказы и донесения доставлялись штабными офицерами верхом, на повозках и изредка на автомобилях, поскольку это позволяло состояние дорог». – В.М.
232
«Поход за Вислу», с. 53.
233
Мысль Мольтке верна, ибо, действительно, большие успехи и большие поражения требуют наличия риска. Совокупность же оперативных документов за разобранный нами период говорит о том, что расчет командзапа тов. Тухачевского на включение в его фронт 12-й и 1-й конной армий к решительному моменту операции не должен был бы быть настолько рискованным и уверенным, чтобы хладнокровно оставить ивангородское направление всецело в руках слабой численно Мозырской группы. – В.М.
234
Разговор по проводу от 4 сентября.
235
Дело штаба РККА «Состояние транспорта», по описи В.-уч. архива № 1373. Доклад начвосоресп. № 20457 от 2 сентября.
236
Телеграмма командзапа Пред. РВСР от 6 сентября № 3960.
237
Разговор 1 сентября.
238
Разговор командзапа с Главкомом по прямому проводу 15 сентября.
239
Историко-стратегический очерк 16-й армии, с. 138.
240
Телеграммы командзапа № 1181/оп./сек. и № 1190/оп./ сек.
241
Отчет об операциях красных армий и флота полевого штаба РККА 1920 г., с. 32.
242
Историческо-стратегический очерк 16-й армии, с. 139.
243
Там же.
244
Отчеты об операциях Красной Армии и Флота за 1920 г., с. 32–33.
245
По расчету времени можно предположить, что эта телеграмма лишь фиксировала предварительно отданное распоряжение об отводе частей 3-й армии на правый берег Немана в бытность командзапа в г. Лиде – в штабе 3-й армии. – Н.К.
246
В использованных нами источниках мы не встретили указаний о причинах, почему эти дивизии не выполняли 25 сентября приказа командарма. Косвенным указанием на причины служит указание печатного источника (том 2-й, ВНО ВАКа, с. 9), что эти части не выполнили приказа из-за сильного утомления людей и что артиллерия 2-й стр. дивизии только к вечеру 25 сентября подтянулась к своей дивизии. – Н.К.
247
Источник тот же, с. 10.
248
Телеграмма командзапа № 520/к.ф.
249
Интересно сравнить организацию отхода 3-й польской армии из-под Киева в июне 1920 г., происходившего в более трудных условиях. – Н.К.
250
Отчеты об операциях Красной Армии и Флота за 1920 г.
251
Телеграмма № 1454/оп./1274/ш. Начоперупреспа.
252
Телеграмма наштазапа № 1458/оп./сек. от 27/ХII.
253
Разговор Главкома и командзапа 29 сентября.
254
Отчет об операциях Красной Армии и Флота за 1920 г., с. 34.
255
Там же, с. 34.
256
Отчеты об операциях Красной Армии и Флота за 1920 г., с. 35.
257
Эту мысль Главкома надлежит иметь в виду в связи с переговорами о перемирии; к моменту вступления перемирия в силу нам выгодно было иметь в своих руках больше пространства. – Н.К.
258
Отчеты об операциях Красной Армии и Флота за 1920 г., с. 37.
259
Отчеты об операциях Красной Армии и Флота за 1920 г., с. 37.
260
Там же.
261
Описание боевых операций Красной Армии и Флота 1920 г., с. 35.
262
Отчеты об операциях Красной Армии и Флота за 1920 г., с. 35.
263
Историко-стратегический очерк 16-й армии, с. 151.
264
Историко-стратегический очерк 16-й армии, с. 153.
265
Историческо-стратегический очерк 16-й армии, с. 153–155.
266
Историческо-стратегический очерк 16-й армии, с. 155.
267
Историческо-стратегический очерк 16-й армии, с. 156.
268
Историческо-стратегический очерк 16-й армии, с. 158–159.
269
Настоящие сведения о силах противника приведены в таблицах, составленных разведывательным отделом полевого штаба РВСР Военно-уч. архив, дело № 1042.