В своём письме (12 марта 1932 года) «мастеру» А.К. Элухену он разбирает список лиц, которых крайне правые эмигранты из России относили к масонам: «Как показывает анализ, список составлен по следующему рецепту. Там имеется известное количество подлинно масонских имён, к ним добавлены различные имена эмигрантских деятелей и лиц, не принадлежащих к масонству, и всё это сдобрено именами виднейших большевиков, умерших и живых: Ленина, Янкеля Свердлова, Максима Горького, Зиновьева… Мы решительно и категорически заявляем, что все упомянутые большевики к масонству (тем паче русскому) не принадлежат и не принадлежали. В этом смысле есть только одно исключение… Троцкий был некогда… рядовым членом одной из французских лож, откуда согласно Уставу был механически исключён за переездом в другую страну без извещения и за неуплату обязательных сборов».
Но действительно ли Троцкий перестал быть масоном? Анализируя обстоятельства его исключения, Соловьёв обращает внимание на то, что «неуплата сборов влечёт обычно не исключение, но т.н. радиацию, или временное отстранение нарушителя от занятий в ложе до погашения задолженности, когда все его права восстанавливаются. Отсюда вытекает, что Троцкий оставался масоном с возможным обретением помощи и содействия посвящённых в решении своих дел» («Русские масоны»).
Итак, Троцкий всё-таки был масоном? Скорее всего — да. Но в том-то всё и дело, что «демон революции» вступил в партию большевиков только летом 1917 года. И есть все основания для того, чтобы рассматривать его как агента влияния западных демократий, а шире — транснационального капитала. Поэтому, как ни покажется странным, масонство Троцкого только подтверждает «немасонство» большевиков.
Что уж там говорить, ещё классики и отцы-основатели «научного коммунизма» К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали масонов как опасных конкурентов на поприще подрывной деятельности. В своё время Д. Гарибальди и другие «братья», придерживающиеся радикальных взглядов, хотели использовать Марксов Интернационал («Международное товарищество рабочих») в целях Панъевропейской Лиги.
Весьма интересна в этом плане деятельность известного русского анархиста М.А. Бакунина, попытавшегося в 1869 году установить свой контроль над Интернационалом. Это произошло на Базельском конгрессе МТР. Данная попытка оказалась безуспешной, а в 1873 году Бакунин был исключен из рядов Интернационала. «Расследование деятельности М. Бакунина показало, что он создал тайную организацию «Альянс интернациональных братьев», — сообщает Л. Замойский. — Члены Альянса делились на три степени. Верхушку составили «интернациональные братья», своего рода, по выражению К. Маркса и Ф. Энгельса, «священная коллегия кардиналов». Им подчинялись «национальные братья». А ниже, на поверхности, полутайно, полуоткрыто действовала организация «Международный альянс социалистической демократии». Этот Альянс был отпрыском буржуазно-масонской организации «Лига мира и свободы», в которую вступил в 1867 году Бакунин» («За фасадом масонского храма»).
Маркс и Энгельс открыто указывали на то, что за деятельностью враждебного им Бакунина стоят именно масоны: «Опираясь на… франкмасонскую организацию, о существовании которой ни рядовые члены Интернационала, ни их руководящие центры даже не подозревали, Бакунин рассчитывал, что ему удастся на Базельском конгрессе в сентябре 1869 г. захватить в свои руки руководство Интернационалом».
В последующем, после смерти «отцов-основателей» Интернационала, масонам удалось оседлать европейское социалистическое движение и переориентировать его с революции на социал-реформизм. Но далеко не все социалисты были с этим согласны. Так, в 1914 году Итальянская социалистическая партия (где в своё время состоял Б. Муссолини) решительно противопоставила себя масонству. Итальянским социалистам было категорически запрещено состоять в масонских ложах.
Победа большевиков в России только усилила антимасонское движение. И Коминтерн (Третий Интернационал) почти сразу же вцепился в масонов. Уже на II конгрессе КИ (июль — август 1920 года) коммунистам было запрещено состоять в масонских ложах. Хотя в то же время это требование так и не вошло в число пресловутых «21 условий», необходимых для принятия в Коминтерн.
Однако на IV конгрессе (ноябрь 1922 год) всё обстояло не в пример серьёзнее. При обсуждении ситуации, сложившейся во Французской компартии, на «вольных каменщиков» обрушился… Троцкий. В результате один из разделов резолюции по французскому вопросу был посвящён именно «франкмасонству». Конгресс поручил ФКП в скорейшие сроки ликвидировать все связи с масонами. И тем самым он просто-напросто подложил КИ большую «свинью». В ФКП произошёл раскол — многие коммунисты вышли не из лож, а из самой партии. А масонская печать откликнулась на решение КИ в том духе, что подход «вольных каменшиков» выгодно отличается от коммунистического. Масоны, дескать, разрешают коммунистам состоять в своих ложах, а коммунисты их гонят. Некрасиво…
Во всём этом был очень большой смысл. Благодаря Троцкому КИ терял возможность проводить вербовочную работу внутри лож. В то же время само масонство такой возможности себя лишать не стало. И надо сказать, что своего оно в конце концов добилось — благодаря Троцкому, который, судя по всему, выполнял задание какого-то масонского центра. А учитывая невероятное влияние масонов в странах западной демократии, можно говорить о том, что Троцкий выполнял заказ Антанты.
Впрочем, считать Троцкого «простым» агентом Англии или США не стоит. Лев Давидович был искренним сторонником мировой революции, вот только видел он её несколько иначе, чем Ленин. Его взгляды были ближе к взглядам небезызвестного А. Парвуса (Гельфанда) — социал-демократа и торговца зерном, через которого проходил один из каналов финансирования большевиков кайзеровским Генштабом и который оказал грандиозное воздействие на мировоззрение Троцкого. Сам Парвус вовсе не был немецким националистом и даже немецким социалистом. И связан этот деятель был не столько с немецким Генштабом, сколько с такими же, как он, международными дельцами. Учитель Троцкого мыслил сугубо в категориях глобализма, постоянно выступая за отмену всех границ и национальных барьеров. «Таможенные барьеры стали препятствием для исторического процесса культурного объединения народов, — писал Парвус. — Они усилили политические конфликты между государствами».
Социализм представлялся Парвусу мощным средством развития международного хозяйства. Один из серьёзнейших и объективных исследователей Троцкого Ю.Н. Емельянов в книге «Троцкий. Мифы и личность» комментирует деятельность этого буржуа-социалиста следующим образом: «Создаётся впечатление, что представитель влиятельных финансовых кругов Парвус (и, видимо, не он один) делал всё от себя зависящее, чтобы приход к власти социал-демократов в западноевропейских странах не привёл к краху капиталистической системы. Но, выражая интересы межнациональных финансовых группировок, он явно был заинтересован в том, чтобы общественные изменения в мире привели бы к тому, чтобы национальная буржуазия различных стран была поставлена под контроль международных монополий и надгосударственных структур интегрированной Европы. В конечном счёте история XX века в Западной Европе пошла именно по тому пути, который намечал Парвус. Как известно, приход к власти социал-демократических и социалистических партий Западной Европы отнюдь не привёл к падению капитализма, а сопровождался его укреплением. Конец же XX века ознаменовался установлением гегемонии транснациональных корпораций в мире, а также экономической и политической интеграцией Западной Европы».
Вопрос о немецких денежках — очень интересный. Свалить всё на кайзеровский Генштаб тут не удастся. Исследователи давно уже обратили внимание на то, что с финансами у немцев было очень туго — причём ещё в 1916 году. Германия страдала от блокады, голодала, её валюта перестала быть конвертируемой. Поэтому деньги должны были поступать из других, финансово насыщенных источников. А немцы помогли большевикам организационно, наладив каналы связи и перебросив Ленина с соратниками в Россию. «Почти 40 миллионов золотых марок (или 10 миллионов долларов) перевёл фирме Парвуса вовсе не немецкий Генштаб, а банкирский дом Варбургов из Нью-Йорка, — сообщают С. Кугушев и М. Калашников. — Клан Варбургов же выступал самым тесным деловым партнёром… Якоба Шиффа. Да и сам немецкий Генштаб после октября 1917-го сильно разочаровался в Парвусе, ибо тот настаивал не на капитуляции России перед Германией, а на переговорах парламентариев обоих государств в нейтральной стране. То есть на действиях в обход и кайзера Германской империи, и его Генштаба. Иными словами, Парвус с самого начала прикрывался сотрудничеством с Германией, чтобы особо не афишировать совсем иной источник финансирования — американский» («Третий проект. Точка погружения»).
Представляется, что слово «американский» здесь стоит употреблять больше в географическом значении. Речь идёт скорее о транснациональных воротилах, не слишком связывающих себя с определёнными странами и идеологиями. Парвус мог сотрудничать и с кайзеровской Германией, и с младотурками-масонами. Он как раз и был типичным представителем транснационального ядра всемирного капитала. И это «ядро» использовало немецкий Генштаб в своих целях — примерно так же, как Генштаб пытался использовать большевиков в интересах Германии.
Ныне дельцы типа Парвуса образуют разного рода ТНК и считаются одними из ведущих субъектов глобализации. Однако и тогда транснациональные олигархи не сидели сложа руки, но активно действовали — и через Германию, и через Антанту. Троцкий ориентировался именно на эту элитарную группу, а США, Англия и Франция казались ему более подходящими союзниками в деле «прогрессивных» преобразований. (В начале Первой мировой Троцкий ориентировался на Германию и Австро-Венгрию.)
Возникает вопрос — а зачем американские дельцы финансировали большевистскую революцию? Для того, чтобы ослабить Россию и хорошенько у нас поживиться? Ну да, само собой. Такова была цель всех иноземных хищников — из США, Англии, Германии, Японии и т.д. Однако были у варбургов и свои собственные интересы. Историк А.Б. Мартиросян утверждает, что определённые американские круги хотели бы несколько потеснить Британию, используя для этого Германию и Россию. Большевистская Россия, взаимодействуя с Германией (кайзеровской или республиканской), могла бы послужи