The New York Times, со ссылкой на заявление губернатора Эндрю Куомо в 2012 г.: «Мы верим в Буффало. Давайте же сделаем ставку на этот город. Сказано – сделано. Миллиард для Буффало!» По состоянию на 2018 г. инвестиции в агломерацию составили почти $1,5 млрд, основная часть средств, по мнению критиков, была направлена на проекты с очень незначительным количеством постоянных рабочих мест. В частности, $750 млн ушло на завод Tesla по производству солнечных батарей, которое в значительной степени автоматизировано. Вбрасывание денег в пришедшие в упадок города может помочь только при их рациональном использовании, что случается далеко не всегда. Ставка на возрождение через привлечение талантливых и трудолюбивых людей в целом представляется более успешной долгосрочной стратегией.
Без сомнения, к 2030 г. все мы будем ощущать ожесточенную конкуренцию, особенно жители таких мест, как Буффало. Впрочем, проблески надежды все же есть. Алан Берубе и Сесиль Мюррей из Брукингского института в масштабном исследовании проследили эволюцию 185 урбанизированных округов с длительной историей развития промышленности. В 2016 г. на эти округа приходилось около 12 % населения США. По большей части они расположены на Среднем Западе и Северо-Востоке США. Исследователи обнаружили, что, хотя свыше половины этих округов смогли выйти из кризиса, 70 % из них не смогли воспользоваться возможностями, открывшимися в новых технологических и сервисных секторах в период с 1970 по 2016 г. Среди показавших лучшие результаты городов и округов стоит отметить Бруклин, Куинс и Буффало в штате Нью-Йорк, Филадельфию, Сент-Луис и некоторые районы в окрестностях Бостона. Другие города и округа, в том числе Олбани в штате Нью-Йорк, Дейтон в штате Огайо и Детройт и Флинт в штате Мичиган, по-прежнему среди отстающих. Успех определяется всего лишь несколькими факторами: наличием крупных исследовательских университетов, местной политической поддержкой инициатив по улучшению качества жизни, которые привлекают разнообразные группы талантливых специалистов, и открытостью для иммиграции. Таким образом, судьба американского среднего класса разнится от города к городу и от местности к местности. Одни агломерации демонстрируют рост, другие застряли в состоянии неопределенности. Возможно ли вернуть процветание уровня среднего класса большинству населения?
Ford, Amazon и концепция безусловного базового дохода
«Генри Форд был 4 января 1914 г. просто механиком, добившимся успеха в качестве предпринимателя в эпоху расцвета автоиндустрии города Детройта, – пишет мой коллега по Школе бизнеса Уортона Дэниел Рафф. – Его автомобили пользовались большой популярностью, но известен он был не в общемировых масштабах, а лишь там, где продавали Model T». На следующий день, 5 января, в Детройте было необычно холодно. Генри Форд и Джеймс Казенс, его вице-президент, готовились сделать беспрецедентное заявление: Ford Motor Company увеличивает оплату труда рабочих вдвое, до $5 в день. В нынешних ценах это $126 в день, или $14 в час при 9-часовом рабочем дне, – почти вдвое больше установленного на федеральном уровне в США минимального размера оплаты труда в 2019 г.: $7,25 в час. «$5 Форда положили начало золотой лихорадке», – гласил заголовок в детройтской газете Times-Star. «Тысячи человек хотят устроиться на работу на завод в Детройте. За две недели работы будет выплачено в качестве бонусов $10 млн. Каждый работник гарантированно получит не менее $5 в день».
«Одна сторона реакции общественности на подобную новость хорошо отражена в комиксе, который был опубликован в The New York Globe и Commercial Advertiser… – рассказывает Рафф. – Группка курящих сигары толстяков в цилиндрах и пальто с меховыми воротниками ожидает очереди перед окном выдачи зарплаты. Еще один похожий джентльмен расположился на заднем сиденье автомобиля с водителем… «Хокинс, не принесете ли вы причитающуюся мне зарплату? – говорит он. – Я как-то забыл о ней на прошлой неделе»». Эти $5 в день сделали Генри Форда мировой знаменитостью. «Большой план для Америки. Блага, сыплющиеся из рога изобилия автомобильной промышленности, – пишет Джон Дос Пассос в своем романе 1933 г. „Большие деньги“. – Именно те самые $5 долларов в день, выплачиваемые добропорядочным и опрятным американским рабочим, которые не пили, не курили, не читали, не думали… сделали Генри Форда автомобильным магнатом, почитателем Эдисона, любителем птиц и великим американским гражданином своего времени».
Инженеры Ford упростили и стандартизировали процессы сборки. Они умудрились сократить время на создание одной Model T с 12 часов до 93 минут. Такая эффективность привела к значительному сокращению рабочего времени, и работники заскучали. В результате текучесть кадров подскочила до 370 %. Иными словами, на сборочной линии в течение года сменилось по 4 человека на каждой операции. «Форд пришел к выводу, что большая зарплата сделает более приемлемой монотонную работу», – пишет издание The Henry Ford, освещающее вклад Генри Форда в обновление США. В своих исследования Рафф не обнаружил «каких-либо доказательств, что у компании возникали сложности в поиске людей на вакантные места». Более того, инициатива Форда предусматривала не просто повышение заработной платы. Это была, скорее, программа участия в прибылях, которая позволяла рабочим получать бонусы при выполнении соответствующих требований и достижении установленных показателей. Как говорится в The Henry Ford, компания учредила печально известный Департамент социологии, который должен был «отслеживать поведение сотрудников за пределами рабочих мест». Чтобы получить право участвовать в программе «$5 в день», «работники должны были избегать употребления алкоголя, отказаться от физического насилия в отношении членов семей, не пускать квартирантов, содержать свои дома в чистоте и регулярно пополнять сберегательный счет». Подобный патернализм в управлении кадрами на самом деле был довольно распространенным явлением в те времена. «Инспекторы Ford Motor Company посещали дома работников, задавали им наводящие вопросы и проверяли общие условия жизни». Воззрения Генри Форда во многом заложили основу для культурного и экономического развития американского среднего класса. Форд сделал вклад в формирование большого класса потребителей, готовых покупать товары массового производства, подобные его собственной продукции.
Следующая веха – 2 октября 2018 г. В этот день Amazon заявила о намерении выплачивать всем своим сотрудникам в США – будь то на полной ставке, частично занятые, сезонные или временные работники – не менее $15 в час, что в два раза превышало установленный на федеральном уровне минимальный размер оплаты труда. Amazon, которая в течение года обеспечивает работой четверть миллиона человек (плюс дополнительные 100 000 человек в сезон праздников), нередко критикуют за ее принципы регулирования трудовых отношений. Повышая оплату труда, компания, по словам ее главы Джеффа Безоса, «прислушивается к своим оппонентам», но «хочет занимать ведущую позицию». Здесь прослеживается аналогия с Генри Фордом, богатейшим человеком своей эпохи, который также выбрал круглую цифру за ее символическое значение. Даже сенатор Берни Сандерс, который внес в конгресс США так называемый законопроект «Остановим Безоса», поддержал такую инициативу: «Сегодня, когда Безос заслуживает этого, я отдаю ему должное и поздравляю с правильным решением».
Посмотрим, что объединяет и различает миры, в которых Форд и Безос запускали свои программы. Хотя уровень безработицы в 1914 г. составлял примерно 14 %, а в 2018 г. всего 4 %, в обоих случаях мы имеем дело с одинаковым контекстом – адаптацией работников и компаний к масштабным технологическим сдвигам. Ни Форд, ни Безос не забывали об обеспечении развития компании, однако были готовы пойти на уступки, чтобы избежать угрозы появления организованного рабочего движения. К тому же оба предпринимателя хотели сократить текучесть кадров. Решение Форда отразилось на всей автоиндустрии, а подъем среднего класса в США во многом является результатом претворения в жизнь идеи о том, что работники являются одновременно и потребителями. Отметим удручающий факт: при 8-часовом рабочем дне $5 в день Форда в 1914 г. эквивалентны $15,69 в час с учетом инфляции в 2018 г. Это на 69 центов больше, чем $15 в час, предлагаемых Amazon. Так или иначе, лишь очень немногие компании проявляют готовность в одностороннем порядке увеличивать зарплаты своих работников.
В наши дни, когда отдельные сегменты старого среднего класса испытывают серьезные финансовые затруднения, по обе стороны Атлантического океана нарастает поддержка концепции безусловного базового дохода. У этой идеи много сторонников в Европе и Канаде. В США же как раз наоборот – половина населения видит в такой концепции социалистическую ересь. По мнению журналиста The New Yorker Натана Хеллера, идея правительственной программы предоставления каждой семье минимального дохода, «достаточного для жизни, по крайней мере в какой-то части США, но не обеспечивающего достойной жизни», захватила умы не только ученых, но и профсоюзных лидеров. Даже либертарианцы поддерживают ее, воспринимая как барьер на пути бюрократизма и сокращения программ социального обеспечения. Универсальность безусловного базового дохода в отличие от множества нынешних программ государственной поддержки, в рамках которых чиновники решают, кто достоин получать помощь, а кто нет, позволила бы сократить расходы и устранить волокиту. Кроме того, такая программа имела бы «жесткий бюджет»: стоит только установить величину дохода на человека или семейство, и общая стоимость программы становится очевидной. Экономист-либертарианец Милтон Фридман уже выдвигал идею «отрицательного подоходного налога» (дополнительных правительственных выплат людям, доходы которых ниже определенного уровня) в своей книге 1962 г. «Капитализм и свобода»[3]. Замысел получил поддержку администрации президента Линдона Джонсона, и пилотная программа была запущена в Нью-Джерси. Однако результаты ее реализации содержали больше вопр