и к Киеву и вскрыть Днестровскую линию с тыла. На Пруте должно быть развернуто ровно столько сил, сколько требуется для сковывания противостоящих сил противника. Они должны устремиться в погоню, когда противник начнет отступать. К тому же они должны быть достаточно сильны, чтобы не дать русским прорваться в Молдову. Эти соображения Гитлера были однозначно восприняты как указания по изменению директивы по развертыванию сухопутных войск, предназначенных для операции «Барбаросса» в части задач группы армий «Юг» – сосредоточить главные усилия группы армий «Юг» на одном северном фланге – на киевском направлении.
Роммель прибыл в Африку, имея приказ посредством активной обороны остановить наступление англичан и обеспечить удержание Триполи. К середине марта, когда его войска подошли к рубежу Эль-Агейла, Марада, он счел эту задачу выполненной. Слабость и пассивность противостоявших сил англичан давала ему надежду на успешное развитие наступления через Киренаику. Захваченный этой идеей, он разработал план, предусматривавший начать операции уже в мае 1941 г. Для этого он требовал присылки дополнительных сил сверх обещанной 15‐й танковой дивизии. План был представлен на рассмотрение ОКХ, которое отнеслось к нему неодобрительно[480]. В записях Гальдера к докладу у Гитлера от 17 марта об этом плане было сказано: «Операция “Зонненблюме”. … «Намерение Роммеля о переходе в наступление 8 мая 1941 г. Цель – Тобрук. 5-я легкая дивизия + 15-я танковая дивизия – ядро наступления (желательно выделить еще две моторизованные дивизии); итальянские оккупационные войска. Требуются три танковых разведывательных батальона и прочее. По этому вопросу следует сказать: а. Требования невыполнимы… Операция только через пустыню в направлении Тобрука потребует свыше 1500 тонн грузов снабжения [Это значит, нам понадобится] четыре автобатальона, то есть 1/12 всех транспортных средств, предназначенных для операции “Барбаросса”». На такое отвлечение материальных средств с будущего Восточного фронта Браухич и Гальдер не могли пойти.
Получив от ОКХ отрицательный ответ на свои предложения, Роммель решил лично поехать в Берлин, чтобы отстоять свою идею перед Гитлером. Но и у последнего она не встретила никакого энтузиазма. Роммель вернулся в Африку ни с чем. Ему отказали в подкреплениях и запретили предпринимать наступательные действия.
18 марта состоялось совещание, посвященное активизации действий Японии на Дальнем Востоке, на котором присутствовали Гитлер, гросс-адмирал, главнокомандующий военно‐морского флота (кригсмарине) Редер, начальник штаба верховного главнокомандования вооруженными силами (ОКВ) генерал-фельдмаршал Кейтель и начальник штаба оперативного отдела ОКВ генерал-полковник Йодль. И снова речь шла о побуждении Японии к захвату Сингапура в кратчайшие сроки. Из выступления Редера на совещании:
«…Япония должна предпринять шаги для того, чтобы как можно скорее захватить Сингапур, поскольку никогда не будут условия более благоприятными (здесь и далее выделено мной. – М.А.). (Весь английский флот занят. Соединенные Штаты не подготовлены к войне против Японии.) Превосходство японского флота по сравнению с американским…, но согласно заявлениям японских офицеров, она приступит к ним лишь, если Германия произведет высадку на английском побережье. Германия поэтому должна напрячь все усилия для того, чтобы заставить Японию действовать немедленно. Если Япония захватит Сингапур, тем самым будут решены все остальные восточноазиатские проблемы в отношении США и Англии (Гуам, Филиппины, Борнео, голландская Восточная Индия).
Япония хочет, если возможно, избежать войны против США. Она сможет сделать это, если она в наикратчайший срок захватит Сингапур»[481].
20 марта 1941 года начальник разведывательного управления генерал-лейтенант Ф. И. Голиков представил в НКО СССР, СНК СССР и ЦК ВКП(б) доклад, озаглавленный позднее как «Высказывания (оргмероприятия) и варианты боевых действий германской армии против СССР»[482].
В первом и во всех последующих изданиях мемуаров маршала Г.К. Жукова (1969 г.) в связи с этим докладом Голикова отмечалось следующее:
«20 марта 1941 года начальник разведывательного управления генерал Ф. И. Голиков представил руководству доклад, содержавший сведения исключительной важности.
В этом документе излагались варианты возможных направлений ударов немецко-фашистских войск при нападении на Советский Союз. Как потом выяснилось, они последовательно отражали разработку гитлеровским командованием плана “Барбаросса”, а в одном из вариантов, по существу, отражена была суть этого плана.
В докладе говорилось: “Из наиболее вероятных военных действий, намечаемых против СССР, заслуживают внимания следующие:
Вариант № 3 по данным… на февраль 1941 года: “…для наступления на СССР, – написано в сообщении, – создаются три армейские группы: 1-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Бока наносит удар в направлении Петрограда; 2-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Рундштедта – в направлении Москвы и 3-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Лееба – в направлении Киева. Начало наступления на СССР – ориентировочно 20 мая”.
По сообщению нашего военного атташе от 14 марта, – указывалось далее в докладе, – немецкий майор заявил: “Мы полностью изменяем наш план. Мы направляемся на восток, на СССР. Мы заберем у СССР хлеб, уголь, нефть. Тогда мы будем непобедимыми и можем продолжать войну с Англией и Америкой…”.
Наконец, в этом документе со ссылкой на сообщение военного атташе из Берлина указывается, что “начало военных действий против СССР следует ожидать между 15 мая и 15 июня 1941 года”.
Однако выводы из приведенных в докладе сведений, по существу, снимали все их значение. В конце своего доклада генерал Ф. И. Голиков писал:
“1. На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весной этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР будет являться момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира.
2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности весной этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, может быть, германской разведки”»[483].
Г.К. Жуков не обращает внимания на то, что наряду с вариантом № 3 предлагались варианты № 1 и № 2, что называется «на любой вкус» – «главные направления ударов» в каждом из них разные. При этом никаких оговорок, что тот или иной вариант более вероятен, не делалось. К сожалению, и сам вариант № 3 мало что давал советскому командованию, даже, если бы на нем остановились, не говоря уже о том, что группа армий «Центр» наносила удар не в направлении на Москву, а – на Смоленск с последующим поворотом армий на север. Необходимо было выявить направление главного удара в каждой из трех групп армий, а этого сделано не было.
Что же касается выводов, то они никоим образом не вытекали из содержания документа. Подавляющее число противоречащих друг другу фактов реально отражала обстановку подготовки и представления доклада Ф.И. Голиковым руководству страны.
Однозначного варианта последующего развития событий на тот момент не существовало! Поэтому вывод о том, что утверждение «о неизбежности весной этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию», не верен. Для развязывания войны 15 (16) мая еще оставалось время для проведения с 10.4 ускоренных железнодорожных перевозок (приказ на проведение которых так и не был отдан). Тем не менее, подготовка вермахта к нападению в первой половине марта месяца проводилась со всей немецкой пунктуальностью.
«Приведенные в докладе материалы давали слишком мозаичную и противоречивую картину, а сведения о англо-германских переговорах, казалось бы, подтверждали вышеприведенный вывод Голикова»[484].
Мозаичность и противоречивость объяснялась тем, что окончательного решения о нападении на СССР Гитлером еще не было принято. Вместе с тем продолжало действовать распоряжение Директивы № 21: «приготовления … закончить к 15.5. 41 г.». Отсюда и мозаичность, и противоречивость докладов военной разведки.
Уже, начиная со второго издания «Воспоминаний и размышлений» (1974 г.), Г.К. Жуков, или его анонимные соавторы, кардинальным образом пересмотрели свою оценку доклада Голикова и, сохранив («забыв» удалить) вышеприведенную оценку доклада начальника Разведупра, высказали совершенно противоположную точку зрения:
«С первых послевоенных лет и по настоящее время кое-где в печати бытует версия о том, что накануне войны нам якобы был известен план “Барбаросса”, направление главных ударов, ширина фронта развертывания немецких войск, их количество и оснащенность. При этом ссылаются на известных советских разведчиков – Рихарда Зорге, а также многих других лиц из Швейцарии, Англии и ряда других стран, которые якобы заранее сообщили эти сведения. Однако будто бы наше политическое и военное руководство не только не вникло в суть этих сообщений, но и отвергло их. Позволю со всей ответственностью заявить, что это чистый вымысел. Никакими подобными данными, насколько мне известно, ни Советское правительство, ни нарком обороны, ни Генеральный штаб не располагали»[485]. Таким образом, начиная со второго издания, в мемуарах Г.К. Жукова, содержатся взаимоисключающие оценки доклада Голикова от 20 марта 1941 года.
Возникает вопрос к Г.К. Жукову, относил ли он себя к руководству, когда написал в мемуарах: «Ф.И. Голиков представил руководству доклад»? Безусловно, относил, не мог не относить, но с докладом, по его собственным словам, знаком не был.