уждены адекватно реагировать на злобные происки коварных «нелюдей», которые только того и ждут, чтобы разрушить наши человеческие отношения, уничтожить наш «человеческий мир». Вот только, попадая в мир «бесчеловечного Зазеркалья» убеждаешься в том, что те, кого мы считаем «нелюдьми», занимают точно такую же позицию, только уже по отношению к нам. Что же получается, либо людям свойственно в определенных обстоятельствах массово перерождаться в «нелюдей», и все мы, безотносительно деления на русских, американцев, грузинов, украинцев и др., своего рода оборотни, готовые к перевоплощению из людей в зверей, грызущих и убивающих себе подобных лишь потому, что они не мыслят одинаково, и по-разному воспринимают одни и те же понятия и ценности, либо надо менять стародавнее человеческое правило о том, что человечество состоит из людей и «нелюдей», и что люди могут относиться к «нелюдям» не по-человечески, в том числе убивать их без суда и следствия. Что интересно, у зверей, с которыми мы часто «нелюдей» сравниваем, когда хотим оправдать целесообразность и полезность их убийства, правила, в соответствие с которым есть «звери» и «незвери» не существует, хотя, конечно, конфликты между особями одного и того же вида случаются, причем иногда и до смертоубийства доходит. Животный мир жесток. Однако в отличие от людей, в основе конфликтов между зверьми лежит природная рациональность, связанная с борьбой за жизнь, а не разные взгляды на историю того или иного рода, цвет кожи, разрез глаз и прочие параметры, в соответствие с которыми люди на протяжении всей своей истории уничтожают себе подобных «нелюдей» и считают это для себя правильным. А на самом деле правильным является правило, по которому подобное не противопоставляется подобному, или иными словами: «человек в любой ситуации должен оставаться человеком и относиться к другим людям по-человечески».
Про просто людей
Я уже писал про людей хороших, приятелей, создателей и даже про «людей – нелюдей». А вот про просто людей еще не писал. Поэтому пишу.
В древнерусском языке понятие простой человек было статусным. Были бояре – благородные представители стародавней элиты. Были холопы и смерды – в современном понимании рабы. И были просто люди, которые так и назывались – простолюдины. Что интересно, «простолюдин» – это не человек вообще, а взрослый мужчина, у которого есть «жинка» и «детины». В социальном положении простолюдин – представитель исконно русского мира, общины, который может и на рубаху голому по нитке собрать, и смерть сделать «красной», т. е. красивой. Боярином простолюдин стать не мог по определению, породой, т. е. родовитостью не вышел, а это не исправляется и не лечится, а вот в холопы мог очень даже запросто загреметь, поскольку отношение к личной свободе на Руси со стороны власть имущих во все времена было, прямо скажем, наплевательским. Вот не ценили они свободу подданных и всячески норовили их этой свободы лишить. Причем, в отличие от иноземных захватчиков, себя поработителями собственного народа не считали. Чай, в собственном русском рабстве находиться приятнее, чем в иноземном, татарском там или польском.
Менялись времена и поколения, появлялось новое, забывалось старое. Революция, уничтожив великую Империю и расстреляв неудачливого императора вместе с еще более неудачливым императорским семейством, отменила сословия, сделав благородство не достоинством, а жизненно опасным недостатком. Просто человек, представитель социального дна, вдруг воспарил, стал гегемоном и, сжав винтовку в мозолистой руке, принялся с остервенением устанавливать новый порядок, в котором богатство свидетельствовало об эксплуататорской сущности его владельца и подлежало экспроприации, с тем, чтобы, будучи затем поделенным между жаждущими всеобщей справедливости простыми людьми, принести им столь желанное довольство и удовлетворение. Богатых извести получилось достаточно быстро. Вот только почему-то простой народ зажиточнее в своей основной массе не стал. Как-то быстро появились те, кто при всеобщем равенстве стали «ровнее всех». Правда, теперь вместо слова «господа», стали говорить «товарищи». Но ведь всем известно, что «гусь свинье не товарищ». Те простые люди, которые, получив власть и прилагаемые к ней привилегии, вдруг стали «непростыми», очень быстро научились презрительному отношению к своим недавним товарищам по классовой борьбе. И хотя называли себя «слугами народа», жить предпочитали как господа.
И вновь пришли «другие» времена, и стало можно быть богатым, и в Бога вчерашние строители социализма стали верить столь же истово, как в недавнем прошлом верили в коммунизм и в то, что Бога нет. Вот только простой человек остался простым человеком и, как и раньше, гордо не зазвучал.
Кто же он такой, этот просто человек? Незнакомец, один из тех, с кем мы ежедневно сталкиваемся на улице, в магазине, метро, лифте. Предмет из окружающей нас картины мира. Мимолетный и незапоминаемый миг, большинство из которых проходят бесследно. Вот он идет мне навстречу – просто человек. Не друг и не враг.
А кем бы он мог стать для меня? Так ли это важно? Очень важно. Если просто человек – мой незнакомый друг, я просто улыбнусь ему и, получив в ответ улыбку, скажу «Здравствуй». Пусть мы никогда больше не увидим друг друга. Мгновение дружеского общения – это не так уж и мало. Ну, а если передо мной мой враг? Дай Бог, чтобы я никогда об этом не узнал. Как просто – просто улыбнуться просто человеку, одному из многих просто людей, составляющих огромный человеческий мир. Ведь это человек, такой же, как я и ты. Все мы просто люди. Приходящие в мир и уходящие из него. Так было, есть и будет. Я человек! Как порою непросто понять и принять эту простую истину, но не поняв ее, нельзя создать и сохранить человеческий мир – мир населенный простыми людьми, относящимися друг к другу по человечески.
Ложь не во спасение, или «22 минуты»
Начну с «22 минут». Это современный фильм про то, как российский танкер с патриотичной (в целом, хотя отдельные предательские элементы, как водится, имели место быть) командой, во главе с патриотичным капитаном в исполнении Александра Галибина (запомнившегося лично мне по роли Пашки Америки в боевике 80-х про «ментов НЭПовского периода» «Трактир на Пятницкой»), захватывают коварные сомалийские пираты.
Фильм смотрел не сначала, поэтому, откуда на танкере появился бравый морской пехотинец с соседнего с захваченным российским танкером российского боевого корабля, не понял. Точно так же, как не понял, как же это при таком соседстве захват состоялся как таковой, но это не суть.
Сюжет, как говорится, простой, но интересный, и для того, чтобы «въехать в тему», начало в принципе и не особо нужно. Все, ну или почти все фильмы с подобным сценарием начинаются, как правило, одинаково. Море, чайки, белый пароход, тр-пр, а вот потом… В общем, пошло, поехало… В этой конкретно «фильме» после того, как пираты наш корабль захватили, наш экипаж сумел от пиратов убежать в полном составе и заперся в машинном отделении. Злобные пираты, возглавляемые беспощадным и безжалостным главарем, который по данным нашей разведки (знающей все и про всех), является известным международным мусульманским террористом, принуждают нашего морпеха вступить с экипажем в переговоры. Наш морпех «пудрит» мозги сомалийцам и с нашими говорит на двух языках, английском и русском. По-английски предлагает сдаться, по-русски доводит важную стратегическую информацию. Про то, что помощь идет, русские не сдаются и т. п. В конечном итоге, естественно, российские морпехи одерживают чистую победу над пиратами, а не пойми как оказавшийся на танкере морпех, сыгравший основную роль в хитроумном плане главного российского адмирала, руководившего всей операцией в режиме ручного управления, давая звездное интервью, признается в любви своей девушке, которая уже практически вышла замуж, но после того, как увидела в программе новостей (потому как чем еще заниматься невесте перед тем как пойти на церемонию бракосочетания со своим суженым-ряженым, кроме как новостные каналы просматривать) видеообращение героя, понимает, что любит только его, рвет на себе свадебное платье и в конце фильма бежит к маяку, где, судя по всему, ждет ее доблестный морпех. Вот такое кино. Причем что интересно, финальная песня звучит на английском языке. А сам фильм, как мне показалось, составлен путем совмещения американского «В осаде» и советского «Одиночного плавания». Естественно, внесены поправки на современность, но ощущение повторяемости остается. Что плохого в том, что сценаристы и режиссеры используют уже имевшие место быть конструкции. В принципе, ничего. Вот только непонятно. Ругая американцев, мы хотим быть похожими на них, или у советских/российских собственная гордость…? Посмотрев фильм, я, честно говоря, с ответом затруднился. Когда я смотрел фильм «В осаде», я знал, что это Америка. Фильм «Одиночное плавание» рождал в мальчишках моего поколения чувство гордости за ВМФ СССР и его элиту – морскую пехоту. Фильм «22 минуты» я не понял ни по названию, ни по смыслу. Нет, экшн безусловно есть, борьба хороших со злыми, драки, стрельба, даже секс (правда намечающийся) сумели вставить. Вот только смысла я не уловил. Ну, наверное, надо работать над собой.
Теперь, что касается лжи во спасение. Кино про современных российских морских пехотинцев показывали в завершающий день праздников, посвященных, как было сказано в СМИ, «основному празднику Российской Федерации» – Дню России. Напомню, 12 июня 1990 г. была подписана Декларация о государственном суверенитете России. На период подписания декларации Россия, а точнее РСФСР, являлась субъектом СССР. Соответственно, подписание декларации означало практически развал Союза, инициированный его создателем, собственно Россией. А вот теперь вопрос: как можно праздновать день, когда развал СССР стал неминуем как национальный праздник и вместе с тем говорить о том, что развал СССР – это трагедия. В философии есть принцип исключенного третьего. Очень простой, кстати. Одно и то же утверждение не может быть одновременно истинным и ложным. Либо подписание Декларации государственного суверенитета России – акт гражданского предательства, и тогда распад СССР – действительно трагедия, а люди, подготовившие и подписавшие декларацию, – враги советского народа и советского государства, с вытекающими последствиями. Либо Декларация провозгласила создание «новой России», а распад «изжившего себя» СССР придал Российской Федерации форму независимого государства. В этом случае, современное руководство нашей страны должно рассматривать события, повлекшие разрушение