Я уже раньше писал, что наказание и болезнь, тюрьма и больница в контекстуальном смысле достаточно похожи. По себе знаю, что если Вас вызывают к следователю, то он как сторона обвинения заранее уверен в том, что сидящий перед ним человек виновен в совершении преступления, и собирает доказательства в первую очередь для того, чтобы доказать собственную версию обвинения, а не подтвердить столь часто упоминаемую на различных уровнях презумпцию невиновности. Точно так же врач, поставивший Вам диагноз, будет стремиться доказать его правильность как Вам, так и себе самому, и вышестоящим инстанциям (заведующему отделением, консилиуму и т. п.).
В больнице живут и лечатся считающие себя и считающиеся больными. В тюрьме живут и отбывают наказание люди, признанные, а значит, в формальном смысле являющиеся виновными в совершении преступлений.
Живущие в больнице больные не любят больницу, живущие в тюрьме осужденные не любят тюрьму. То же самое можно сказать об отношении врачей и сотрудников тюремного ведомства к их временным, хотя иногда весьма и весьма долговременным постояльцам.
Люди покидают больницу и тюрьму с примерно одинаковым радостным чувством, связанным с завершением неприятного этапа жизни и с надеждой на невозвращение (нескорое возвращение) в стены учреждений, на определенное время заменивших им дом.
Что отличает больницу от тюрьмы? Прежде всего, в больницу больной стремится сам, понимая, что само по себе заболевание не пройдет и посредством самолечения его не победить. В свою очередь, абсолютное большинство направляемых на временное или постоянное жительство в тюрьму попадают туда принудительно, под государственным конвоем. Больной верит своему врачу и стремится оказать ему содействие в своем излечении. Осужденный воспринимает тюремного сотрудника в качестве враждебной стороны, поскольку, как правило, считает себя невинной или случайной жертвой государства и со своей стороны в большинстве случаев стремится не к исправлению и покаянию, а к «отсиживанию» срока, действуя по принципу «зэка спит, срок идет». Отсюда и стремление «закосить» от мероприятий, осуществляемых тюремной администрацией, всеми возможными средствами обмануть ее и если уж вставать на путь сотрудничества, то делать это не в целях собственного исправления, а для ослабления режима наказания и досрочного освобождения.
Оценивая тюрьму как инструмент ограничения человеческой свободы и исправительно-воспитательное учреждение, практически все, и представители власти, и сотрудники тюремного ведомства, и сами осужденные сходятся в том, что «тюремное заключение – это очень дорогой способ сделать из плохого человека еще более плохого». Соглашаются и ничего или почти ничего не делают для того, чтобы ситуацию изменить и чтобы тюремный дом пусть не быстро и не просто, но постепенно превращался из дома, где калечат людей, в дом, где излечиваются человеческие болезни и где «пациенты» пусть не любят, но уважают сотрудников как «врачей душ человеческих», а те, в свою очередь, видят в своих подопечных людей и стремятся вернуть их в мир нормальных человеческих отношений.
Вывод окончательный: нормальный человек не стремится оказаться ни в больнице, ни в тюрьме. Есть счастливчики, которым в земной жизни это удается. Однако большинство из нас больницы пусть изредка, но навещают, а по отношению к тюрьме подспудно принимают пословицу «От сумы и от тюрьмы не зарекайся» в качестве нежелательной, но, в принципе, возможной перспективы. Больница и тюрьма сами по себе не могут ни вылечить, ни исправить человека. Однако если мы хотим, чтобы из больниц выходили здоровые, а из тюрем – нормальные люди, то не надо экономить на строительстве новых больниц и новых тюрем, а главное, чтобы те, кто приходили в больницу и тюрьму как на работу, помнили о том, что они работают с людьми и, соответственно, вели себя с этими людьми по-человечески.
Про глупость и дурость
Молодость не без глупости, старость не без дурости;
Глупость не порок
Все знают две истины: времени и денег всегда не хватает; я умный, но многие меня не понимают.
Если Вы в целом согласны, с высказанными гипотетическими предположениями, есть смысл продолжить.
Относительно недостатка времени и денег мною уже было писано неоднократно. Если лично Вам не хватает и того, и другого, значит Вы просто не умеете рационально распорядиться временным и денежным ресурсом, которым лично Вы обладаете здесь и сейчас.
Все в настоящее время живущие живы, а значит, определенное время жизнепроживания у всех нас есть. При этом никто не знает, когда имеющийся ресурс жизнепроживания закончится. Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что жить все мы (ну, или я, по крайней мере) будем постоянно, вплоть до неизвестной точки завершения жизненного пути, следовательно, по формально-юридическим параметрам, жить будем вечно. С деньгами еще проще. Сами по себе деньги ничего не значат. Деньги – не более чем универсальный ресурс жизнеобеспечения, эквивалент стоимости жизни в ее разнообразных проявлениях, товарах и услугах, с получением которых мы связываем жизнь вообще и хорошую жизнь в частности. Если все мы живы, значит, ресурса достаточно. Следовательно, денег на жизнь хватает. Скажете, хочется больше. Согласен. Всегда, пока живешь, чего-то (в смысле хорошего), хочется больше. А имеем то, что имеем. Это жизнь. Мир не прост, совсем не прост. И что? Разве это повод для расстройства? Лично для меня нет. С этими истинами вроде разобрались.
С умностью и глупостью сложнее.
Кто такой умный и кто такой глупый? Вот, к примеру, Иванушка– дурачок, он кто? А император Петр I? А адмирал Колчак? А пародист Максим Галкин? А президент Владимир Путин? Я не случайно среди известных для российской истории реальных людей привел известного сказочного персонажа. В конце концов, про
Иванушку-дурачка написано в России, если учитывать периоды российской государственности, по крайней мере, не меньше, чем про остальных ранее упомянутых выдающихся россиян. Так вот, что касается Иванушки-дурачка. Он что, действительно дурак, глупец, или….? Если судить по полученным из сказочных жизнеописаний результатам, Иванушка-дурачок – это самый что ни на есть умный парень, а вот его, казалось бы, умные старшие братья на самом деле и есть настоящие глупцы. Как же разобраться в том, кто такие умные, дураки и глупцы применительно к нашей российской культурной традиции?
«Если ты такой умный, то почему такой бедный», злопыхают бездуховные американцы. Наш известный чиновник, вне всяких сомнений радеющий за народ российский, на встрече с учителями заметил, что воспитание душ есть призвание, никакого отношения к зарабатыванию денег на жизнь не имеющее. Посему учителя, стремящиеся к личному заработку, есть ущербные, достойные порицания личности. Кстати, он же призвал крымских пенсионеров в отсутствии денег, предназначенных для повышения пенсий, крепиться, пожелав им при этом хорошего настроения. Верю, что искренне пожелал. Назвать высокопоставленного бюрократа глупым у меня язык не поворачивается, как никак, профессорский сын, закончил приличный университет, кандидат наук, доцент, фотографией увлекается. Нет, точно не глупый. А дурной? Пожалуй, дурной. Хотя и умный, и далеко не бедный. Следовательно, если кто-то не бедный, вовсе не значит, что автоматически не дурной.
Получается, что глупый и дурной – это не одно и то же. Вот в русской поговорке сравнивают молодость и глупость, старость и дурость. Как всегда, язык наш дает ответы на все вопросы. Молодость действительно глупа по причине незнания возможных жизненных ошибок, очевидных для умудренных житейским опытом и многочисленными знаниями старших. Молодости свойственно совершать ошибки. И это понятно. И это, в конце концов, не есть предмет осуждения. Ибо «не совершает ошибок тот, кто ничего не делает». Молодость – синоним глупости. Со временем молодость проходит, уступая место зрелости, а затем старости. «Старый, что малый» говорят все те же наши русские поговорки. Спросите, что общего между глупыми молодыми и дурными старыми?
Ответ: та самая юношеская глупость, претерпевшая со временем старения человеческого жития трансформацию и преобразившаяся в старческую дурость. Причем в отличие от юношеской глупости, основанной на элементарном незнании, старческая дурость сочетает чванливость, самолюбование и некомпетентность. Если сопливого мальчишку легко укорить в непонимании очевидных вещей, то маститого научного мэтра, или, того хуже, достигшего возможных и невозможных карьерных высот заброн-зовевшего генерала, профессора, да и чего уж там, премьер-министра или президента представить некомпетентными практически невозможно.
Вывод: с глупостью можно и нужно бороться, с дурью бороться не имеет смысла, ибо дурь вечна и неискоренима.
Что следует из сделанного вывода? Жить. Ведь мы живем в России, где их величества Дураки, а также объективные проблемы, именуемые погодой и дорогами, сопровождали нас всегда, не особо влияя на нашу суетную жизнь. Во все времена мы, умные, добрые, инициативные, понимали, что глупость со временем проходит, а дурость остается навсегда. И от осознания реальности наша жизнь не становилась хуже. А значит, будем жить. Осознавая и понимая себя, стремясь услышать тех, кто стремится к тому, чтобы мы их услышали и поняли. Ведь мы уже не глупые и, черт возьми, не совсем дурные. По крайней мере, про себя я именно так думаю.
Дежурное поздравление
Мы традиционны в своих позитивных и негативных переживаниях. Век информационных технологий предлагает множество шаблонов как поздравлений, так и соболезнований. Достаточно составить список рассылки, ввести обобщенное название адресата типа «Уважаемые/дорогие друзья и коллеги», нажать на «отправление» и все, дело сделано. Такой вежливо-равнодушный подход, с одной стороны, удобен, с другой, в ресурсном плане, не затратен. Обозначился, подходящие к ситуации слова высказал, отметку вежливого участия в судьбе поставил, чего