Многие врачи утверждают, что секс полезен для здоровья, так как для самой природы человека половое влечение естественно. Вместе с тем считается, что Православная Церковь приравнивает секс к греху. Так ли это?
Просто слово «секс» употребляется чаще всего как синоним свободной любви. Если же говорить о плотских отношениях мужчины и женщины, то нельзя сказать, что Церковь смотрит на них как на грех. Но, конечно, она не смотрит на них и так, как упомянутые врачи-сексологи, ведь даже в самых чистых по человеческим меркам взаимоотношениях мужа и жены — я имею в виду их физическую близость — в той или иной степени присутствует элемент похоти, которая явилась одним из последствий грехопадения Адама и Евы. Наука смотрит на нынешнее состояние человека как на естественное; Церковь же полагает его противоестественным и в значительной мере извращенным по отношению к тому, к чему он был призван изначально. Современный мир говорит, что плотские страсти, требование похоти есть нечто нормальное, так как заложено в самом естестве человеческой природы, и что человек имеет полное право их удовлетворять. Но все Евангелие говорит нам о том, что христианин должен жить по другим законам и что всякий соделанный грех грузом ложится на душу человека, искажая и затемняя ее.
Почему Церковь считает внебрачные отношения греховными?
Брачный путь как идеал отношений мужчины и женщины установила не Церковь, а Сам Христос Спаситель. Именно моногамию, чистоту супружеской жизни. Апостол Павел называл этот союз мужчины и женщины образом соединения Христа с Церковью, образом совершенной жертвенной любви, которая есть между Сыном Божиим, предающим Себя во спасение рода человеческого, и подлинными христианами. К такой же жертвенной любви - с отказом от своеволия, дурных привычек и страстей — призваны мужчина и женщина, вступающие в брак. Это возможно лишь в семейных отношениях, а не в отношениях двух людей, которые воспринимают друг друга как половых партнеров, стремясь получать удовольствие и не беря при этом ответственность за жизнь, за душу другого.
В чем различие между гражданским и церковным браком?
О гражданском союзе можно говорить как о браке, когда это действительно семья, а не беспорядочное сожительство. Супруги, прожившие долгие годы друг с другом в верности, воспитавшие детей, конечно, не могут быть порицаемы как люди, погрешающие против седьмой заповеди. С другой стороны, такие супруги сознательно или бессознательно лишают себя всего того, что дается в таинстве браковенчания. А в нем присутствует Божественная благодать, которая немощное врачует и оскудевающее восполняет. В этом смысле всякий церковный брак неизмеримо превосходит всякий человеческий союз. Но это можно понять только на личном опыте.
Из русской литературы мы знаем о семейных трагедиях прошлых веков. Попадется какой-нибудь самодур, но если муж и жена венчанные, то ничего сделать нельзя и, значит, надо терпеть?
Конечно, не будем идеализировать восемнадцатое или девятнадцатое столетие. Знаменитые героини, описанные нашими великими писателями: страстная Екатерина из «Грозы» со своим мелковатым любовником, трагическая Анна Каренина, не нашедшая иного выхода, чем привокзальные рельсы, леди Макбет Мценского уезда, на пути к своему счастью загубившая души немалого числа людей, - все они, безусловно, испытывали душевное неудобство от того, чем был для них брак в тогдашнем понимании. Да, они и им подобные могли испытывать и жизненное неустройство, и отсутствие того, что мы называем бытовым счастьем, и постоянные скорби, которые порой бывали и надуманными. Но при христианском отношении все эти скорби могли оказаться для них путем ко спасению и благодаря любви, все покрывающей, смирению и терпению, пониманию, что это крест, который нужно понести, они не лишали бы себя главного - пути к Царствию Небесному.
Многочисленные примеры разводов часто вызывают, особенно у молодых, неверие в саму возможность существования настоящей любви. Они практически убеждены в том, что на свете существуют только похоть и нечистые страсти, в лучшем случае мимолетная влюбленность. Чем же в таком случае руководствоваться, вступая в брак?
Ну тут просто все с ног на голову поставлено. Влюбленность не есть основа семьи. Настоящая же любовь в семье достигается не сразу, порой она приходит после многих лет, через постоянное стеснение себя, самоограничение ради другого, через постепенную притирку характеров и самоотдачу. И в этом смысле наши предки были умнее нас, когда по соображениям отнюдь не материальным предполагали, кому и с кем вступать в брак. Они не пренебрегали счастьем своих детей, тем более не желали им зла. Просто они знали, что романтическое увлечение, любовь с первого взгляда далеко не всегда могут стать основой настоящей семьи. А в наше время люди часто ломятся напролом, никак не прислушиваясь к мнению родителей или духовно опытных наставников.
Что делать человеку, у которого несчастная любовь?
Христианину следует помнить, что на все есть воля Божия. Мы знаем, что волос с головы человека не упадет без воли Божией и что лучшее дело совершается не по своеволию, а по нашему послушанию Божественному Промыслу, который чаще всего открывается нам через внешние обстоятельства, через отношение к нам других людей. Верующий человек, увидев невозможность семейного союза с тем, к кому он имеет особенную симпатию и расположение, — а только эти чувства может допустить в свою душу благочестивый юноша или добронравная девушка - постарается не разрушать этих дружеских христианских отношений и будет молиться о том, чтобы Господь послал ему доброго спутника жизни. Лучшие женихи и невесты не находятся ни по брачным объявлениям, ни на дискотеке, ни даже в библиотеке, а вымаливаются у Бога.
Что можно посоветовать девушке, которая уже начала осознавать, что аборт — это грех, но при этом считает, что пока не может рожать, а поэтому не испытывает раскаяния ни за уже сделанные аборты, ни за еще не сделанные, однако вполне ею допускаемые, ведь, несмотря на все предохранения, возможность забеременеть всегда остается?
Думаю, в данном случае еще рано говорить о том, что она начала осознавать аборт грехом. Так как осознание греха — не просто холодное развлечение ума, не просто констатация, что белое — это белое, а черное — черное, что ругаться матом — плохо, а разговаривать доброжелательно и вежливо — хорошо, но это еще и внутреннее побуждение усилием воли и расширением сердца возненавидеть свой грех. Ей следовало бы отнестись к тому же аборту с бесповоротным отторжением, так как он искажает собственную душу и губит самое невинное, самое беззащитное, самое беспомощное — того, кого она носит в себе и с кем считает необходимым расстаться.
Но если она абсолютно уверена, что это ее жизненная ситуация не позволяет в данный момент родить ребенка и, более того, что его рождение было бы не просто легкомысленным и неразумным решением, а чуть ли не преступным по отношению к нему?
Да это очевидный софизм! С одной стороны, потому что и в 30-х, и в 40-х, и в 50-х годах жизнь была ну никак не лучше, чем у большинства современных девиц, и тем не менее дети рождались. Я уже не говорю про десятое, или пятнадцатое, или семнадцатое столетия. Исходя из подобной логики, история человечества должна была бы пресечься по крайней мере на рубеже античности и средневековья. С другой стороны, если уж так трудны жизненные обстоятельства, что невозможно рожать зачатых детей, то не мешает задуматься, что, быть может, в таких тяжелых условиях и не до того, чтобы угождать своей плоти? Обычно человеку, которому действительно тяжело, и он скорбит, и ему голодно не умозрительно, а так, что к вечеру сильно есть хочется, вовсе не до того, чтобы заниматься тем, чем, как известно, занимаются молодые люди и что приводит к появлению детей незаконнорожденных.
А для православных и венчанных супругов предохранение является грехом?
Конечно, честнее, мужественнее и последовательнее было бы воспринять в семье столько детей, сколько посылает Господь, но немногие из нас теперь такую Божию волю могут в себя вместить. Поэтому дать для всех однозначный ответ — поступать только так — было бы дерзновенно.
Но, впрочем, об одном здесь можно сказать безусловно — православные супруги не должны пользоваться такими способами предохранения, которые бы приводили к убийству — пусть на следующий день, пусть через два часа, через час — уже зачатого младенца. Ибо сразу же после зачатия это не просто комок клеток или, как выражается наша постсоветская медицина, плод, а чадо Божие и всякое его изгнание из чрева матери есть тот же аборт, то же убийство. И вот этого ни при каких обстоятельствах не должно быть в жизни православной семьи.
Как христианин должен относиться к экстракорпоральному оплодотворению (дети из пробирки) в том случае, когда это, быть может, последний шанс для бездетных супругов иметь ребенка?
С подобного рода зачатием детей связано очень много этических проблем. И, конечно же, для православного человека экстраполярное оплодотворение вне брака недопустимо. Не нужно думать, что одинокая женщина таким образом может обрести радость материнства и совесть ее при этом будет спокойной. Если в силу каких-то обстоятельств не сложилась личная судьба, стоит, во-первых, подумать о неслучайности с точки зрения Божия Промысла такого жизненного пути, а во-вторых — оглянуться на то бесчисленное ныне количество беспризорных, необустроенных детей, потребность помочь которым должна быть естественна для любого православного человека, тем более для бездетного.
Кроме того, сейчас в медицине практикуется одновременное оплодотворение не одной женской клетки, а нескольких, с тем чтобы потом более слабые отсеять как ненужные, как побочный брак. И пока медицина находится на такой стадии развития, то, думаю, участвовать в подобных экспериментах православному человеку в принципе невозможно.