А всё почему? Верховный суд США фактически легализовал взятки. Теперь фирмы могут сколько душе угодно спонсировать избирательные кампании в обмен на протекцию, которая принесет им миллиарды. А люди гибнут из-за того, что не в состоянии купить лекарства, которые могли бы быть доступными и при этом приносить прибыль, – и всё для того, чтобы инвесторы озолотились. Какое общество мирится с подобным? То самое, в котором мы живем.
Теперь понимаете, что к чему? Это не скандал: это синдром. И если мы не примем меры, дальше будет только хуже[71].
Итак, встречайте: КСО 2.0
Поднажмем на КСО!
Почему мы фокусируемся на условиях проблем, вместо того чтобы обратить внимание на их коренные причины? Так, например, медики тратят куда больше усилий на то, чтобы вылечить болезни, нежели на то, чтобы их в принципе предотвращать. Джонас Солк – примечательное исключение: вместо того чтобы лечить полиомиелит, он разработал вакцину от него.
Примерно то же можно сказать и о понятии «корпоративной социальной ответственности», или КСО. Корпорация, которая считает себя ответственной, уделяет внимание условиям возникновения социальных и экологических проблем. Но решение разобраться в причинах этих проблем было бы куда более ответственным с ее стороны. Хорошо, что некоторые компании пытаются усовершенствовать переработку отходов, – но было бы куда лучше, если бы они производили меньше отходов. Впрочем, в «зеленом пиаре» (когда компания притворяется, будто бы ее волнуют вопросы экологии) нет ничего хорошего. Это не что иное, как КСБ, или корпоративная социальная безответственность.
В наше время существует масса примеров КСБ: тут и банки, которые без спроса открывают клиентам счет, и взяточничество в виде крупных частных инвестиций в общественные избирательные кампании.
Давайте обозначим (а) безответственные действия как КСБ 0.0, (б) ответственное внимание к условиям проблем как КСО 1.0, (в) серьезные попытки устранить причину этих проблем – как КСО 2.0. КСО 1.0 для нас ценна тем, что старается преодолеть негативные последствия проблемы, однако же КСО 2.0 помогает предотвратить урон. Чем больше примеров настоящей КСО – тем лучше.
На мой взгляд, отсутствие равновесия в обществе – коренная причина многих наших серьезных проблем, в том числе глобального потепления и разрыва в доходах. В книге «Как восстановить равновесие в обществе» я пишу о том, что, на мой взгляд, началось всё в 1989 году с падения Берлинской стены[72].
В те годы западные аналитики писали о победе капитализма над коммунизмом. Они заблуждались. Равновесие одержало верх над неравновесием. В здоровом обществе коллективное влияние правительства в государственном секторе находится в равновесии с коммерческими интересами бизнеса в частном секторе и общими проблемами граждан в смешанном секторе (гражданском обществе). В коммунистических странах Восточной Европы наблюдался серьезный перекос в государственном секторе, в то время как в демократических странах Запада все три сектора уравновешивали друг друга.
Однако же ошибочное представление о том, что в 1989 году капитализм якобы одержал победу над коммунизмом, нарушило равновесие во многих демократических странах: теперь там наблюдается смещение в сторону частного сектора.
Было бы наивно утверждать, что деловые круги не имеют к этому никакого отношения. И я в данном случае имею в виду даже не лобби в США и не КСБ; активное использование горючих природных ископаемых усугубило глобальное потепление, а ненасытность фондовых рынков спровоцировала чрезмерное потребление – при том, что и доходы, и социальная защищенность многих работников существенно понизились. К сожалению, слишком часто биржевая стоимость ценных бумаг оказывается единственной ценностью.
В деловых кругах зачастую в качестве решения предлагают «преобразовать капитализм». Капитализму пытаются подобрать новое определение – «социально ответственный капитализм» (то есть не наносящий ущерба окружающей среде), «осознанный капитализм», «инклюзивный капитализм» (то есть чуждый дискриминации), «демократический капитализм» (не путать с капиталистической демократией!). Я вовсе не ставлю под сомнение тот факт, что можно одновременно и творить, и наживать добро – например, строить усовершенствованные ветряные мельницы. К сожалению, в настоящее время многие компании наживают добро тем, что творят зло – или вообще никак не влияют на жизнь общества. Чудес не бывает: едва ли в настоящих условиях возможна деятельность, от которой выигрывали бы поголовно все.
Безусловно, капитализм нуждается в преобразованиях, но и обществу они необходимы: чтобы восстановить равновесие, вернув капитализм на его законное место, а именно в сферу торговли и рыночных отношений, и вывести его из общественного пространства.
Что же в таком случае делать ответственным компаниям? Помимо КСО 2.0, они могут обращать внимание на недостойное поведение других фирм – например, поддерживать законодательную деятельность для пресечения подобного поведения. Частному сектору необходимо на равных сотрудничать с остальными секторами общества.
Хватит с нас традиционного бизнеса, особенно в виде КСБ 0.0. Да и КСО 1.0 уже устарела: настало время КСО 2.0, в рамках которой все мы, граждане и соседи, независимо от того, занимаемся ли мы коммерческой деятельностью или нет, примем на себя ответственность за наше общее будущее.
СемьИстории завтрашнего дня
Это еще не конец. Даже не начало конца. Хотя, возможно, это конец начала.
Необычная власть обычного таланта
Форма таланта
Чистое наслаждение – слушать скрипичный концерт Чайковского. Многие ли обладают талантом создавать подобную музыку? Однако есть и другой талант, который присущ нам всем. И в нем, по сути, нет ничего необычного, кроме разве что результатов: порой благодаря такому вот заурядному таланту люди меняли мир. Всё дело лишь в способности взглянуть на предмет под другим углом.
Приведу в пример анекдот: «Я бы хотел умереть как мой дед, – мирно, во сне. А не как его пассажиры, с криками и воплями». То есть мы сперва думаем, что дед умер в своей постели, а на самом деле – за рулем автомобиля. Такой вот неожиданный поворот – основа многих шуток.
Разумеется, анекдотам изменить мир не под силу. Впрочем, как и скрипичному концерту Чайковского. Но коль скоро вы понимаете шутки, значит, способны и взглянуть на дело под другим углом, то есть в конечном счете изменить мир.
А как вам такой неожиданный поворот? В 1928 году в Лондоне доктор Александр Флеминг изучал антибактериальные вещества. И однажды заметил, что в одной из лабораторных чашек Петри плесень уничтожила бактерии. «Забавно», – сказал ученый. Обычно такие образцы выбрасывали и выращивали новые, что, в общем, Флеминг и сделал. Однако после беседы с коллегой достал выброшенные образцы из мусорной корзины: ему пришла мысль, что раз плесень убила бактерии в чашке, то, вполне возможно, сумеет истребить и болезнетворные бактерии в организме человека. Это и был тот самый ключевой поворотный момент. То, что сперва показалось мусором, превратилось в возможность.
Потребовались долгие годы исследований (четырнадцать лет!), прежде чем Флеминг наконец использовал вещество под названием «пенициллин» для лечения инфекций. Впоследствии Флеминг вспоминал: «Проснувшись утром 28 сентября 1928 года, я, разумеется, не ставил перед собой задачи совершить переворот в медицине, открыв первый в мире антибиотик, то есть средство уничтожения бактерий»[73]. Однако именно это и произошло, и открытие Флеминга изменило мир: благодаря тому, что он сумел взглянуть на проблему под другим углом, новое вещество попало сперва на лабораторный стол, а со временем и в организм человека.
А вспомните ту историю с IKEA, когда сняли ножки с купленного стола, чтобы его можно было перевезти в машине, и как означенный казус изменил сам подход к обслуживанию покупателей и мебельный бизнес в целом. Кстати, этот процесс также занял немало времени: мне говорили, что на всё про всё у компании ушло пятнадцать лет.
Быть может, вы никогда не сочините величайший скрипичный концерт. Но наверняка вы умеете шутить. Так почему бы не использовать этот талант для более серьезного дела и, к примеру, изменить мир?
Обслуживать или служить?
Говорят, все люди в мире делятся на две части – первая верит в то, что все люди в мире делятся на две части, а вторая нет. Разумеется, это шутка. Но я совершенно точно знаю, что все компании делятся на два типа: те, кто обслуживает клиентов, и те, кто им служит; о тех, кто не делает ни того ни другого, не станем упоминать. (Госчиновникам: вместо «служить клиентам» читайте «служить гражданам» – как уже говорилось выше, они не клиенты правительства.)
Служение клиентам – не метод и не программа действий, а стиль жизни, философия ведения бизнеса. Допустим, вы хорошо обращаетесь с клиентами, поскольку это приносит вам деньги, – но еще не факт, что вы им служите. Вопрос в том, что в первую очередь приходит вам на ум: ведь тот, кто видит деньги, не видит за ними человека. Тот, кто видит человека, и цены за услуги будет устанавливать разумные, и получит удовлетворение от работы, и преуспеет.
Стоит разместить акции компании на бирже, где правят бал люди, которые кроме денег ничего не видят, – и вы заметите, как всё изменится. Если вы переводите менеджеров по продажам на проценты, то во всех клиентах они будут видеть прежде всего источник прибыли. Большинство крупных компаний начинали со служения клиентам: собственно, именно так они и выросли до крупных компаний. И я восхищаюсь теми, кому удалось сохранить дух служения после выпуска акций.