ависимыми. Монотеистический Бог не борется с хаосом, Он просто творит «из ничего»[47], без какой-то обязательной для Него причины. Ему нет равного по силам, поскольку Он — единственный истинно существующий. Все остальное — Его же творение. Сатана, Его ангел, не боролся с Богом, а добровольно лишился Его. Положение Бога при этом никак не поколебалось.
Разница здесь просто поразительная. Не заметить ее невозможно.
Миф 23: Константин Великий — создатель современного христианства
Очень распространенный миф, заключающийся в следующем: император Константин Великий создал христианство, таким образом, он является основателем христианства. Этот тезис стоит на следующих ложных посылах:
1. Константин является идеологом тринитарианства, именно он своим влиянием обеспечил победу Афанасия на Первом Вселенском соборе, он же указал считать Бога Триединым.
2. Константин придал христианству статус государственной религии де-юре.
3. Константин придал христианству статус государственной религии де-факто.
4. Именно Константин обеспечил победу христианства в Римской империи.
Наивность этих утверждений трудно переоценить. Христианство целых три столетия, испытывая гонения и постоянное давление римских властей, могло успешно распространяться среди широких слоев населения империи. Ко времени правления Константина христиане были повсюду, во всех уголках империи и в армии. Триумф Церкви — историческая неизбежность, которую Константин и Феодосий, возможно, только ускорили. Это максимальная оценка их деятельности, которую можно озвучить. Язычество к IV в. влачило жалкое существование, а различные культы, ходившие по империи, типа культа Митры и Изиды, не могли утолить духовный голод людей, как и любой культ, в котором существует таинственность, инициации (недоступные другим) и тайные обряды. Христианство адресовало себя всем, особенно самым «униженным и оскорбленным», не таило никаких тайн о Боге, не отправляло никаких закрытых от глаз обрядов, было направлено на солидарность и взаимодействие между членами общества. Христиане были самыми законопослушными гражданами, пытаясь доказать в том числе, что обвинения о тайных сговорах против императора и империи в их адрес беспочвенны. Если Константин благожелательно относился к христианам, то его можно понять: это было логично, и тут нет никаких тайных причин.
1. Итак, согласно первому посылу, Константин указал считать Бога Триединым. Он, по сути, и есть идеолог тринитаризма. Это опровергается тем, что:
а) Разработанная идея о Троице не могла восходить к одному человеку, тем более по профессии являющемуся политиком, а не богословом. Нет никаких текстов, принадлежащих Константину, где бы имело место обоснование им тринитарного богословия, а они должны были бы быть.
б) Тринитарное богословие действительно имеет место задолго до Константина: Климент, третий епископ римский (96 г.), учение двенадцати апостолов, «Дидахе» (100 г.), Игнатий, епископ антиохийский (90 г.), Иустин Мученик, великий христианский писатель (150-е гг.), Феофил, шестой епископ антиохийский(170-е гг.), Афинагор, богослов (170-е гг.), Ириней, епископ Лионский (180-е гг.), Тертуллиан, раннехристианский апологет (190-е гг.), Григорий Чудотворец (260-е гг.). В текстах этих авторов уже существует тринитарное учение.
в) Что касается победы Афанасия на Соборе, то в данном случае сама роль Афанасия преувеличена (Афанасий в 325 г. был лишь секретарем архиепископа Александрии), так же, как и роль самого Константина, не слишком хорошо разбиравшегося в тонкостях богословия. Хотя он и присутствовал на Соборе, его роль, как определившего исход Собора, сильно преувеличена.
2. Статус государственной религии христианству придал только император Феодосий I в Салониках в 380 г.
3. Если говорить, что Константин придал статус государственной религии христианству не формально, но фактически, то возникает ряд возражений:
а) В чем это проявилось? Если в том, что он освободил церкви от налогов и позволил им иметь имущество и недвижимость, то такие меры существуют в большинстве светских государств (религиозные организации не облагаются налогами и имеют недвижимость).
б) Если в том, что он созвал Собор и поддержал тринитариев против ариан, то не является ли это его личным убеждением? Об этом свидетельствует и то, что позже ариане имели поддержку при Константине. Тогда кого поддерживал Константин фактически — ариан или тринитариев, ведь эти направления совершенно разные и недружественные друг другу?[48]
в) Императоры поддерживали ту религию, какой придерживались сами (Константин поддерживал сначала тринитариев, затем и ариан, Констанций II — только ариан, Юлиан — язычество). Поэтому такое явление можно назвать покровительством, но никак не фактическим приданием религии статуса государственной.
4. Христианство уже к началу IV в. широко распространилось по всей империи и вытеснило даже такого серьезного противника, как митраизм[49]. Наличие крупных общин во всех регионах империи доказывает могущество и привлекательность христианской религии без всякого покровительства императорской власти.
Нет никаких оснований говорить о Константине как о создателе современного христианства. В самом деле, этот человек, как набожный ортодоксальный христиан, вообще вызывает некоторые сомнения, поскольку есть сообщения о получении им крещения только в конце жизненного пути, или от арианского епископа. Так или иначе, Константин, даже если и хотел сделать христианство опорой империи, это у него все равно не получилось, так как вплоть до Феодосия I ортодоксальное христианство вынуждено было бороться с арианской ересью, периодически поддерживаемой государством, и попыткой реставрации язычества при сумасбродном, но неглупом Юлиане Отступнике[50].
Миф 24: Константин Великий сделал четыре Евангелия каноническими
Популярный миф, утверждающий, что четыре канонических Евангелия были приняты как канонические при императоре Константине, — это абсурд, потому что:
1. «Святая Четверица» (четыре канонических Евангелия) была зафиксирована в Ранней Церкви задолго до рождения Константина у Евсевия (нач. III в.) в каноне Муратори (конец II в.); христианский апологет Татиан, живший во II в., также создал свой «Диатессарон» именно из канонической «Святой Четверицы».
К концу II века появляются контуры того, что уже можно назвать ядром будущего Нового Завета. Рамки зарождающегося канона оставались неопределенными еще много лет, но среди очень разных и рассредоточенных по миру общин нарастало единодушие относительно большей части Нового Завета. Это справедливо не только для Средиземноморья, но и для территории, простиравшейся от Британии до Месопотамии. К концу III — началу IV века подавляющее большинство из тех 27 книг, которые чуть позже будут широко признаны как канон Нового Завета, почти повсеместно приобретают авторитет священных [Мецгер Б. Канон Нового Завета. М.: ББИ, 2008. С. 73–74].
Евсевий цитирует Оригена, который рассуждает о признанных Евангелиях:
(3) Это сказано в упомянутом сочинении. В 1-й книге Толкований на Евангелие от Матфея Ориген, придерживаясь церковного канона, свидетельствует, что признает только четыре Евангелия, и пишет так: (4) «Вот, что из предания узнал я о четырех Евангелиях, единственных бесспорных для всей Церкви Божией, находящейся под небом: первое написано Матфеем, бывшим мытарем, а потом апостолом Христовым, предназначено для христиан из евреев и написано по-еврейски; (5) второе, от Марка, написано по наставлениям Петра, назвавшего Марка в Соборном Послании сыном: „Приветствует вас избранная Церковь в Вавилоне и Марк, сын мой“. (6) Третье Евангелие — от Луки, которое одобряет Павел, написано для христиан из язычников. Последнее Евангелие — от Иоанна» [Евсевий Кесарийский. Церковная история. СПб.: Амфора, 2007. С. 263].
Интересно также, что папирус Честера Битти содержит большие фрагменты из канонических четырех Евангелий, Деяний и фрагменты нескольких посланий Павла, таким образом, имеется надежное археологическое доказательство древности канонического статуса «Святой Четверицы».
2. Канон книг Нового Завета окончательно был закрыт значительно позже смерти императора Константина. Более того, даже неиспользуемые Церковью как канонические тексты были запрещены для богослужений гораздо позднее, в 363 г. на Лаодикийском соборе. 60-е правило этого собора устанавливало, какие книги считать каноническими, при этом в число последних не входило Откровение Иоанна Богослова. Но и это еще не было окончательным закрытием Канона! Откровение считалось спорной книгой для закрытия Канона Нового Завета (там также были спорные тексты из Ветхого Завета, но речь сейчас не о нем). К числу канонических текст был отнесен на Карфагенском соборе в 419 г. В 692 г. Трулльский собор 2-м правилом утверждает решение Лаодикийского собора. Решения этих соборов наиболее значимы для восточной церкви. Для католической церкви в вопросе становления Канона важными этапами становятся решения Римского собора 382 г. и декреталии пап Иннокентия I, Гормизда и Гелазия I [Канон Священного Писания // Католическая энциклопедия. URL: http://www.catholic.ru/modules.php7name].
Таким образом, официальное признание каноническими текстов Евангелий нельзя отнести к какому-то конкретному году и решению. Они стали таковыми в результате естественных процессов: общепринятого признания de facto, употребления, распространения и т. д. Это одновременно делает христианство самой объективной религией среди прочих. Редакция Корана, дошедшая до нас, прошла через своеобразную цензуру халифа Усмана, а «Ади Грантх» сикхов сочинялась только гуру этой религии, начатой гуру Нанаком. В буддизме количество текстов столь велико, и они так далеко отстоят от времени жизни Ситтхартхи Гаутамы, что очень трудно сказать, что именно в них принадлежит действительно его мысли и по какому критерию отдельные из них можно отобрать как каноничные. В индуизме священные тексты были записаны в более поздний период, после того как сотни лет просуществовали в устном виде. Они ближе всего к народной мудрости и легендам, чем к полноценному источнику о Боге и бытии человека. Такой «источник» никак нельзя назвать аутентичным и достоверным, если к нему это понятие вообще может быть применимо. И уж, конечно же, это не объективный источник.