99 признаков женщин, с которыми знакомиться не следует — страница 67 из 107

если Мартин Лютер обнаружил какие-то проблемы у католиков, то сразу же призвал

вернуться к чистоте древней Церкви - разумеется, путём грубых и топорных реформ.

А если В. Соловьёв начал переживать по поводу разделения Церкви, то тут же

решал, что, мол, им нужно непременно объединиться. Пошёл, сдуру принял

католичество, начал вращаться в соответствующих кругах. . . И вообще: как только

человек понимал, что что-то не так, то всегда считал своим долгом начать это

исправлять. И делал это всегда внешними, механическими средствами.

 Так вот: осмелюсь утверждать, что вот это потакание своим сиюминутным

переживаниям, это героическое желание всё изменить, сделать так, чтобы было

хорошо, этот краткий путь _в_н_е_ш_н_и_х_ усовершенствований, 'революционных

преобразований' и 'коренных реформ' - и есть подлинное бабство человека.

Героическое - в действительности есть бабское. Это _б_а_б_а_ жаждет внешних

перемен, чтобы продолжать оставаться спокойной внутри, что 'всё хорошо и всё

идёт так, как надо'. Нетрудно видеть, что в этом смысле, всякое внешнее действие

- есть лишь удобное средство успокоить самого себя, договориться со своей душою,

совестью, сознанием. Мол, сделал то, что должно, изменил то, что надо, ощутил

себя настоящим мужиком, воином - и спи спокойно, продолжай быть всем довольным.

Типа, почивай (как в своё время Его ученики; как Адам, когда Ева. . , и т.д.).

Стремление совершенствовать внешнее изобличает нежелание изменять внутреннее, то

есть самого себя, собственное своё сознание, свою систему ценностей. Вот это-то

и есть настоящая духовная слабость. Она не позволяет покаяться, она не позволяет

осознать самого себя. Ибо познание себя и покаяние - одно и то же. Собственно,

речь тут идёт о __т_и_п_и_ч_н_о_ _б_а_б_с_к_о_м_ переносе своей вины на нечто

другое.

 И здесь мы подходим к центральному пункту этого изложения (вообще-то странно,

что вы продолжаете читать:) Ибо эта бабская переадресация вины - о ком бы речь

ни шла: о всём человечестве, о 'бабской' составляющей нашей души, или о женском

бабстве непосредственно - в действительности основывается на ещё более глубокой

вещи. На перманентном желании (и потребности) чувствовать себя _х_о_р_о_ш_е_й_.

Всегда и при любых обстоятельствах. Придумывая любые лазейки, чтобы себя

оправдать. Или, что ещё хуже, признавая себя виноватым (плохим) на словах, всё

равно оставаться с глубинным ощущением своей упокоительной 'хорошести'.

_Б_а_б_с_т_в_о_ и покаяние, _б_а_б_с_т_в_о_ и связанное с покаянием сознание

своих проблем, своей слабости и немощи, своей вины, да и сознание просто -

_в_е_щ_и_ _в_з_а_и_м_о_и_с_к_л_ю_ч_а_ю_щ_и_е_. Где есть _б_а_б_с_т_в_о_, там

покаяния, трезвой самооценки и мучительного осознания своих недостатков уже нет.

Как нет и просто сознания. Как нет богословия. Как нет христианства. Как нет

ответственности. И до тех пор, пока не научимся мы быть мужчинами, ничего этого

не будет - а в основе человеческого общества будет лишь одно тупое,

бессмысленное и безысходное размножение, которое есть прерогатива женщин. А мы

так этого и не осознаём. . .

 Но спрашивается: а способствует ли сложившаяся ситуация такому осознанию

мужчинами описанной здесь проблемы? Ситуация в Церкви, в обществе, в семье? О

том, чтобы женщина была помощницей мужчины и твёрдо осознавала своё место в

мире, речи теперь вообще не идёт. Речь идёт о мужчинах. . . Мужчины оказались

поставлены в ситуацию, когда для осознания всего изложенного нужно прилагать

некие сверх-усилия.

 _Б_а_б_с_т_в_о_ _с_в_я_з_а_н_о_ _с_ _н_е_т_е_р_п_е_л_и_в_о_с_т_ь_ю_. Именно

из этого человеческого, а на самом деле - животного свойства, и вытекает

страстная жажда внешних преобразований да перемен. Вот с чем ещё связано это

нежелание менять своё сознание, культивировать строгое до суровости отношение к

самому себе и, в конечном счёте, становиться человеком. _Б_а_б_с_т_в_о_ во всех

его формах, во всех проявлениях, у всех, им обладающих - есть животность. Такая

непосредственная животность, не осознающая саму себя, не умеющая себя судить,

чистенькая такая, аккуратненькая. . .

 Однако есть ещё и мужской путь, противостоящий 'бабской революционности',

этому внешнему героизму малолеток: ничего не меняя, просто _о_с_о_з_н_а_т_ь_

происшедшее. Научиться внутреннему мужеству; научиться судить самих себя.

Почувствовать себя ответственным за то, что было сделано предшественниками. И

жить с этим чувством осознания своей ответственности и своей вины. И бороться -

как с пошлым соблазном внешне всё изменить, всё улучшить, всё реформировать, так

и с нашим тотальным желанием себя оправдать. Ибо само по себе глубокое, твёрдое

осознание проблемы уже кардинально всё меняет. Собственно, оно и есть уже

решение. Маркс говорил, что сама идея становится революционной силой, когда

овладевает массами.

 Это смешно: не отличать христианства сущностного от исторического его

воплощения. Но ещё смешнее пытаться вновь и вновь реформировать его, пытаться

вернуться вспять. 'Никогда не бывает так, как было'. Итак: не меняя ничего,

нужно всего лишь изменить самого себя, изменить своё отношение к проблеме.

По-настоящему мужской путь - это путь внутренний, путь созерцательный, путь

мучительного осознания собственной ответственности и вины. И на это-то никто и

не оказывается способен. . . Все хотят чувствовать себя голливудскими героями,

порождая всё новые и новые расколы да реформы. Вот последнее слово:

_в_п_о_л_н_е_ _д_о_с_т_а_т_о_ч_н_о_ _н_е_ _д_е_л_а_т_ь_ _н_и_ч_е_г_о_. Просто

всё осознать. Познать самих себя. Но на это никто и не оказывается способен.

 Вот этим принципом не только христианство и человечество в целом, но даже и

отдельные люди никогда не руководствовались. И упомянутое _б_а_б_с_т_в_о_ уже

завело нас в колоссальные дебри; мы заблудились в неумении понять сами себя,

окружающий мир, Бога. . . Мы живём в мире иллюзий, в мире вымышленном. В мире

мифов, где мы придумали себя сами, чтобы постоянно чувствовать себя хорошими. Мы

плетём вокруг себя сказку, лишь подкрепляющую хорошее наше мнение о самих себе.

Ну чем, спрашивается, это не бабство?

 .

 Я знаю, вам неинтересно всё это читать. Тогда просто суммирую все мои

рассуждения. _В_о_ _в_с_ё_м_ _в_и_н_о_в_а_т_ы_ _м_ы_. И в грехопадении Люцифера.

И в грехопадении Адама. И в распятии Христа. И в разделении Церкви на две

половинки. И в полной деградации христианства. И в христианском 'трансвестизме'

Церкви. И в тотальном обабивании женщин. И в господстве их над нами. Но мы,

христианские мужи, оказались настолько _б_а_б_ы_, что искренне продолжаем

считать, что сами тут ни при чём. Это другие во всём виноваты, а мы-то ведь -

хорошие. . . К нам всё это совсем не относится! Не правда ли, какой прекрасный

покаянный дух?! Какая глубина самосознания. . . И ужас в том, что никто, совсем

никто, не понимает этого! Все себя по-бабски оправдывают.

 Это было написано для тех двух-трёх человек, которые найдут этот отрывок по

ключевым словам, и, возможно, поймут. . .

 Чёрт, да ведь о христианстве я так и не рассказал. Так вот, христианство в

его изначальном, первозданном, самом чистом, так сказать, 'небесном' виде - это

религия пожертвования детьми. Как бы подчинения их чему-то высшему. Или, смягчая

это рассуждение - некоторой вторичности материнства от ценностей высших, мужских

(разумеется, если у данного мужчины, данных мужчин или у данного общества они

вообще являются таковыми). Авраам был готов принести в жертву единственного

своего сына (тоже, кстати, во имя неких высших ценностей) - и Бог производит от

него народ, в котором воплощается Ипостась Его, Бога. Да, впрочем, и Сам Бог

также жертвует Своим Сыном, и тоже во имя той ценности, которую иные не считают

вовсе высшей - во имя этого мира, во имя его полноценного развития. Собственно,

уже этих двух библейских примеров достаточно для того, чтобы понять:

христианство призывает нас к ценностям более высокого порядка, чем простое

потребление, технический и всякий прочий прогресс, и тривиальное деторождение.

Оно учит видеть истинное место деторождения во всей системе наших жизненных

координат. Так вот: место это - не первое.

 Ну да, Бог говорит Адаму и его жене: 'плодитесь, размножайтесь'. Однако нигде

Он прямо не заявляет, что это самое важное. Нас снова как бы проверяют, ставят

перед выбором: а ну-ка, посмотрим, по какому пути вы, ребята, пойдёте. . . От

нас самих требуется 'допетрить', что дела обстоят скорее наоборот, и Библия нам

это доказывает. И доказывает вся человеческая история - народ, полностью

отдавшийся семейной жизни, заботе о потомстве, стремительно вырождается, он

оказывается бесплодным в духовном отношении, он создаёт себе тьму надуманных и

условных ограничений. . .

 И потом: а каким способом первые люди должны были размножаться там, в Эдеме?

Разве пример Нового Завета не ясно это показывает? И почём знать, быть может

размножение должно было оказаться ещё одним испытанием для перволюдей - на

предмет их, так сказать, духовной устойчивости? Разве не испытывал Бог Авраама?

 Христианство - это пренебрежение благополучием, сытостью и 'уверенностью в

завтрашнем дне'. Те, кто читал Евангелие, и сами в этом убедились. Однако

посмотрите, с какой целью идут женщины в храм. У одной - изменяет муж, у другой