Достаточно пойти на поводу у родителей невесты, и всё это постепенно приведёт
к полной потере той необходимой автономности. Семья станет жалким придатком к
семейству родителей жены. Да и психологически-то жена от родителей так и не
сможет дистанцироваться, и виноват в этом будет муж.
Конечно, чисто по-человечески вполне можно всех их понять - на старости лет
тоже хочется быть нужным детям. Но молодой-то семье от этого не легче. Тем
более, что голос молодой жены постепенно присоединяется к стройному хору её
родственников в унисон. Семья должна быть полностью независимой и
самостоятельной. Кстати: и 'Домашний очаг' рекомендует не принимать от родни
_н_и_к_а_к_и_х_ дорогих подарков, чтобы не впасть от них в зависимость. Ибо было
бы странно - принять подарок и не ответить на него 'добрым отношением'.
При чём тут родственники? С самого начала нужно поставить себя так, чтобы ни с
кем не знакомиться, и ни от кого не зависеть - ни материально, ни
психологически. . . А вообще знакомиться с 'роднёй' нужно не ранее, чем через
год-два семейной жизни. Не иначе. Если же невеста 'упрётся рогом' и потребует
'законного сватовства', то нужно твёрдо предложить ей выбирать между мужем и
своей роднёй. Типа, 'оставит человек отца и матерь'. . . Именно всё изложенное,
и ничто иное позволит с самого начала быть вполне твёрдым.
Итак, вот некоторые из основных мыслей. Первое - все мероприятия, связанные с
женитьбой (пышная свадьба, торжественное венчание и прочее) - идут на руку в
первую очередь женщинам. Поскольку именно они нуждаются в том, чтобы всё было
официально, чтобы о законности союза 'узнали все'. Именно женщины стремятся
обставить свадьбу как некое торжественное, предельно ритуализированное действо.
Взгляните на наряд невесты, и вы сразу поймёте, кто истинный виновник
торжества. Казалось бы, коль скоро невеста одета как принцесса, то и жених в
этот день должен облачиться как принц (мантия из пурпурного бархата, позументы,
и всё такое). Ритуал есть ритуал. Стоит ли делать исключение для героя
торжества? Было бы оно без него возможно? Однако все женихи (добровольно)
ограничиваются лаконичным фраком.
Дело не только в том, что ныне существующая символика брачных одеяний отнюдь
не случайна. С самого начала совместной жизни происходит некое символическое
распределение ролей. С самого начала мужчине как бы дают понять, _к_о_м_у_ он
всем этим обязан. Или сформулируем несколько иначе: ещё на свадьбе ему
показывают, какое получил он сокровище. Типа, нужно его хранить, беречь и
приумножать. В одном из сообществ Livejournal ('hochu_zamuzh') я встретил
чрезвычайно показательно рассуждение, которое привожу здесь целиком:
"Сейчас у брата моего мужа грядет свадьба, родители разделись просто до
трусов, чтобы не ударить в грязь лицом перед родней невесты, которая требует
соблюдения всех обрядов (сватовство, венчание, благословение иконами, 100
человек гостей, вызывается родня из Молдавии и Белоруссии). Одалживаются деньги,
суета , беготня.
Но, с другой стороны, после такой пышной и дорогой свадьбы, да еще и с
венчанием у мужчины (а у женщины и подавно) остается четкое ощущение, что он
именно ЖЕНИЛСЯ, основательно и надежно, что теперь нужно рожать детей и
зарабатывать на семью, чтобы не обмануть ожидания многочисленной родни и
оправдать вложенные деньги.
Да и сам факт: когда родители невесты "вручают" жениху его любимую девушку "в
подарочной упаковке" - это обязывает.
Для сравнения: у нас с мужем свадьбы не было. Мы пошли в ЗАГС и расписались,
будучи только вдвоем, потому что либо нужно приглашать всех, либо никого, иначе
потом обид не избежать. Так ведь итак потом выслушивали и обиды, и недовольные
высказывания в наш адрес, и далеко не тактичные вопросы.
Естественно, что никаких пышных платьев, видеосъемки, машин и т.д. у нас не
было. Мы вдвоем пошли после ЗАГСа в ресторан, затем был ужин дома в кругу самых
близких родственников. В целом это все стоило около 130 гривен, что в переводе
на $ составило около 30$.
И вот результат: у моего мужа нет ощущения, что он ЖЕНИЛСЯ, а есть - что
ПОДженился, то есть, что это временно, как бы черновой вариант, пробный, это еще
можно исправить, переписать заново. Отсюда его постоянные утверждения, что 'это
не надолго', 'быстро женились - быстро и разведемся'. И у меня, надо сказать,
тоже такое ощущение - что это не по-настоящему, а по-настоящему - еще впереди. Я
ему высказала, что за 130 гривен можно хоть каждый год поджениваться, а развод
стОит еще дешевле.
У меня сейчас очень сильное сожаление о том, что я так дешево стоила моему
мужу и его родителям, как будто на помойке он меня нашел - разве с таким началом
можно ожидать хорошего продолжения? Разве такой брак кто-то будет ценить?
Так потерпело крах мое убеждение, что пышные свадьбы и венчания не нужны и что
это бессмысленная трата денег. Получается, что смысл как раз есть и очень
большой - после этого мужчина не сможет сказать жене или ее родственникам, что
это, типа, 'временно', 'не надолго' - его не поймут. А если вздумает
отказываться от заведения детей, начнет изменять и это станет известно, то
натолкнется на плотную стену негодующей родни своей жены.
Кроме того, перспектива развода, развенчания (да-да, это существует!), раздела
жилплощади, имущества, подаренного многочисленной родней и купленного с их же
помощью, их осуждение, презрение заставит его тысячу раз подумать, стоит ли с
этим всем завязываться, не проще ли сидеть и не жужжать.
И еще очень важное правило: никогда не нужно жалеть и экономить деньги жениха
и его родственников - чем дороже ему стоила женщина, тем больше он будет ее
ценить. И это правило подтверждается снова и снова самой жизнью.
Девушки, делайте выводы!"
Грустнее всего то, что для обывателя всё это правда... Однако нам стоит
обратить внимание на следующий принципиальный момент. В рассуждении везде
говорится о том, что ценить женщину будет мужчина, но никак не наоборот.
Получается так, что свадьба - способ женщины преподнести себя с наиболее
выгодной стороны, то есть в некотором роде продать себя подороже. Ведь речь о
том, что пышная свадьба приведёт к оценке мужчины, вообще не идёт!
Казалось бы: пышная свадьба _о_б_щ_а_я_, создают единую семью _д_в_а_
человека. Они на равных участвуют в бракосочетании. Однако, раз 'должен начать
ценить' именно мужчина, то свадьба получается женской. Это ритуал, обслуживающий
женские потребности и женское же стремление к доминированию. Ибо чем на деле
обернётся это 'он будет меня ценить'? Повышенной уступчивостью, разумеется. То
есть послушанием. Обратите внимание, как расшифровывается фраза 'Мужчина должен,
прежде всего, ценить меня' в 'Женском Фразеологическом Словаре'...
Допустим, что наряд новобрачной призван подчеркнуть внешнюю её
привлекательность. Невеста как бы одаряет счастливого жениха своею красотой.
Хорошо, согласен. Ну так ведь и он одаряет её чем-то - например, своим умом и
талантом, своими доходами, своей мужественностью, своими здоровыми генами,
наконец. Но возникает ощущение, что всё это как-то не учитывается - ни в
свадебном обряде, ни в последующем 'раскладе сил'. Неявно предполагается, что
молодой муж и дальше должен чувствовать себя донельзя осчастливленным, и всем
этой красоте обязанным. Свадьба как бы задаёт весь тон последующей совместной
жизни.
Давайте теперь зададимся вопросом: а в чём назидательность этого красивого
обряда для невесты? Какую она берёт на себя ответственность? Нетрудно видеть,
что асимметрия брачных костюмов наглядно отражает существующее распределение
ролей в обществе.
Мир пышных застолий и множества гостей, мир с маршем Мендельсона и
официальными свидетелями, мир, в котором легитимность союза должно
засвидетельствовать 'всё общество' - это мир женщины. Если мужчина решил быть
вместе с 'Ней', то ему вполне достаточно трезвого сознания этого факта и
понимания ответственности за принятое решение. Потребность в том, чтобы об этом
'узнали все', чтобы было всё 'как у всех', чтобы всё было 'красиво и
торжественно' - присуще женщине исключительно. А теперь - внимание. У 'всех'
была роскошная свадьба; у всех муж стал впоследствии почти что подкаблучником. .
. Вы меня хорошо поняли?
Вся эта свадебная свистопляска с самого начала лишает мужчину двух самых
главных его достоинств - рассудка и умения быть самостоятельным. Кстати, у
Чехова всё это хорошо описано. Как бы выразить это поточнее? Вот, придумал:
участвуя в пиршестве со многими гостями, мужчина (жених) как бы даёт им всем
'подписку', что типа будет 'нормальным мужем'. То есть и добытчиком, и
подкаблучником одновременно. И если, например, его лаборатория не получит
очередной грант, и он окажется на зарплате в 100 грин, то ему будет вроде как
неудобно перед многочисленной роднёй, _б_ы_в_ш_е_й_ _н_а_ _т_о_й_
_с_в_а_д_ь_б_е. Хотя спрашивается: ну при чём тут они все? 'Оставит человек отца
и матерь...'
Для жениха свадебный обряд оборачивается чем-то вроде обряда инициации,
посвящения его типа в 'избранные', а на деле - включение в мир жрущих
самодовольных гостей. Стопудово вся ситуация как бы вопиет ему: 'ты должен быть
таким, как мы все'. И чем больше на свадьбе родни, чем более пышным является
торжество, тем более довлеют над женихом эти неписанные и неосознаваемые