Начались вопросы. Многих не удовлетворило то обстоятельство, что суть программы была изложена фрагментарно. Спрашивали, почему нет необходимых материалов, текстов одной и другой программы. В чем дело? Потребовали объяснения у Лукьянова. Тот говорит, что «правительство передало ему свой вариант программы, но Президентский совет и Совет Федерации приняли решение объединить оба варианта – и правительственный, и вариант Шаталина – Явлинского. Вариант Совмина у нас есть. Мы ждем документ от академика Шаталина. Когда получим, то раздадим».
Вновь – возмущение депутатов. Слово берет Горбачев. Объясняет ситуацию. Подтверждает, что «программа правительства есть, и она представлена своевременно. Но так как подготовлен другой вариант и сейчас идет работа по их объединению, то целесообразно обсудить все три варианта завтра. Ни к чему сейчас митинги, крики и топот…». Но депутаты возмущены таким бесцеремонным отношением к ним, методами работы Президента с Верховным Советом.
На трибуне академик С.С. Шаталин. Говорит, что документы готовятся и завтра будут представлены Верховному Совету. Ему задают вопрос, как же так, Верховный Совет Российской Федерации уже обсуждает вашу программу, где же он ее взял? Тот отвечает: «Я не знаю, спросите Председателя Верховного Совета РСФСР, где он ее взял».
В общем, вопрос запутывается все больше и больше. Шум, возмущение нарастают. Некоторые депутаты из МДГ пытаются переложить ответственность за все на правительство.
Вновь берет слово Горбачев. Выступает нервно, возбужденно. «Да, ко мне действительно обратились академики с предложениями. Думаю, полезно выработать интегрирующее все мнения решение. Можно объединить идеи. Считаю, что чем больше в этом сложном вопросе будет проявлено активности, тем лучше. Мне больше импонирует проект, подготовленный группой Шаталина. Но есть в нем принципиальные расхождения с проектом правительства. Давайте обсудим. Я призываю к единению и ответственному выбору».
В итоге дебатов решили рассмотреть три документа: правительственный, подготовленный группой Шаталина и, по предложению Президента, поручить независимой группе во главе с академиком Аганбегяном подготовить объединенный вариант документа. Так, собственно, возникло три варианта.
17 сентября состоялось обсуждение вариантов экономических программ на сессии Верховного Совета СССР. Выступил М.С. Горбачев. Он заявил, что «страх рынка, которым пугают некоторые, необоснован. Что это логика жизни и от нее никуда не уйдешь. Но следует учитывать и конкретное состояние общества. Надо еще пообсуждать и найти возможность объединения их». Решили заслушать представителей всех этих программ.
Под активным напором депутатов Верховного Совета Горбачев стал менять свою позицию. Его многословные выступления, неадекватная реакция на вопросы, на реплики депутатов показывали стремление занять центристскую позицию, которую можно было толковать двояко. Этот годами наработанный его метод, конечно, без энтузиазма был воспринят депутатами.
Выступления академиков Аганбегяна, Шаталина и Абалкина не вносят ясности в эту проблему. По существу, Аганбегян признает, что объединить два проекта невозможно. Он предлагает взять за основу проект Шаталина, с небольшими уточнениями.
Академик Абалкин напирает на то, что «ни одну программу нельзя реализовать без крепкой государственной власти. Ее сейчас в стране нет. Суть экономической реформы прямо зависит от того, какое будет у нас государство. Программа правительства исходит из федеративного устройства Союза».
Берут слово депутаты. Разгораются споры. Речь уже идет не только об экономических проблемах, но и о политических намерениях некоторых республик. За два дня выступили более 50 человек! Понятно, ведь вопрос наиважнейший!
21 сентября. На сессии Верховного Совета выступает Горбачев. Предлагает: «Взять за основу проект, который внесен по моему поручению академиком Аганбегяном (его называют президентским). Но нужно еще обсудить проект с руководителями республик, затем рассмотреть в Верховном Совете. Надо двигаться вперед, причем всем Союзом. Эйфория с декларациями о суверенитете должна пройти. Нам необходим Союз как обновленная федерация. Хватит перетряхивать структуры власти».
Сессия согласилась с Президентом, но также считает, что следует учесть предложения, содержащиеся в программе, представленной правительством.
Так в очередной, уже третий раз представленная и одобренная в декабре 1989 г. Вторым съездом народных депутатов СССР Правительственная программа комплексной экономической реформы, доработанная и поддержанная сессией Верховного Совета СССР в июне 1990 г., отправлена опять в сентябре 1990 г. на дополнительное обсуждение и согласование с руководством союзных республик. Что это – вынужденная мера? Или тактический шаг – блокировать идеи и действия правительства? Я обращаю внимание читателя на этот «процесс».
19 октября. На сессии Верховного Совета с докладом «Об основных направлениях стабилизации экономики» выступил М.С. Горбачев. Он говорит, что «в представленном варианте учтены замечания комитетов Верховного Совета. Документ проработан с руководителями союзных республик. Правильнее будет не делать детального документа, нельзя все расписать по графику, а дать стратегию движения к рынку, придав ему характер „Основных направлений“. В этом случае создаются условия для проявления широкой инициативы в республиках». (Это была роковая, не оправдавшая себя уступка, связанная с Декларацией о суверенитете.)
Добавляет: «Речь идет о рынке со смешанной экономикой, и государственной, и общественной, и частной собственностью. Двигаясь к рынку, мы не отказываемся от социализма. Устойчивая социалистическая экономика обеспечит развитие рыночных отношений. В данном случае мы говорили о переходном периоде (полтора-два года), необходимом для оздоровления финансов, укрепления рубля. Во всем мире рынок не стихийный, а регулируемый».
На этом Горбачев завершил свой доклад. В итоге после продолжительного обсуждения Верховный Совет одобрил представленный проект. Именно как «Основные направления» – четвертая по счету программа экономической реформы.
Накануне, 15 октября, сессия по просьбе Президента наделила его дополнительными полномочиями для решения оперативных вопросов. Однако продолжала работать «политическая ловушка». Она сдерживала все попытки провести экономические преобразования. Обстановка в стране продолжает осложняться. Верховные Советы союзных республик вслед за РСФСР один за другим принимают декларации о суверенитете, верховенстве республиканских законов над законами Союза. Растет число президентов. Не отстают в стремлении к суверенитету и автономные республики, меняется их правовой статус. До экономики ли им, вкусившим власть?!
14 ноября, после короткого праздничного перерыва, продолжилась работа сессии Верховного Совета.
Депутаты возвратились из своих округов «заряженными», возмущение их проявилось на сессии. Все, что они видели, о чем говорили на местах, стало достоянием Верховного Совета. Страстные, взволнованные речи концентрировали внимание на одном: «Страна переживает тяжелое время, необходимо срочно обсудить сложившееся положение. Дали Президенту дополнительные полномочия, а ответственности он никакой не несет. Совмин отвечает за все, а власти у него нет. Политика тянет экономику вниз. Суверенитеты разваливают страну. Производство падает. Люди живут все хуже». Депутаты требовали участия в сессии руководства страны, руководства союзных республик.
В перерыве А.И. Лукьянов связался с М.С. Горбачевым. Тот дал согласие через день принять участие в работе сессии.
16 ноября. Сессия ВС СССР. С докладом «О положении в стране» выступает М.С. Горбачев. Форма доклада обычная: анализ трудностей в экономике, межнациональные отношения, торможение перестройки со стороны деструктивных сил. Опять отметил, что «идет настоящая политическая борьба за власть, которая носит явно конфронтационный характер. Открыто игнорируются законы, идет манипулирование общественным мнением, действуют по принципу „чем хуже, тем лучше“. Опасно, что такая конфронтация развивается на сложном этапе принятия ответственных решений, имея в виду экономическую программу».
В докладе он впервые упомянул о том, что возникают политические течения «с коричневым оттенком», которые преследуют иные, свои цели. Вот кто первым навесил ярлык, трансформированный потом в «красно-коричневый».
Затем Горбачев, верный своей тактике, обстоятельно и многословно излагает принципы программы социалистического обновления общества, поэтапного перехода к рынку, укрепления власти. Сетует на то, что президентские указы не выполняются, так как, мол, утрачен ранее действовавший механизм власти. А новый, демократический механизм еще не создан. «Критику в адрес Президента признаю, но не принимаю обвинений, что он-де сбился с пути, мечется, никак не определится, куда примкнуть. Нужна ясность? Будет ясность».
Слушая Горбачева, невольно ловил себя на мысли, что Президент находится в тупике, что он ищет выход, не находит его и апеллирует к Верховному Совету. Но такое его заявление вызвало обратную реакцию – не сочувствие, а возмущение депутатов. «В чем же дело? Почему вы ждете, товарищ Президент? Что вам мешает? Вам даны полномочия, которые вы просили, – действуйте! Если нужна поддержка, то конкретно излагайте свои предложения, используйте демократический механизм власти».
Длительные сентенции Президента, общие фразы, расплывчатость позиций не успокоили депутатов, на что, может быть, рассчитывал Горбачев. Что же ожидать от такого нерешительного Президента? Он понял, что допустил тактическую ошибку, стал говорить, что «готов действовать. Давайте действовать вместе». Короче, становилось все более ясно, что Горбачев начинает терять уверенность в себе, чувствует, что авторитет его снизился. Все более спадает в обществе волна его популярности.
Обсуждение доклада Горбачева проходило очень остро и нелицеприятно. Опять шел, я бы сказал, крен от экономики в политику. Ельцин заявил: «Терпение на пределе. Реформы откатываются назад». Мишенью нападок, правда, он взял не Президента, а союзное правительство, которое-де «особенно консервативно, выходит из-под контроля Верховного Совета и Президента. Решение правительства от 14 ноября о вводе договорных цен на ряд товаров ведет к развалу потребительского рынка, снижению уровня жизни народа. Нужна реконструкция Центра». Выразил недоверие правительству Н.И. Рыжкова, предложил образовать чрезвычайный антикризисный комитет из представителей союзных республик, который должен сформировать новую структуру исполнительной власти. Призвал Президента консолидировать политические силы страны, не держаться за правительство, а опираться на республики.