8 декабря. В Беларуси в заповедной Беловежской пуще состоялась встреча лидеров России, Украины и Беларуси – трех славянских республик Советского Союза. Они принимают Соглашение трех о Содружестве Независимых Государств – СНГ. Его подписывают Б.Н. Ельцин и Г.Э. Бурбулис от России, Л.М. Кравчук и В.П. Фокин от Украины и С.С. Шушкевич и В.Ф. Кебич от Беларуси.
Обосновали они свое решение так: «Переговоры о договоре о Союзе Суверенных Государств зашли в тупик, процесс выхода республик из СССР стал реальным фактом. Вина за политический и экономический кризис лежит на Центре. Осознавая свою ответственность перед народами, мы заявляем об образовании СНГ. Предлагаем другим республикам присоединиться».
Это соглашение было для всех неожиданным, как разорвавшаяся бомба. Оно вызвало небывалый всплеск общественного мнения. Возмущение – что происходит?! Как они могли решиться на такой шаг! Без обсуждения, явочным порядком поставили народы своих республик и страны перед свершившимся фактом. Другие республики, и прежде всего среднеазиатские, Казахстан, оказались на обочине. Их лидеры встревожены, делают ряд заявлений. В них звучит недоумение и обеспокоенность.
Встреча в Москве 9 декабря Горбачева с Ельциным и Назарбаевым (потом к ним присоединились Муталибов и Набиев) ничего не меняет. В народе растерянность, сомнения, ропот – что ожидает страну? В Верховном Совете СССР разгораются страсти. Инициативная группа собирает подписи под обращением к Президенту о немедленном созыве внеочередного съезда народных депутатов. Но Президент оставляет этот призыв без внимания.
Налицо грубейшее нарушение Конституции, сговор, государственный переворот. Все ожидают официальной реакции Президента СССР. Но, помимо короткого маловразумительного заявления, зачитанного диктором Центрального телевидения, Горбачев никаких действенных мер не принимает.
Ну а участники сговора не медлят, уже 10 декабря созываются сессии Верховных Советов Украины и Беларуси, на которых ратифицируют Соглашение о СНГ. 12 декабря ратифицирует его и Верховный Совет РСФСР. Следующий шаг: Беларусь и Россия отзывают своих депутатов из Верховного Совета СССР. И этот орган становится недееспособным.
Проходит совещание четырех среднеазиатских республик и Казахстана в Ашхабаде. Хотя там и звучит неудовлетворенность, возмущение сепаратистскими действиями Беловежской тройки, но… иного выхода нет, они готовы присоединиться к Соглашению, ставя лишь одно условие – быть соучредителями СНГ.
В Москве 17 (или 18) декабря состоялась продолжительная беседа Горбачева с Ельциным. Обсуждали вопросы предстоящего совещания глав республик в Алма-Ате. Отношение Горбачева к Алма-Атинскому саммиту в целом положительное, но он считает необходимым «на переходный период» сохранить Президента Союза. Он «будет полезен». Горбачев цепляется за власть, все еще надеется иметь хотя бы малоправное, но место «наверху».
Нужно отметить, что в эти дни в стране находится госсекретарь США Д. Бейкер. Он ведет активную деятельность. Встречается с Ельциным, Горбачевым, Шеварднадзе, Козыревым. Затем с руководителями республик в Бишкеке, Алма-Ате, Минске, Киеве. Думаю, что тема его бесед ясна.
19 декабря. Горбачев обращается к участникам Алма-Атинского совещания с письмом. Предлагает «не допустить разрыва в правопреемстве. После подписания соглашения провести заключительное заседание Верховного Совета СССР, провозгласить открытость границ и гражданства в рамках СНГ. Сохранить договор об экономическом сообществе и завершить работу над тридцатью приложениями к нему. Обеспечить целостность системы военно-стратегической безопасности». Высказывает и ряд других пожеланий. Предлагает назвать этот союз: Содружество европейских и азиатских государств (СЕАГ).
21 декабря в Алма-Ате проходит совещание руководителей одиннадцати республик. Горбачева туда даже не пригласили. Совещание подтверждает решение об образовании Содружества Независимых Государств без всякого Центра. Это категорическое требование выставила Украина как непременное условие содружества.
Подписывается соглашение. Все одиннадцать республик объявляются соучредителями СНГ. Принимаются Декларация, ряд других документов. Так беспрецедентными, антиконституционными действиями лидеров бывших республик упраздняется СССР. Совершается это «действо» вопреки воле народов страны, выраженной на референдуме 17 марта 1991 г.
Прекращается деятельность и «обновленного, демократического по своему составу» Верховного Совета СССР.
(Как это ни парадоксально звучит, но формально Верховный Совет СССР закончил свою деятельность на основании решения Верховного Совета РСФСР от 29 декабря 1991 г., подписанного Хасбулатовым.)
25 декабря по Центральному телевидению выступает Президент СССР М.С. Горбачев. Речь его коротка, всего 12 минут.
Он объявляет о своей отставке с поста Президента СССР. Пытается обосновать, что принимает это решение «по принципиальным соображениям». Одновременно обещает помогать СНГ. (Чем?!)
В Кремле спущен красный государственный флаг Союза ССР.
Население страны в недоумении, встревожено. Однако люди явно устали от бесконечных политических баталий, реорганизаций, пустопорожних речей и заявлений лидеров перестройки. Болит душа только за Отчизну – что ее ожидает?! Эта дума мучает многих.
В РСФСР сформировано новое правительство, его возглавляет сам Президент Б.Н. Ельцин. Провозглашается радикальная экономическая реформа. Автор – новый вице-премьер Е.Т. Гайдар. Молодой ученый, экономист, известный своими публикациями в «Правде», журнале «Коммунист» и других изданиях, но сейчас вставший на позиции ярого рыночника.
Хотя радикальная реформа и провозглашена, содержание ее выражено лишь общими намерениями – либерализация цен, свободный рынок, сбалансированный бюджет, приватизация собственности и другие. Механизм реализации, кроме желания осуществлять реформу быстро, неизвестен.
Начинается обвальный процесс реформирования экономики под диктовку Международного валютного фонда и «советников» с Запада. Наши молодые экономисты-теоретики, пришедшие в правительство большой группой вместе с Гайдаром, держат равнение только на Запад. Экономический кризис в стране углубляется, производство падает, нарастает инфляция, снижается уровень жизни народа.
Неподведенные итоги горбачевской перестройки
Развал великой державы болью, страданием, нуждой и страхом за будущее детей сказался на жизни большинства людей в России, да и в других бывших республиках Союза.
В отношениях между странами Содружества сразу же возникли трения, а порою и прямая конфронтация по многим принципиальным политическим и экономическим вопросам. Межнациональные, межгосударственные конфликты в ряде мест перерастают в военное противостояние, гибнут люди, растет поток беженцев. В обществе девальвируются моральные, нравственные устои. Преступность, коррупция достигают повсеместно небывалых размеров.
Становится очевидным, что СНГ, как оно было задумано, не состоялось. Некоторые лидеры, глашатаи Содружества, сами заявляют, что у него нет будущего. И действительно, ведь ни один из пунктов Беловежского, а затем Алма-Атинского соглашения не выполняется. Касается ли это политических, экономических связей, финансовых, военных вопросов, границ и т. п. Повсеместно возникают разногласия, проблемы, не объединяющие, а со временем все больше разъединяющие бывшие союзные республики.
Какой же вывод можно сделать?
Подводить итоги, думаю, еще преждевременно. В происшедших за «перестроечный» период событиях предстоит долго и скрупулезно разбираться политологам, экономистам, историкам, социологам, философам и др. Моя задача – дать свое, субъективное их видение как участнику или свидетелю многого из того, что происходило в нашей стране в эти годы.
Лозунги первых лет перестройки: об ускорении социально-экономического развития страны, демократии и гласности, обновлении социализма, создании истинной федеративной государственности и другие – на практике постепенно трансформировались в угоду иному общественно-политическому строю. Социалистические идеи и принципы, постоянно провозглашавшиеся Горбачевым и «архитекторами перестройки», ими же самими на практике отметались. Общественное мнение дезориентировалось, в сознание людей внедрялись только негативные, трагические страницы из прошлого страны. Все то положительное, чего достиг Советский Союз более чем за семидесятилетнюю историю, замалчивалось или шельмовалось. В то же время безудержно превозносились успехи и достижения «цивилизованных» капиталистических стран. Причем это были не только слова хулителей социализма, но и действия, поощрявшиеся гласно и закулисно близкими соратниками Генсека-Президента, а затем и им самим. Умело использовались внутренними и внешними «друзьями» и личные черты характера М. Горбачева.
Что же произошло с перестройкой? И была ли она вообще? Только ли о тактических промахах, ошибках нужно вести речь? Или же перестройка так изначально и замышлялась ее авторами?
Вот что я могу сказать по этому поводу.
Провозглашенный на XXVII съезде курс «на перестройку всех сфер жизни общества» как продолжение намеченного апрельским (1985 г.) Пленумом ЦК КПСС ускорения экономического и социального развития страны был на первых порах с воодушевлением и надеждой воспринят партией и народом. Что подтверждают и определенные, хотя и незначительные, успехи в развитии народного хозяйства страны в 1985–1987 гг.
Но уже с середины 1987 г., а затем и в 1988 г., особенно после XIX Всесоюзной партийной конференции, линия перестройки стала постепенно отклоняться от первоначальной стратегической цели – обновления общества на основе более полного использования преимуществ социализма, укрепления социалистических принципов хозяйствования.
Радикальное реформирование в 1989 г. политической системы, реконструкция государственных структур (под сомнительным предлогом, что развитие экономики страны тормозится-де консерватизмом политической системы), проходившие под лозунгами безбрежной демократии, оглушительной гласности, ввели в заблуждение общественное мнение. Возросшая политическая активность масс была направлена архитекторами перестройки не на созидание, не на обновление социализма, а на его разрушение, огульное очернение.