Брошенный Горбачевым еще в 1988 г. лозунг «Общечеловеческие ценности – это центральное звено нового мышления», поначалу мало кем замеченный, по сути усиливал идеологическую дезориентацию общества. А его призывы типа «Больше демократии, гласности – больше социализма» были поддержаны политически пропагандистским аппаратом ЦК и яковлевскими СМИ. В таком идеологическом тумане разрушительные «демократические» силы нашли благодатную для себя почву и вышли из-под контроля.
Повальную критику Центра, рост сепаратизма, разгул национализма вольно или невольно поощрял сам Горбачев, своими заявлениями «бить по штабам», о «свободе выбора, праве каждого народа жить по-своему» и другими.
Резкое ухудшение при бездействии Президента экономического положения страны в 1989–1990 гг., фактический распад ее государственно-политических структур, компромиссы и уступки во внешней политике завершили отход от концепций перестройки в ее первоначальном виде. Процесс развивался в другом направлении: происходила ликвидация социалистического общественно-политического строя и замена его другим. Каким? Четкого ответа «демократы» на первых порах не давали, но уверенно «рулили» к капитализму.
Сейчас перестройка стала бранным словом, синонимом обмана и предательства. Но не в ней причина трагической кончины СССР, раскола общества, экономического хаоса, политической нестабильности, охвативших все бывшие республики великого Союза. То, что произошло со страной, это не перестройка, а контрреволюция.
Причины трагедии государства и нашего народа объяснить непросто. Сейчас есть немало оракулов и пророков, которые легко и безапелляционно делают свои выводы, строят наукообразные прогнозы.
М.С. Горбачев, стечением обстоятельств ставший в 1985 г. во главе высокоорганизованной и дисциплинированной правящей партии, занявший затем пост главы великого государства, на первых порах получил поддержку внутри страны. Этот человек возомнил себя народным вождем, стал чванливым, высокомерным, не лишенным корысти и популизма. Проявив вначале, это надо признать, активность в ускорении экономического развития страны, принимая затем одно за другим спонтанные, недостаточно продуманные решения, он все больше стал отходить от конкретных дел.
Окруженный вниманием и «заботой» новых западных друзей, Горбачев под их недремлющим оком постепенно утрачивал интерес к провозглашенным им первоначальным планам перестройки и стал дрейфовать вправо, повернув страну на путь смены общественно-политического строя и развала Союза ССР.
Поэтому, когда позже М.С. Горбачев в своих интервью стал нагло заявлять, что весь «демократический» переворот он так и замышлял с самого начала, то это звучит наивно и кощунственно. Здесь Михаил Сергеевич остается самим собой – ловким политиканом, пытающимся предстать перед общественным мнением мудрым, дальновидным деятелем, так искусно, год за годом морочившим всем головы. Бред это, ложь чудовищная!
Да, действительно, истина состоит в том, что именно он – М.С. Горбачев – основной и главный виновник того, что произошло с Союзом ССР. Но одновременно он (во всяком случае, таково мое мнение) в какой-то мере и жертва созданных им самим (сознательно или нет, но явно под влиянием антинародных внутренних и внешних сил) обстоятельств, приведших страну к катастрофе. Чему, как говорилось выше, в высокой степени способствовали его личные качества.
Сейчас я задаю себе вопрос: можно ли было провести перестройку, хоть в какой-то мере соответствующую первоначальному замыслу? Если можно, то когда надо было оглядеться, остановиться, осмыслив возможные последствия уже происходивших ее деформаций, и принять меры, которые предотвратили бы обвал?
Да, можно было! Спрашивается, когда?
Во-первых, в конце 1988 – начале 1989 г., когда принимались и реализовывались на практике решения о радикальной реформе политической системы. В то время не следовало бы допускать резкого отрыва политических реформ от экономических преобразований. Вести этот процесс более продуманно, поэтапно, без спешки, опираясь на исторические традиции, специфику и реальности нашего общества.
Во-вторых, в апреле – июне 1990 г., когда отрабатывалась одобренная еще в декабре 1989 г. Вторым съездом народных депутатов СССР программа вывода страны из кризиса, предложенная правительством Н.И. Рыжкова. Она предусматривала поэтапное, регулируемое вхождение страны в рыночные отношения. Такая возможность также была упущена. Эту программу намеренно затягивали, без конца откладывали, дорабатывали, но так и не реализовали. Противопоставили ей сырую, прозападную, на скорую руку сработанную в подмосковных Сосенках модель рыночной экономики, неприемлемую в конкретных условиях нашего государства. Никакой «европейский дом», в который, по словам Горбачева, страна войдет, и там ее примут с распростертыми объятиями, нам не поможет. Все это – наивная сказка для несмышленышей. В последующие годы прозападная, безоглядная ориентация нашей экономики нанесла огромный ущерб России.
В-третьих, в ноябре – декабре 1990 г., когда встал вопрос «или-или» и Президент получил дополнительные властные полномочия. Глава правительства Рыжков, докладывая на сессии Верховного Совета СССР уточненную и доработанную программу вывода страны из кризиса, открыто предостерег депутатов, Президента и лидеров союзных республик: если эта программа будет отвергнута, грядут серьезные отрицательные последствия для страны. Так и случилось.
В-четвертых, возможно, даже в июне 1991 г., когда нужно было принять меры, чтобы сохранить Союз, исполнить волю народа, высказанную на референдуме. Если бы Президент и Верховный Совет вняли словам премьер-министра СССР В.С. Павлова, его предложениям по стабилизации обстановки и выводу страны из кризиса.
Может быть, есть какие-то и «в-пятых», и «в-шестых». Наверное, есть. Увы, ни одна из этих возможностей не была использована ни Генеральным секретарем ЦК КПСС – Президентом СССР, ни Политбюро и Центральным Комитетом партии, ни съездом народных депутатов и Верховным Советом СССР.
Почему это произошло? Кто кому мешал и препятствовал? Почему нельзя было сохранить Союз ССР, или иметь несколько иную федерацию республик, или, по крайней мере, конфедерацию народов, объединенных политически и экономически Союзным договором? Ведь именно развал страны – самая страшная беда и боль наша. Не экономические трудности, не социальные невзгоды, а распад страны, трагически прошедший через судьбу почти каждого советского человека!
Не претендуя на то, что я знаю точный ответ на эти вопросы, хотел бы лишь отметить следующее.
На определенном этапе развития перестройки отстранили от активной работы партию. Лишили власти Советы, спонтанно создавая и упраздняя различные государственные структуры: Президентский совет, Совет Федерации, Совет безопасности, Государственный Совет и т. п. Заумными хлесткими лозунгами была умышленно запутана, завуалирована идеологическая концепция перестройки – смена общественно-политического строя.
Президент, ратовавший за укрепление законодательной и исполнительной власти, просивший и получавший неоднократно на то полномочия, не использовал их, а более того, потакал негативным тенденциям. Опираясь на псевдодемократические силы, он расшатывал, обесценивал и разрушал то, что веками создавалось умом и трудом народа. Что же это за злой гений – М.С. Горбачев? Тот ли это человек, каким себя представляет? Почему его громкие и праведные слова борца за настоящий социализм обернулись действиями против социализма?
В записках я уже высказывал свое мнение о личности Горбачева.
Объективные условия сложились так, что в марте 1985 г. именно он был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС. В первое время М.С. Горбачев вел себя в новой роли весьма демократично, подчеркивая коллегиальность в выработке и принятии решений на заседаниях Политбюро ЦК. Но вскоре стиль его поведения стал меняться. Вышли наружу скрываемые до поры чрезмерное честолюбие, тщеславие, популизм, склонность к поучениям, велеречивость. Вкусив популярности от первых небольших успехов, он уже мало слушает других, больше говорит сам, упиваясь «собственной эрудицией».
Будучи человеком нерешительным, даже малодушным, он часто становится в тупик, когда жизнь выдвигает перед ним острые вопросы.
Не находя компромиссных решений, бросается из одной крайности в другую. Продолжая на словах проявлять принципиальность, решительность, верность идеалам социалистического строя и т. д., он на деле выпускает из рук руководство страной. Мечется, принимает «строгие» решения, кого уговаривает, кому грозит, но многие его уже не воспринимают всерьез. Прибегает к помощи своих зарубежных друзей-покровителей, пугает их мировым развалом, если рухнет СССР. Они успокаивают его обещаниями. Но все их заверения остаются пустыми словами. Это и понятно: сохранение единого, мощного государства – Советского Союза – не в их интересах.
Страна катится вниз, а он любыми средствами цепляется за призрак власти. Не находит в себе сил и способностей принять действенные меры для выправления положения.
Вследствие отсутствия у М.С. Горбачева качеств настоящего борца и созидателя, принципиального и стойкого организатора он оказался не способным к выполнению роли лидера партии и государства.
При обсуждении в Политбюро ЦК намечаемых Горбачевым реформ я нередко сомневался в их существе и своевременности, спорил, возражал. Примеры того есть и в этих записках. Но в конце концов часто уступал логике его убеждения. Особенно обезоруживали его слова: «Неужели ты считаешь, что я хочу, чтоб было хуже». В этом и моя вина. Все дело в том, что я долго верил в Горбачева, надеялся на него. И даже после своего фактического отстранения от активной работы, когда Горбачев организовал перемещение меня с поста Председателя Совета Министров РСФСР на почетную, но безвластную тогда должность Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР, продолжал еще на что-то надеяться… И окончательно разуверился в нем в канун XXVIII съезда КПСС, когда стало понятно, что Горбачевым намеренно проводится линия отхода от истинных целей перестройки.