7 мая. Политбюро ЦК. Вел М.С. Горбачев.
Информация Лигачева о письмах в ЦК: «В них активная поддержка курса партии, беспокойство за судьбу перестройки. Почему? Нет реальных результатов в экономике, перемен в сознании людей. Плохо освещаются важнейшие события в прессе. Необходимо повышать роль рабочего класса в перестройке».
Чебриков: «Суть перестройки не доведена до людей. Считают, что где-то она идет, но не у нас. Растут факты выхода на улицу по различным поводам. Местные органы не придают этому значения».
Яковлев: «В народе растет настроение сопричастности к делам. Повышается культура (!?). Это хорошо. Беда, что многое упирается в неправильное понимание этого процесса партийными комитетами, руководителями разных рангов. Не все поняли перестройку, даже на областном уровне». (Бьет методично по кадрам.)
Горбачев: «Поддержка перестройки народом бесспорна. Одновременно беспокойство, тревога. Одни – чтобы не угасла перестройка, другие – нет ли перехлеста, нет ли „парада“. Рынок можно делать, опираясь на что-то, на основе. Поэтому нельзя разрушать все прошлое. Каждое поколение вносит свое. Что-то мы берем с собой. Должна быть полная правда в оценках. Слов правильных сказано много, реальных дел пока мало. Разрыв между словом и делом. В том числе и у политического руководства. Надо учиться работать в условиях демократии. В гласности должны быть столкновения мнений, дискуссии. На деле – групповщина, сведение счетов, грубость, слышны только московские голоса. Люди ждут отдачи в социальной сфере, это главное. Думаю, надо организовать серию встреч в ЦК – с секретарями райкомов, руководителями предприятий, рабочими».
Вечером у М.С. Горбачева (там же находился и Н.И. Рыжков).
Обстоятельная беседа втроем. Суть – как реорганизовать управление народным хозяйством РСФСР. Жаркие дебаты.
Мои доводы: «Все воспринимают так, что Россия и Союз одно и то же. Нельзя нас держать „на поводке“. Поэтому в наших предложениях намечены меры по совершенствованию управления: сокращение министерств, объединение некоторых, но и кое-что надо создать. Суть – у республики должно быть больше прав и ответственности. Восстановить МВД РСФСР. Передать нам четыре общестроительных министерства, работающие на территории республики. (Они – пока воздержаться. Но через год все эти министерства будут республиканскими. Значит, был прав.) Преобразовать Минлегпром Союза в Госкомитет, а оставшиеся в подчинении Союза подотрасли передать Минлегпрому и Минтекстильпрому РСФСР. (Отказали. Но потом сделано было больше, образовался комитет при Госплане, что явилось более резким шагом.) Ликвидировать Нефтеснаб Союза. Его функции – Госкомнефтепродуктам РСФСР и объединить с другими республиками. (Согласны.) Сохранить Минзаг Союза и РСФСР».
Спорили до хрипоты. Я не мог понять Горбачева – сельхозника. Как может государство отказаться от строгого порядка формирования продовольственных ресурсов страны, особенно зерна, концкормов, муки? Но что касается российского министерства, то я заявил категорически – сохраним. (Союзное – расформировали, образовали комиссию Совета Министров. Но в апреле 1991 г. воссоздали, в сущности, Минзаг, убедившись, что выпустили госресурсы из рук. Подорвали крупные хозяйства в птицеводстве, свиноводстве, по откорму крупного рогатого скота.)
О необходимости объединения высшего образования, просвещения и госпрофобра. Эта идея «единого образования» от детсада до университета у меня не укладывается в голове. Далее, как можно ликвидировать систему трудовых резервов, так здорово зарекомендовавшую себя не только в подготовке профессиональных кадров рабочих, но и в образовании, спорте, культуре и т. п.! (Мои возражения не приняли во внимание. В РСФСР мы сохранили Минвуз и объединили Минпрос с Госпрофобром.)
Затем стали обсуждать вопрос о создании в краях и областях главных экономических управлений – ГлавПЭУ. Областные плановые комиссии включить в их состав. Казалось, что это позволит грамотнее, шире подходить к проблемам комплексного развития территорий. Я был за. На деле это оказалось не совсем то, что нужно. Но все-таки определенная польза была. В ряде мест ГлавПЭУ работали неплохо.
Долго говорили о структуре партийных органов применительно к РСФСР. Единодушно тогда сошлись во мнении, что создавать КП РСФСР или даже бюро ЦК по РСФСР не нужно. Это внесет разлад в единство КПСС, подтолкнет КП других республик к самостоятельности, отодвинет областные партийные организации РСФСР от ЦК, от Центра и т. п. Как известно, потом в силу ряда обстоятельств эту позицию пересмотрели.
Говорили и спорили более двух часов. Еще сохранялся тогда период дружной работы и товарищеских отношений.
12 мая. Секретариат ЦК. Вел Е.К. Лигачев.
Слушали отчет секретаря ЦК КП Литвы П.П. Гришкявичюса. И опять подвергли разносу за недостатки в производстве и качестве кормов для животноводства. Петр Петрович, как мы на русский лад звали его, очень мягкий, интеллигентный и порядочный человек. Чувствовал себя стесненно. Не привык к таким резким оценкам. Егор Кузьмич критиковал его за высокий удельный расход кормов, что завозят из других регионов, а сами не обеспечивают и т. п. Вновь я говорил, что нельзя за чисто хозяйственные недостатки так обрушивать критику на секретаря ЦК. Надо быть деликатнее.
15 мая. Встреча с художниками России в Совете Министров РСФСР накануне их съезда, намеченного на 19-е число. Участвовали около 30 человек. Выступили Аникушин, Сидоров, Осипов, Моисеенко, Зыков, Савостюк, Пономарев, Шмаринов, Орехов, Алексеев, а также Воронов, Воротников. Интересная и полезная беседа по многим наболевшим вопросам. Что за люди! Прелесть. Но почему-то и они конфликтуют между собой.
20 мая, вечером, принял делегацию парламента Японии во главе с председателем Ассоциации дружбы с СССР господином Е. Сакураути. Очень интересная, полезная, познавательная беседа. Крупный, умный политик.
21 мая. Политбюро ЦК. Вел М.С. Горбачев.
«О перестройке деятельности Совета Министров СССР, министерств и ведомств сферы материального производства и республиканских органов управления».
Н.И. Рыжков: «Передать базовые отрасли: энергетика, уголь, геология, нефтехимия, черная и цветная металлургия – в непосредственное подчинение союзных органов, республиканские министерства упразднить. Резко сократить число министерств в Центре и республиках. По каждой республике подготовить отдельное решение. После Пленума в течение 1987–1989 гг. ВПО ликвидировать. Главки в министерствах, сохранить только функциональные и т. п. Иметь семь постоянных органов Совета Министров – бюро комплексов: топливно-энергетического, машиностроительного, социального развития, металлургии и транспорта, химико-лесного. Внешнеэкономическая комиссия и военно-промышленный комплекс (ВПК)».
Поднялись жаркие споры. Кто за что! Вопросы, возмущение. Различные варианты, один – добавить, другие – сократить. Кто будет отвечать за дело?
Выступили все члены Политбюро, секретари ЦК. Я возразил против этих «бюро», назвав их «малым совнаркомом». Большинство поддержали.
Заключение Горбачева: «Думаю, что продвигаемся вперед. Вся основа управления должна строиться на экономических методах. Поэтому должны быть заложены основные принципы и этапы выхода на эти принципы. Не все сразу. О постоянных органах – линию поддержать, но не торопиться. Например, не надо объединять транспорт с черной металлургией в одно бюро. С лесным – разобраться.
О министерствах. Речь идет об оптимизации количества отраслей. Аппарат громоздкий, надо упростить. Необходимо сформулировать задачи территориальных органов: увязка и координация различных отраслей, размещение производительных сил, использование природных и трудовых ресурсов, производство товаров, социальные вопросы».
Решили проект доработать с учетом обсуждения.
За повесткой. О реконструкции центральной части Москвы, прилегающей к Кремлю. Записка Лигачева, Воротникова, Ельцина. Согласиться.
22 мая. Политбюро. Вел М.С. Горбачев.
Информация Шеварднадзе об обстановке в ДРА: «Политика национального примирения продвигается медленно. Основное наше внимание – положение в НДПА. Есть сдвиги в стиле и методах работы, но много слабых мест. Партия плохо связана с массами, внутренние разногласия остаются. Наджиб работает активно. Военно-политическая обстановка к лучшему не меняется. Растут потери в ВВС. Боеспособность не усиливается. Дезертирство продолжается».
Выступления. Варенников – рассчитывать на существенное улучшение обстановки мы не можем. Крючков – необходимы изменения политики. Надо изменить название страны и партии. Корниенко – политика примирения дает определенный эффект. Но сейчас она уже выдыхается.
Горбачев – будем продолжать работу по стабилизации обстановки в ДРА. Сотрудничать с Наджибом.
27 мая. Принял нового посла США Дж. Мэтлока. Он считает, что происходит постепенное улучшение советско-американских отношений, и будет стремиться к тому, чтобы эти отношения «содержали бы больше элементов содействия, чем элементов конфронтации». Трудности создают «попытки СССР решать политические вопросы путем применения военной силы, как в Афганистане. Это вызывает не только недоверие, но и стремление противостоять вам, сделать ваши усилия неуспешными». Посол объяснил, что новые тенденции в жизни советского общества американская администрация расценивает как важные предпосылки роста доверия между странами. Он убежден в искренности стремления советского руководства к переменам. Отметил некоторые успехи в повышении жизненного уровня советских людей. «Особое впечатление производит расширение гласности». Заявил, что в интересах США содействовать этому процессу. «Поскольку любой прогресс соответствует задаче укрепления мира».
Со своей стороны подчеркнул наши намерения и инициативы, направленные на разрядку напряженности, улучшение отношений с США. «Но США и НАТО следует прекратить игру в „препятствия“ и „условия“ и дать ясный ответ на предложения Советского Союза. Необходимо отказаться от сложившихся стереотипов в отношении СССР».