Спор перешел в перебранку. Отложили. Потом пришли к выводу, что вообще мы различными организационными перестройками, бесконечными новациями то в одной, то в другой сфере сельского хозяйства вконец «замотали» крестьян. Следует разработать четкую, научно обоснованную концепцию ведения сельскохозяйственного производства в стране.
28 сентября. Политбюро ЦК. Вел М.С. Горбачев.
Он возвратился из отпуска и, как всегда, набит идеями. Его окружение на отдыхе «работает».
«Давайте поговорим без повестки. Надо обдумать, поразмышлять о ходе перестройки, о проблемах, – начал он. – Перестройка дело долговременное. Но в ее ходе будут этапы. Насколько адекватна работа Политбюро, Совмина, Секретариата тем задачам, которые ставит нынешний этап? Мы вступили в критический этап. Суть – развернутый процесс демократизации и коренные изменения в экономике. Это два крупных направления. Демократия и реформа экономики выходят на миллионы людей. Напряжение в обществе нарастает. Ситуация характеризуется более открытыми проявлениями столкновений интересов, большей дифференциацией взглядов.
Самое главное – растет беспокойство в обществе за реализацию перестройки. Ситуация острая. Мы и ожидали трудностей в революционном процессе. Поэтому не должно быть места шатаниям, панике и т. д. Главное – реализовать, что наметили. В то же время опасно и благодушие, самоуспокоенность, что-де нам все нипочем. Политически и практически важно верно оценить соотношение сил по отношению к перестройке. Сопротивление – налицо. Противоречия естественны. Они сидят в каждом из нас, эта правда остается. Но есть и определенные силы, которые видят в перестройке (демократизации, гласности, экономических преобразованиях) угрозу своему привилегированному положению. То, что мы называем вотчиной, монополией власти. Растет их сопротивление демократии. Имеющиеся трудности используются для дискредитации перестройки. Здесь недалеко и недовольство народа. Значит, по-моему, предстоит серьезная борьба. Если же не удастся справиться, то характер ситуации будет более болезнен, и потребуются неимоверные усилия партии. Вот почему я говорю о серьезности нынешнего этапа.
Второй этап. Трансформация политики, идей первого этапа в практическую жизнь. Это будет протяженный этап, особенно первые год-полтора. Здесь важно внедрение экономического механизма, совершенствование управления и т. п. На первом этапе основная нагрузка была на Политбюро, ЦК, правительство. Надо было выработать политику, принципы. Сейчас основной груз должны взять на себя другие, нижние этажи партийных организаций (республики, области, города, районы, первичные парторганизации). Там нередко перестройка воспринимается как покушение на их права, преимущества, на власть. На первом этапе, вскрывая причины застоя, мы ударили по центральным органам, на них сосредоточила внимание пресса, народ. Теперь необходимо подключить и другие уровни.
Главное – партия, кадры. Нужны не накачки, совещания, говорильня – это старо, уже было. Надо укреплять веру парторганизаций, людей в свои силы, в реальность задач, в поиск их решения.
Следует поразмыслить и о нашей работе, о деятельности Политбюро и правительства. Надо долбить и долбить в одну точку – реализация решений XXVII съезда. Люди должны знать, что Политбюро держит в поле зрения основные, наиболее важные вопросы, которые волнуют народ».
Вот так неторопливо, раздумчиво в течение полутора часов изложил Горбачев «новую программу действий». Затем пошло обсуждение. Выступили все до одного члены Политбюро, кандидаты и секретари ЦК. Конечно, все за перестройку, за решения XXVII съезда. Но оттенков много. Кто о политике, кто об экономике, кто за радикальные меры, кто увлекся частностями.
Рыжков поддержал Горбачева: «Об экономической реформе – нужно поскорее решать проблему цен. Нельзя дальше терпеть такой разнобой. Может быть, провести по этому поводу Пленум ЦК, сессию Верховного Совета, подготовить народ. Об идеологическом обеспечении перестройки. Нельзя огульно охаивать прошлое, надо отделить народ от личностей, повинных в бедах».
Лигачев согласен с высказываниями Горбачева: «Основной упор сделать на усиление организаторской работы парторганизаций. Пока в деятельности многих партийных комитетов превалирует поверхностный подход. Идеологические вопросы требуют особого внимания. Надо серьезно разобраться с этим».
Воротников: «Мы взялись за проблемы по всему фронту. Так невозможно, все сразу реализовать. Необходимы приоритеты, системные действия. Нельзя хвататься за одно, за другое, начинать и бросать. Говорите – не паниковать. Согласен. Но надо быть последовательными в действиях, в ответственности. За словом должно следовать дело.
О роли местных органов и их ответственности. Для этого нужна увязка государственных интересов с местными проблемами. Говорим, что права им дали! Какие?! На бумаге! О ценах. Я целиком поддерживаю Н.И. Рыжкова, мое мнение – нужна комплексная реформа, и не только цен, но и денежная реформа. Мы теряем время. Может, невпопад, но скажу о так называемых организационных методах – надоели всем совещания, сборы, семинары, комиссии и бригады проверок (особенно по пьянству). На местах стоит стон. И еще об идеологической работе – какова ее роль и место в перестройке? Идет она бестолково».
Никонов: «О кадрах. Оценивать людей по делам. В душах многих вылез формализм – выступить, зажечь, написать и… в корзину. Сказал и забыл. Разработать оптовые цены надо сейчас, а не после перехода на полный хозрасчет. Зачем делать пустую работу, а потом менять».
Чебриков: «Образование неформальных общественных организаций – это закономерный процесс. Беда, что их оставляют без внимания, тогда возникают проблемы, экстремизм. Есть и такие „организации“, содержание работы которых инспирировано извне. Там стоят во главе лица с враждебными настроениями, они маскируют свое подлинное лицо. Их инструмент – поддержка любых оппозиционных сил, недовольства людей».
Яковлев: «Демократия – это не анархия, это порядок. Всякая стерилизация – бесплодна, она несовместима с демократией. Общая идеологическая атмосфера, исключая отдельные факты, в стране благоприятная. Не перестройка породила неформальные объединения, она открыла им гласность. Дальше будет у нас не легче, демократия требует накопления и использования накопленного социалистического опыта. Процессы надо анализировать и терпеливо, активно работать. Организм перестройки, демократизации молодой, он подвержен заболеваниям (корь, дифтерит – переболели все), и их надо лечить, а не загонять внутрь. Надо психологически готовить людей к будущему развитию демократии и гласности».
Лукьянов: «Человек пока не почувствовал большей защищенности законами. Запущена сфера хозяйственного законодательства. Выступления прессы оказывают давление на правоохранительные органы, требуют возвращения на доследования, пересмотра и т. п. Это недопустимо. Не хватает кадров юристов».
Ельцин: Важность кадровой проблемы. «Январский Пленум дал большой эффект. Июньский – уже меньше. Он сложен для восприятия, требовал экономической подготовки, а пленумы в областях, районах провели наскоро, поэтому и результат… О ценах – этот вопрос волнует людей. Нужна определенность. К развитию движения неформалов мы оказались не готовы».
Горбачев: «Обмен мнениями важен. Налицо политическое единство. Запад хотел бы вбить клин. Ищет щель в руководстве, в позиции Верховного Совета. Хотят групповщины. Не находят. Наша политика поддержана народом. Центр борьбы сейчас перемещен в коллективы, в районы, города, области. Идеологическое обеспечение. Вроде бы все идеологические службы заботятся о перестройке. Но существо и формы заботы разные. Надо, чтобы идеологическая работа строилась на наших ценностях, на ценностях социализма.
Что касается истории. Необходима вся история. Все, что выстрадали, что было, чего добились, это все наше. Нельзя допустить охаивания прошлого, труда народа. Мы видим и потери, и трагические моменты. Это надо отделить от народа. Сейчас увлеклись 20–30-ми гг., послевоенным периодом. А годы, из которых выросла перестройка? Это очень сложное время. Не просто осмыслить их. Здесь наука, творческие силы помалкивают.
Мы в Политбюро – на огромном переломе. Надо по-товарищески, в духе взаимопонимания обсуждать все вопросы, касаются они тебя или нет. Нужна открытость, объективность, здоровый дух».
Решили – по итогам обсуждения подготовить постановление Политбюро.
Образовали комиссию по расследованию противоправных действий в 30–40-х гг. (Соломенцев, Чебриков, Яковлев, Демичев, Разумовский, Болдин, Смирнов). Материалы по мере готовности докладывать Политбюро.
Необходимо сделать некоторое отступление от хронологического изложения событий.
Итак, 28 сентября 1987 г. Два с половиной года у руля КПСС ее генеральный секретарь М.С. Горбачев. Как заявил он сегодня, завершен в основном первый этап выдвинутой им программы революционного преобразования общества, получившего название «перестройка». По его словам, разработаны концепция, принципы, документы. В стране создана «определенная политическая атмосфера». Теперь второй этап – «трансформация политики, идей первого этапа в практику».
Как можно сегодня оценить итоги первого этапа? Думаю, очевидно, что на рубеже 70–80-х гг. изменения в жизни советского общества были необходимы. Но какова была стратегия и тактика этих изменений? Какая ставилась конечная цель? Что провозглашалось и что было сделано?
Сразу после апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС Горбачев стал обсуждать необходимость существенных кадровых изменений. Он говорил: «Надо собираться с духом. Дать идеи, набрать проблематику. Требуется идеологическое и кадровое обеспечение». Именно перестройка кадров в духе новых требований, в частности в высших эшелонах власти, ставилась условием проведения курса на ускорение экономического и социального развития страны. «Нужны единомышленники, активные и последовательные».
Буквально с мая Горбачев стал реализовывать свои задумки. Это видно и из моих дневниковых записей. В течение года произошли существенные изменения в составе Политбюро и Секретариата ЦК КПСС. Идет замена заведующих отделами Центрального Комитета, первых секретарей крайкомов и обкомов партии. Кадровые перестановки происходят и в правительстве. В подавляющем большинстве обновление кадров было необходимо, но замена, подбор людей на ту или иную высокую должность проходили поспешно, нередко пристрастно, без учета их истинных качеств, компетенции. Поэтому иногда происход