А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС — страница 51 из 141

уры провинций на национальной основе (ряд исторических национальных округов разорван, это создает сложности). НДПА при определенной перестройке может сохранить лидирующие позиции. Не допускать фракционной борьбы. Предлагается создать национальную гвардию (отборные силы). Это стоит поддержать. В армии заметны небольшие изменения, так как улучшилось материальное положение, укрепились региональные формирования. Часть наших советников, после вывода наших войск, Наджибулла просит сохранить. Базы, военные городки передать им. Важно подписать в Женеве документы с Пакистаном. После этого сформировать правительство. Необходимо договориться с умеренными, в том числе, возможно, и с Захир Шахом. Контакт с ним есть».

Предложения по выводу войск Политбюро единодушно поддержало. Этот вопрос уже обсуждался и ранее. Информацию Э.А. Шеварднадзе приняли к сведению.

4 февраля. Политбюро ЦК.

Об очередном Пленуме ЦК. Имеется в виду обсудить на нем вопрос об углублении реформы школы, создания в стране системы непрерывного образования. Докладчик Е.К. Лигачев. Затем Горбачев предложил, учитывая имеющиеся проблемы идеологического обеспечения перестройки, выступить на Пленуме на эту тему. (Тогда было дано принципиальное согласие на такое выступление, но думаю теперь, что Горбачев и на Пленум согласился потому, чтобы «протащить» идеологическую тему.)

Здесь следует сделать отступление. Вопрос о необходимости детальной проработки концепции идеологического обеспечения перестройки возникал не раз. Решения январского (1987 г.) Пленума ЦК раскрыли широкий путь демократизации, гласности; считалось, что они дали и концептуальную основу пропагандистской работы. На деле же средства массовой информации, отдельные члены руководства по-разному трактовали демократические процессы перестройки, ее идеологическое и, если хотите, теоретическое обоснование. Поэтому на Политбюро и приняли предложение Горбачева, чтобы он в выступлении на Пленуме основное внимание уделил идеологическим проблемам. Вопрос этот в повестку Пленума не вносили. Материалов никаких не готовили, доверив Горбачеву выступить по сути.

Но, как оказалось после, его выступление было обширным докладом «Об идеологическом обеспечении перестройки». В нем был высказан ряд принципиальных положений, которые на Политбюро не обсуждались. Доклад членам Политбюро роздан не был, и, думаю, большинство из нас эти «новации» слушали впервые. Воспринять их истинный смысл со слуха было трудно. А когда выступление состоялось, то Горбачев предложил этот вопрос включить в повестку Пленума и принять «короткое» решение, поручив отработать его Политбюро. Все согласились. Так по существу явочным порядком, впервые в практике проведения Пленумов ЦК был внесен без подготовки и без предварительного обсуждения на ПБ один из принципиальных вопросов деятельности партии – идеологическое обеспечение перестройки.

Вновь Горбачев проявил свое мастерство аппаратчика, с ходу внес на Пленум не проработанный коллегиально вопрос. А может, и готовил его заранее, обыграв как экспромт? Скорее всего, так и было.

Поэтому когда и на этом заседании Политбюро, 4 февраля, вновь стали возникать сомнения, а нужен ли вообще такой Пленум, то Горбачев стал настаивать на его необходимости, доказывая: «Задуманная ранее реформа школы не провалилась, нет. Цель Пленума – углубленно рассмотреть проблемы, что-то надо изменить, отбросить. То есть больше внести нового». В итоге согласились.

17–18 февраля. Пленум ЦК КПСС.

«О ходе перестройки средней и высшей школы и задачах партии по ее осуществлению». Докладчик Е.К. Лигачев.

Основной тезис: «Речь идет об углублении начатой нами реформы системы образования, эволюционный характер реформы вошел в противоречие с революционными преобразованиями перестройки». (Вот такая «связка», на мой взгляд, далеко не бесспорная, была провозглашена в докладе.)

Обсуждение доклада. В большинстве выступлений звучали не идеи «революционных преобразований», а обычные проблемы: укрепление материальной базы, строительство, критика учебных программ, необходимость более тесной связи школы с жизнью. То есть ничего нового.

В конце выступил Горбачев. По сути это был второй вопрос повестки дня: «Об идеологическом обеспечении перестройки». Так он и вошел в материалы Пленума.

Вот его тезисы:

«Решающий фактор перестройки – человек. Все, что связано с образованием, – важное условие воспитания нового человека. О роли школы сказано в докладе Е.К. Лигачева. Основное звено здесь – учитель. Есть и другие вопросы, требующие решения (организационные, материальная база, воспитание и т. п.). Но главное – учитель. Ему надо создать все условия для творческого труда. На Пленуме мы даем политическое направление. Конкретные вопросы будут рассмотрены позже.

Сейчас же необходимо поговорить о перестройке. Люди глубже входят в перестроечный процесс. Перемены затрагивают многие факторы. Надо помочь народу разобраться в этих проблемах. Политическая и идеологическая ситуации требуют ответов на многие вопросы. Появились „плакальщики“, защитники марксизма-ленинизма. Другие требуют демонтажа социализма, третьи зовут к перепрыгиванию через этапы, игнорируя реальности. Большое значение приобретают сейчас вопросы идеологической деятельности, теоретическое обоснование, оценка прошлого, перспективы нового этапа социалистического строительства.

Партия должна вобрать то, что ведет к прогрессу, к продвижению вперед по пути перестройки. Необходим марксистско-ленинский подход к правдивому, объективному осмыслению многообразия и сложностей прошедших лет. Нужно отличать сущностные процессы социализма от его деформаций. От каких отрицательных явлений прошлого мы должны очиститься, чтобы высвободить лучшие силы человечества. Как идет перестройка? Люди учатся демократии, гласности. Как строить отношения, относиться к новому, оценивать старое. Много спорного, но жизнь делает свое дело. Командование, попытки прижать, игнорирование мнения людей, бесконечные совещания, силовое давление и т. п. сейчас недопустимы. Мы многое потеряли, из-за того что сковывали инициативу людей, приучали к работе по указке.

О перестройке в экономике. Это хозрасчет, хозяйственный механизм. Впереди оптовая торговля, реформа ценообразования. Пока в Центре и на местах крепко держатся за старое. Медлительность и нерасторопность, стремление к спокойной жизни, к перестраховке, а порой – некомпетентность. Есть сложности в кооперативной политике, в индивидуальной трудовой деятельности. Надо разобраться. Не допускать перегибов или попустительства. Об уравнительной психологии, иждивенчестве, нарушении принципов социальной справедливости. Вопрос при социализме стоит так: не много или мало, а заработано или не заработано. Уравниловка – это отражение мелкобуржуазных взглядов.

О необходимости перестройки нашей политической системы. Требуется создать механизм власти, обеспечивающий четкий демократический контроль, исключающий возможность субъективизма. Все принципиальные решения должны приниматься с участием народа. Непременное условие – повышение роли Советов как стержня политической системы. Сделать их полноправными органами власти на всех уровнях. Нужно серьезно продумать предложения о роли партии в этом процессе, внести соответствующие рекомендации на XIX Всесоюзную партконференцию.

Международные вопросы. Положительные итоги визита в США кое-кого не устраивают. Поэтому говорят об экспансии коммунизма, о недоверии к СССР, консолидации правых сил, запугивают народы и т. п. Провокационные высказывания о сопротивлении перестройке в стране, о национальных проблемах, о разногласиях в руководстве и т. д. Их пугает рост симпатий к нашей стране. Мы должны все это видеть и в политике, и в прогнозах, и в пропаганде, принимать необходимые меры.

Наша позиция по афганскому вопросу. (Раскрывает политическую аргументацию по поводу вывода наших войск из этой страны.)

Об особенностях новой эпохи. Теоретическое обоснование и практическая политика антиимпериалистической борьбы. Национальные интересы и глобальные проблемы. Центральное звено нового мышления – общечеловеческие ценности. Это стержневая линия политики. Признание свободы выбора каждым народом, его права жить по-своему. Внешние и внутренние аспекты диалектически связаны. От успеха перестройки зависят успехи внутри страны и на международной арене. В то же время от внешних успехов зависит и ход перестройки. Главное – это кадры. От них зависят конечные результаты».

Так Генсек завершил доклад. Предложил поручить Политбюро отработать короткое принципиальное постановление Пленума по его выступлению. Согласились.

Перешел к оргвопросам. Освободить Б.Н. Ельцина от обязанностей кандидата в члены Политбюро. Избрать кандидатами в члены Политбюро: Ю.Д. Маслюкова – председателя Госплана СССР и Г.П. Разумовского – секретаря ЦК. Избрать секретарем ЦК О.Д. Бакланова. Приняли. На этом Пленум завершил свою работу.

Вечером позвонил Горбачев. Обменялись впечатлениями о Пленуме. Он доволен результатами, своим выступлением. Мне оно на слух импонировало. Говорил Горбачев уверенно, эмоционально. Я заметил, что «ряд принципиальных вопросов там только очерчен, не раскрыт, а некоторые тезисы вообще слышу впервые». – «Да, конечно, – замечает он, – все надо отработать на Политбюро».

Хочу подчеркнуть еще раз умение Горбачева получить поддержку своей позиции, типичную для него тактику. Вот сегодня, например, сразу после Пленума он позвонил мне. Ничего предосудительного в этом нет. Более того, доверительность – Генсек интересуется оценкой товарища по Политбюро своего выступления. Знает, что у того могут быть сомнения, так как он высказал ряд положений, не посоветовавшись предварительно. Я действительно пытался что-то выяснить. Но Горбачев останавливает – да, мол, есть вопрос, но обсудим на Политбюро, а там… посмотрим и решим. Думаю, что он в этот день позвонил не только мне, но и некоторым другим членам ПБ. Кому? Генсек знает, от кого можно ожидать претензий. Такими профилактическими действиями он нередко нейтрализовал потенциальных оппонентов.