Началось обсуждение.
Я на первых порах выступал против ряда новаций. Но, слушая своих коллег на Политбюро, стал задумываться, может, я что-то недопонимаю. Возможно, реформа Горбачева даст определенный эффект. Укрепится власть Центра, расширятся права республик и местных Советов. В этом плане я и выступил на Пленуме:
«Интерес в народе к политической реформе большой. Оценивая политические подходы, которые выявились в ходе дискуссии, необходимо стоять на принципиальных позициях. Они должны служить укреплению нашего строя, упрочению единого государства. Однако проявились и негативные моменты. Стремление увести общественное мнение в сторону от обсуждаемых проектов. Имели место преднамеренные попытки нанести удар по „нервным центрам“ советской политической системы, вызвать разлад в государстве. Стали открыто провозглашаться антисоветские лозунги, замешенные на национальном сепаратизме.
Распространяется вирус недоверия между людьми различных национальностей. Зазвучало давно забытое, позорное слово „инородцы“, заговорили о „мигрантах“. Появился и такой термин – „русскоязычное население“. Мне лично не ясно, к какой категории наций он относится. Дело дошло до принятия отдельными республиками антиконституционных актов, выдвижения ультимативных требований в адрес Центра. И все это происходит якобы во имя и на благо перестройки?!
Да, проблем накопилось много. Они вызваны и прошлыми, и нынешними причинами. Есть и неравномерность экономического развития отдельных регионов, есть и национальная специфика, проблемы языка, культуры и т. д. Но что будет, если начнем предъявлять ультиматумы, отгораживаться друг от друга, возьмем курс на самоизоляцию? Это ли не абсурд!
В дискуссиях по проекту звучали голоса о его недемократичности. Но авторы таких заявлений своеобразно понимают демократию. Так как провозглашают в то же время лозунги о дискриминации граждан по языковому признаку, пытаются разделить нации на более и менее достойные, добиваются введения ценза оседлости, стремятся к экономической изоляции, созданию республиканских армий, собственной валюты и т. п. И это преподносится как отстаивание демократических идей?!
Беспокоит не только крайне негативное содержание платформ мнимых „сторонников перестройки“. Нельзя принять и методов, которыми они пробивают свои идеи: откровенный шантаж несогласных, пикетирование, дезинформация. Сейчас мы переступили порог, отделяющий стратегические цели перестройки от конкретных практических дел. Перед партией и страной сложнейшая, многотрудная задача. Она требует единства».
После меня выступили: Щербицкий, Вяляс, Везиров и другие.
Затем Горбачев: «Дискуссию приветствую. Партия должна быть готова к действиям в новых условиях, при непредвиденных обстоятельствах, которые могут сложиться в тех или иных местах. Защищая перестройку, развивая ее ценности, давать отпор демагогам, экстремизму, авантюризму, беззакониям. Раздаются голоса, вот-де до чего довела перестройка! Это паникеры, их надо ставить на место».
Пленум поддержал положения доклада Генсека.
29 ноября. Внеочередная сессия Верховного Совета СССР.
Сессия одобрила представленные М.С. Горбачевым «Меры по осуществлению политический реформы в области государственного строительства».
7 декабря в 13:50 позвонил Н.Н. Слюньков: «Сильное землетрясение в Армении. Эпицентр охватил Кировакан, Спитак, Степанаван и Ленинакан. Огромные разрушения, жертвы. Арутюнян и Щербина из Еревана вылетели на место. В 15:00 будут обсуждаться в Совмине у Рыжкова первоочередные меры. Готовим состав правительственной комиссии».
20:00. Позвонил Н.И. Рыжков: «Ночью вылетаем в Ереван с Н.Н. Слюньковым и комиссией. Землетрясение – небывалой силы, такого не было в мире за последние 80 лет. Щербина и Чазов на месте. Много погибших. Огромные разрушения. Необходимы ресурсы, техника и т. п. Будем смотреть на месте. Потребуется помощь РСФСР. Информировал М.С. Горбачева в США».
8 декабря. Поздно вечером позвонил В.А. Медведев. Сообщил, что М.С. Горбачев вылетает в Москву – решил прервать визит.
10 декабря утром Горбачев вылетел в Ереван.
11 декабря. Аэропорт Внуково-2. Горбачев возвратился из Армении. Беседа в аэропорту. «Нахожусь под глубоким впечатлением трагедии. Обстановка наисложнейшая. Разрушения огромны, большие жертвы среди населения. Идет поток помощи. Организационная неразбериха. Попытки неформальных организаций даже в этих катастрофических обстоятельствах подогреть национальную рознь». Горбачев взволнован, озабочен. «Все виденное в районе землетрясения – ужасно. Небывалая трагедия. Расстроен и тем, что прервал визит. Не знаю, как быть с визитом на Кубу и в Англию?»
20 декабря. Позвонил А.Н. Яковлев. Спросил моего согласия на то, чтобы я возглавил делегацию на праздновании 30-летия революции на Кубе. Говорит, что это просьба Горбачева. «Я согласен. Если надо – то, конечно, поеду».
21 декабря вылетел в Чувашскую АССР.
В течение двух дней – поездка по республике. Посещение хозяйств на селе, предприятий в Чебоксарах. Обстоятельные беседы в городском и сельском Советах по проблемам, связанным с повышением их прав и роли в решении местных вопросов.
23 и 24 декабря. Участие в работе отчетно-выборной партконференции.
Выступил в прениях по докладу первого секретаря обкома А.П. Петрова. Провел организационный Пленум обкома партии.
26 декабря. Позвонил М.С. Горбачеву. Настойчиво рекомендовал, чтобы очередная его зарубежная поездка была на Кубу. Не менять порядок прерванных визитов. Он объяснил, что не ясен календарь, надо и в Англию… Я вновь повторил, что «нельзя откладывать. Ведь объездил все соцстраны по нескольку раз, а на Кубе не был». Он прервал: «Хорошо – подумаю, не дави. Теперь о твоей поездке – содержание бесед с Ф. Кастро – полная им поддержка и разъяснение наших инициатив, обстановки в стране».
27–28 декабря. Заседание Политбюро (со 2 декабря не было Политбюро).
Об итогах поездки М.С. Горбачева в США.
Он был весьма удовлетворен итогами поездки. Разделяли его оценки и мы. Казалось, что наконец с нами стали считаться, прислушиваться к нашим инициативам. Принимать или не принимать их – это уже другое дело. Но от них нельзя отмахнуться. Стал вопрос о том, как вести себя дальше. Что говорил Горбачев?
«Развивая концепцию нового мышления, мы вышли на очень важный этап. То, что происходит в мире, – не без нашего влияния. Как разворачивается обстановка? Она застала многие круги врасплох. Важно, что мы избрали верную тактику, не стали ожидать различных переговоров, а вышли на широкую общественную трибуну. (Речь идет о выдвинутых им предложениях в выступлении на сессии ГА ООН об одностороннем сокращении вооружений и вооруженных сил и по другим вопросам.)
Надо не позволять политическим кругам США и Запада сбить темп. Сейчас им трудно отвергнуть то, что нами предложено. Это означало бы разоблачить себя, показать подлинное лицо. Идут поиски выхода. Однако разговоры о том, что „новое мышление – это одни слова“, нашими конкретными инициативами опровергнуты.
Важное значение имел курс СССР на решение региональных проблем. Это меняет образ Союза в глазах общественности. Перемены в отношении к нам наглядно видны по реакции на беду в Армении. Идет небывалая волна сочувствия и помощи. Таким образом, подтверждается наш тезис, что в мире созрели настроения о том, что все мы живем в едином, взаимосвязанном мире. Что народы устали от гонки вооружений. Даже политики утверждают, что Советскому Союзу удалось раздвинуть рамки, то есть помимо разоружения подняты и конкретизированы и другие проблемы – гуманитарные, экологические.
Среди консервативных кругов обеспокоенность. Попытки посеять сомнения, подозрения, не допустить размытия фундамента, так сказать, холодной войны. Таким образом, в итоге рушится вся концепция империалистических сил, выстроенная и осуществляемая с послевоенного периода. В Америке идут дискуссии на различных уровнях. Чем объяснить причину этих изменений в мире? Да и нам требуется более глубокий анализ. Возникает вопрос, какую политику они будут проводить. Каковы их рассуждения? Происходящие изменения – это-де результат кризиса социализма, то есть мы „демонтируем социализм!“. Это попытки обесценить наши усилия перестройки, то есть что нам некуда деваться. И они делают вывод – США ничего не следует предпринимать, СССР сам сойдет со своих принципиальных позиций. Так считают некоторые политики. Либеральные круги другого мнения – СССР не отказывается от социализма, а спасает его, как и капитализм спасал себя. (Программа Рузвельта – о решении социальных проблем.) И еще. СССР демонстрирует аналитический подход, самокритичное отношение к своим делам, на что никак не решится капиталистический мир. Особенно это относится к сверхдержаве – США. Но пора, пишут газеты, и нам заняться самокритикой, так как и у нас много недостатков. Причем они предостерегают – не следует делать выводы, опираясь на правых, на их публикации в советской печати, на требования отхода от капитализма. Это опасное самообольщение. Такого не произойдет.
Есть и такое направление. Источник-де советской политики – в американской силе, она заставила СССР измениться. Если такая линия, подчеркнул Горбачев, превалирует в официальной политике, то дело пойдет сложнее. В определенной мере эти тенденции проявляются и в переговорных отношениях. Не спешите, мол, с различными вопросами разоружения.
Что еще было интересного в Нью-Йорке? Не произойдет ли у нас в перестройке поворот назад? Это подозрение высказывается правыми силами, которые делают акцент на трудностях в экономике, национальных отношениях, гласности и т. п. Они пытаются вдолбить и в головы советских людей, что перестройка ничего не дала, что в руководстве разлад, что дело идет к провалу. Это, конечно, нас не удивляет. Еще и еще раз подтверждает, что перестройка для нас, всего народа – это наиважнейшее дело и решающий фактор не только внутреннего, но и международного развития.