Нужно и дело, и слово. Недостатков много. Планово-экономические управления создали, а положения о них нет. Затянулась реорганизация партийного и хозяйственного аппарата. Переход к освоению новых методов работы идет трудно. Дело упирается и в кадры. Необходимо обновление. Оно идет, но нужно время.
Согласен, что стоит и идеологический вопрос. Это требование жизни. И реализовать наши позиции не просто. Концепция, ориентиры у нас есть. (Так ли это?!) Необходимы наступательные, принципиальные действия. В идеологической борьбе выявились и люди, которые не приемлют социализм, призывают к хаосу, к анархии. Методы – объяснение, дискуссии, спор.
Надо очень ответственно готовиться к съезду. Необходимо ответить на все вопросы, которые там возникнут. Нужно продумать возможности изменения экономической политики, о чем также речь пойдет на съезде. Проработать и международные проблемы – съезд поднимет их».
Решение. Поручить Медведеву, Слюнькову, Яковлеву, Разумовскому, всем секретарям ЦК разработать план действий. Как реализовать рекомендации по итогам Пленума.
4 мая. Позвонил Горбачев: «Прочел твою записку о том, как прошли региональные собрания народных депутатов. Интересный материал. Рассмотрим на Политбюро. Теперь о съезде. Кто будет открывать?» Ответил: «Центризбирком – В.П. Орлов». – «Справится ли? Может, тебе поручить открывать?» Нет, это нарушение закона. «Ну, хорошо, – закончил Михаил Сергеевич, – определимся по ходу дела».
Затем я переговорил с Э.А. Шеварднадзе о предстоящей поездке делегации Верховного Совета в Бразилию. Мне поручено ее возглавить. Обсудили состояние наших экономических отношений. Ожидаем визита президента. Эдуард Амвросиевич предложил – может быть, следует с делегацией поехать заместителю министра Комплектову? Я, безусловно, согласился.
11 мая. Заседание Политбюро вел М.С. Горбачев.
Кадры. Освободили от работы С.К. Патиашвили и утвердили Г. Гумбаридзе – первым секретарем ЦК Компартии Грузии.
Заслушали А.И. Лукьянова о том, как идет подготовка к Съезду народных депутатов СССР:
«На прошедших собраниях и совещаниях народных депутатов в различных регионах и Москве, где обсуждалась примерная схема съезда, высказан ряд критических замечаний. Предлагается принять Временный регламент – раздать его в региональные группы. Президиум съезда сформировать так: Председатель Верховного Совета, его заместители, представители союзных республик, председатель Центризбиркома.
Судя по обсуждению, есть намерение вынести на съезд ряд других вопросов помимо предлагаемых в повестке. Со стороны депутатов-демократов идет подготовка различных акций на съезде. Стремление обострить там борьбу с „консервативными“ силами. Намечаются и такие шаги, как возможный демонстративный уход с заседаний съезда».
Всю эту информацию выслушали, но серьезного значения не придали. Там, по ходу съезда разберемся.
Выступления.
Яковлев: «Не согласен с делением депутатов на группы (имелась в виду рассадка в зале по территориальному принципу). Заседания Верховного Совета не будут прежними. Надо исходить из реальности». С ним не согласились. Это же съезд, а не сходка, нужен четкий порядок.
Медведев: «Надо решить вопрос о том, как освещать работу съезда. Считаю, надо все транслировать».
С серьезными предостережениями о необходимости подготовки вариантов возможных различных действий против выпадов со стороны так называемых «демократических сил» выступили Рыжков и другие члены ПБ.
Горбачев: «Ситуация ясна. Основная масса депутатов активна и заряжена на дело. Но есть и люди с нереализованными амбициями. Обстановка в Москве известна. В Ленинграде – сложно. Соловьев – паникует. Следует направить в Ленинград Воротникова. Встретиться там с людьми. Снять всякие подозрения».
О политической ситуации в республиках Прибалтики, сложившейся после выборов народных депутатов СССР.
Информация Медведева: «Выборы там прошли под флагом сил оппозиции, противостоящих как политическая сила Союзу, Москве. Происходит сближение фронтов с экстремистскими группировками. Сейчас они усиливают свои действия. Есть те, кто считает нужным сразу ставить вопрос о выходе из СССР. Некоторые – что нужно подождать пять-шесть лет. Третьи – что надо вести работу постепенно. Пока предлагают строить отношения с СССР на договорной основе, как международные. Нарастают националистические настроения и действия. Воссоздаются политические партии времен буржуазной республики».
Бразаускас – первый секретарь КП Литвы: «Выборы мы проиграли. Народ не видит результатов от перестройки в партии. Социологический опрос показал, что поддерживают партию в Вильнюсе 17 %, а „Саюдис“ – 70 %. Их аргументы. Чем литовская компартия отличается от обкома? Вами водит Москва. Надо ЦК КПСС посмотреть концепцию повышения статуса республиканских компартий. Необходимо исследовать общественное мнение, без этого сейчас нельзя. Одной интуиции явно недостаточно. И еще очень важный вопрос – экономический. Требуют независимость, полный хозрасчет республики. Он превращается и в политический вопрос».
Вагрис – первый секретарь ЦК КП Латвии: «Надо дать больше самостоятельности союзным республикам. Ведь по Конституции они государства. Состав народного фронта неоднороден. Дать четкую и правдивую информацию об исторических событиях 1939 г. Истинную роль пакта Молотова – Риббентропа. Факта „вхождения“ в СССР! Эта проблема сидит у латышей крепко. Беспокоит и то, что идет раскол народа по национальному признаку, а в республике лишь 40 % латышей».
Вяляс – первый секретарь ЦК КП Эстонии: «Уже весной 1988 г. мы потеряли инициативу. Были наказаны те, кто разрабатывал хозрасчет, кто определял необходимость развития и укрепления национальной культуры и языка. На эту акцию последовала отрицательная реакция в народе. Да и потом, когда партия провозглашала лозунги, но ничего не делала на практике. Нужно идти на хозрасчет, на эксперимент. Надо нам включать в работу и представителей фронта. Пусть они не только критикуют, но и покажут себя в деле. О языке. Живешь в Эстонии – изучай эстонский язык. Мы потеряли эстонский рабочий класс, среди руководителей промышленности нет эстонцев».
Маслюков, Чебриков, Рыжков отвели ряд доводов прибалтов.
Горбачев: «Нужно точно видеть корни ситуации в Прибалтике. Идет, конечно, бурный процесс самосознания. Он дает и позитивные результаты, но сопровождается и резко негативными явлениями. Есть проблемы и исторического плана. Ясно, что накопилось много недостатков объективного и субъективного характера. Но многие проблемы приобрели явно националистический характер. Попытки переложить все на Центр. Он-де повинен. Дело в нашей слабости, инертности, недостатке инициативы, наступательной работы по всем направлениям. Требуется более глубокий анализ и выработка мер».
Вот так «спустили на тормозах» этот наиважнейший вопрос. Опять в потоке правильных, справедливых слов утонули практические задачи. Кто, как, когда и что должен делать?
Горбачев: «Очередной Пленум ЦК созвать 22 мая сего года. Рассмотреть на Пленуме вопросы предстоящего Съезда народных депутатов СССР.
О комиссии В.А. Медведева (по Б.Н. Ельцину). На Пленуме 22 мая этот вопрос не поднимать. Давайте на следующем Пленуме».
Об изменениях в Совете Министров.
Речь шла об отставке Талызина, Мураховского, Щербины, Толстых, Ведерникова, Смиртюкова и некоторых министров. Видимо, Горбачев и Рыжков договорились обновлять команду. Непонятно – почему пачками?
16 мая. В соответствии с поручением я вылетел в Ленинград.
Из аэропорта сразу на Кировский завод. Вместе с Ю.Ф. Соловьевым. Пошли по цехам. Директор говорит, что сокращается танковое производство. Конверсия требует средств, а их нет. В коллективе обеспокоенность. У одного из корпусов взволнованный разговор с группой рабочих (около 150 человек). Возмущены – в городе нет порядка, растет преступность, кооператоры дерут бешеные деньги, а торгуют государственной продукцией, то есть спекулируют. По городу всякие слухи, листовки – будоражат народ. От перестройки толку мало.
Собрались в актовом зале. Встреча с представителями СТК, парткома, рабочих, специалистов завода (около 650 человек). Выступление. Ответы на многочисленные вопросы. Эмоциональные требования к руководству страны. Неудовлетворенность ходом перестройки. Жалобы на пассивность заводской парторганизации и обкома. Выступление ряда лиц с провокационными вопросами, грубыми репликами. К концу беседа вошла в спокойное русло. Проговорили более 2,5 часа. Страсти утихли, но обеспокоенность людей понятна. Авансы перестройки не реализованы.
Поездка в совхозы: «Детскосельское», им. Тельмана. Там беседы более уравновешенные, но также обеспокоенные.
Вечером Ленсовет. Встреча с народными депутатами СССР от Ленинграда и области. Сначала неторопливый, а потом оживленный, острый разговор. Вопросы вокруг порядка подготовки и проведения съезда. Условились, что они подготовят свои предложения.
17 мая. С утра побывали в новом жилом районе, в магазинах, на фабрике «Ленвест». Везде беседы, дискуссии о жизни. Ленинградцы озабочены – когда же будет улучшение. Город полон слухами.
На несколько минут – в церковь Спас на Крови (нужна помощь в проведении реставрационных работ) и, конечно, в Русский музей.
Днем встреча с работниками партийных и советских организаций города и области, депутатами Советов. Говорят о том, что наболело. Резко критикуют Политбюро, секретарей ЦК за слабое внимание к парторганизации. Не согласны с Генсеком, что перестройка тормозится на местах. Обвиняют Центр в медлительности, в слабой защите авторитета Советов и т. п. Чувствуется организованный нажим на Центр. Вынужден был объяснить, каковы возможности и ответственность Центра и местных органов.
Вечером Смольный. Встреча с членами бюро обкома и горкома, заведующими отделами, секретарями райкомов, членами обкома.
Рассказал о проблемах текущего дня. Сразу начались выступления. Были еще более острые, порой несдержанные выпады в адрес Политбюро, Горбачева, действий Центра. Во многих выступлениях тема – Политбюро и ЦК не дают отпора экстремистским, оголтелым выступлениям различных движений антисоветского, антиперестроечного характера. Пресса необоснованно атакует партийных работников. Центр не защищает местные партийные комитеты. Уходят кадры из аппарата. Нет материального интереса – зарплата низкая, а работа трудная. Союзные органы не защищают Россию. Необходимо делить РСФСР на зоны – из Центра не управиться. Проиграли выборы, так как плохо со снабжением, люди недовольны руководством. Куда смотрит Политбюро? Почему ЦК валит вину на местные органы? Рабочие ничего от перестройки не получили.