его мысль объемлет глобальные проблемы мира и повседневные нужды народного бытия… пока он способен на озарения и крупные политические обобщения… мы должны быть с ним рядом».
Снова возникла дискуссия. О совмещении постов. Кто – за, кто – против. Затем Горбачев ответил на многочисленные вопросы.
По письменной просьбе – заявлению слово было предоставлено инженеру из г. Апатиты А.М. Оболенскому. Он предложил свою кандидатуру на пост Председателя Верховного Совета. Его предложение вызвало оживление в зале. «Смелый парень. А что?» Изложил свою программу. Съезд отклонил эту кандидатуру.
Депутаты Бурбулис и Бирюков внесли предложение о кандидатуре Б.Н. Ельцина. Тот взял самоотвод. Но одновременно заявил, что, «признавая перестройку, я мог бы согласиться на какое-то предложение». (Значит, хотел быть рядом с Горбачевым.)
Избирается счетная комиссия. Председатель – Ю.А. Осипьян.
Тайным голосованием Председателем Верховного Совета СССР избирается М.С. Горбачев.
Заседание закончилось в 23:20.
26 мая. Съезд пошел своим чередом.
Обсуждение порядка избрания в Верховный Совет. Различные противоположные предложения. Состав Верховного Совета по квоте вроде согласован с каждой делегацией. Предложение по Совету Национальностей не вносили, а раздали список кандидатов, сколько надо было избрать. При обсуждении республики внесли некоторые коррективы – заменили одни кандидатуры другими.
Все союзные республики внесли в список ровно столько кандидатов, сколько надо было избрать. По РСФСР, как я рассказал выше, включено было сначала 14, потом осталось 12, так как двое взяли самоотвод. Кроме того, на съезде поступили дополнительные предложения от Новосибирской, Волгоградской, Челябинской и других делегаций. Число кандидатур возросло до 20.
В перерыве депутаты от РСФСР обсуждали этот вопрос, но не удалось договориться. Я выступил на заседании съезда, рассказал о ситуации и попросил согласия: проголосовать – или оставить в списке 12 человек, или – 20. Горбачев призвал депутатов от РСФСР проголосовать. В результате оставили в списке 12 человек.
Делегация Москвы решила увеличить число мест в Совете Союза. Их квота – 29, а включили 55 человек. (Москвичи собрались, долго обсуждали, но к согласию не пришли и оставили 55.)
Вечером провели голосование.
На другой день, 27 мая, объявили результаты голосования. В Совет Национальностей от РСФСР избрано 11 депутатов, в том числе и я, не прошел – Б.Н. Ельцин. Он получил меньше всех голосов из числа 12 по России. Таким образом, настаивая на альтернативных кандидатурах, будучи абсолютно уверен в своем рейтинге, он сам оказался за чертой.
Сильно проиграли москвичи, так как не были избраны 26 человек, в том числе многие из наиболее активных и «популярных» депутатов, такие как Г. Попов, В. Тихонов, И. Заславский, С. Станкевич, А. Мурашов, М. Полторанин, Ю. Черниченко, Т. Заславская и др. Это возмутило московскую делегацию.
Сразу же резко и грубо выступил Ю. Афанасьев: «Сталинскобрежневский Верховный Совет… агрессивно-послушное большинство, которое завалило вчера те решения съезда, которые ждет народ!» Его выступление вызвало возмущение зала. Шум.
Горбачев дает слово Г.Х. Попову: «Мы, депутаты демократической ориентации, хотели конструктивной работы на съезде. Считали, что плюрализм позволит прислушаться и к меньшинству. Но вчера запустили машину голосования. Мы вынуждены изменить позицию, сформировать межрегиональную независимую группу депутатов. Приглашаем всех народных депутатов подумать…»
Так на съезде, а затем в Верховном Совете стала активно, наступательно действовать МДГ, по существу – оппозиция.
29 мая. Рассмотрели вопрос о первом заместителе Председателя Верховного Совета. Открытым голосованием на этот пост избирается А.И. Лукьянов.
Затем произошло следующее.
Активных сторонников Б.Н. Ельцина, конечно, обескуражило то обстоятельство, что он не прошел в состав Верховного Совета. Это путало их планы. Стали искать выход. И надо отдать им должное: оказались прямо-таки мастерами своего дела – нашли.
Просит слова Г.Х. Попов. Он говорит, что при голосовании в состав Палаты Национальностей Верховного Совета СССР от РСФСР депутат Б. Ельцин оказался последним – двенадцатым по числу голосов, поданных за него, и таким образом не был избран, так как РСФСР имеет, как и любая другая союзная республика, 11 мест в Палате Национальностей. И вот депутат от Омского национально-территориального округа А.И. Казанник, вошедший в число 11 избранных депутатов, просит рассмотреть вопрос о снятии своей кандидатуры в пользу Б.Н. Ельцина, чтобы тот вместо него вошел в состав Совета Национальностей.
Председательствующий Горбачев как-то сразу оживился и обратился с вопросом к Казаннику (доценту Омского университета). Тот вышел на трибуну. Начал с того, что «сам трижды обращался с просьбой на совещании представителей, чтобы его включили в список для голосования. Очень хочу работать в Верховном Совете. Юрист. Имею опыт. Но когда увидел, что съезд „зарубил“ многих видных ученых, политиков, принял решение о том, чтобы в Верховном Совете работал Б.Н. Ельцин. Однако, снимая свою кандидатуру, ставлю условие – включить Б.Н. Ельцина в состав Верховного Совета без голосования. Так как опасаюсь, что если будет голосование, то Б.Н. Ельцина опять завалят».
Горбачев, верный своей тактике, стал рассуждать. Сначала предложил президиуму и секретариату съезда изучить варианты (но с мест послышались голоса протеста). Тогда он заявил: «Мне думается, что в принципе мы настроены благожелательно. Я поручу юристам прикинуть возможности… Сначала решим о сложении полномочий Казанника…»
Тут Казанник резко возразил: «Нет, я не могу снять своих условий. Если я снимаю свою кандидатуру, то автоматически мое место занимает Б.Н. Ельцин».
Опять пошли реплики, предложения, варианты. Цель их была одна: ввести Ельцина в Верховный Совет. Попытки некоторых депутатов облечь эту проблему в законные формы, обсудить с правоведами и т. п. прерывались шумом и гамом сторонников Ельцина.
А. Собчак стал приводить примеры из «мировой практики», что сам съезд-де вправе принять любое решение. И далее – в том же духе.
Горбачев делает следующее заявление: «Основываясь на том, что Б.Н. Ельцин хотя и не прошел в Верховный Совет, получил меньше всех голосов, но все же более 50 %, то переголосования тайного не требуется. Поэтому ставлю на голосование процедурный вопрос. Суть: если выпадает один из избранных депутатов, то его место занимает следующий, набравший большее число голосов. В нашем случае он один, больше никого нет».
Открытым голосованием принимается. Затем голосует о сложении полномочий А.И. Казанника – принимается. Так Б.Н. Ельцин стал членом Верховного Совета СССР. «Демократы» ликуют! Ай да Горбачев!
Хотя знатоки утверждали, что съезд должен был в такой ситуации по-иному действовать, если освобождается вакансия в Верховном Совете. Горбачев, по-моему, был доволен тем, как решился этот вопрос. Вытянул Ельцина, как говорится, на свою голову.
Что хотелось бы отметить.
Горбачев явно на подъеме. Несмотря на острые, прямолинейные критические высказывания, звучавшие на съезде в адрес руководства и его лично по многим проблемам внутренней и внешней политики, несмотря на явно наметившееся противостояние архиактивной группы «демократически» настроенных депутатов. Несмотря на нараставшую в зале конфликтную ситуацию по межнациональным отношениям, несмотря на действительно ухудшавшееся экономическое положение страны и т. д., он, Горбачев, пребывал пока в явно приподнятом настроении. Ему льстило то, что большинство депутатов видело в нем единственного достойного лидера партии и государства.
В перерывах между заседаниями, в беседах с товарищами по Политбюро он, отмечая недостатки, проколы, комментируя отдельные выступления, говорил: «Съезд идет нормально, демократично, по-новому, по-современному. Съезд дает всем нам серьезный повод для размышлений и действий. В эти дни в Кремле происходят события, означающие, что политическая история Советского Союза в муках, в борьбе с трудностями и осложнениями вступает в новый демократический этап. Съезд демонстрирует понимание того, что перестройка – это наша судьба, шанс, который дает нам история».
30 мая. Доклад М.С. Горбачева «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР».
Доклад был в меру аналитическим, в меру критическим, изобиловал общими оптимистическими прогнозами обновления общества, развития перестроечного процесса. В нем явно слабо, без учета истинного, реального положения дел и настроения людей звучала тема озабоченности надвигавшимися и, вернее, уже проявившимися негативными тенденциями в экономике, социальной сфере, политике, в отношениях республик к Союзу и между собой. Горбачев не решился анализировать крупные недостатки четырех лет перестройки, ушел от этих проблем.
Однако депутаты в своих выступлениях сразу подняли эту тему. Еще не остывшие от острых предвыборных дебатов, заряженные критическим настроем избирателей, они выплеснули народную обеспокоенность с трибуны съезда. Первые выступавшие говорили о необходимости развивать и углублять перестройку, поддержи вали тезисы доклада. В то же время подвергли сомнению теорию регионального хозрасчета. Она разрушает весь народно-хозяйственный комплекс страны, нанесет вред экономике, приведет к разобщенности республик. Серьезная озабоченность высказывается состоянием культуры, отношением к работникам искусства, учителям, врачам, о недопустимости коммерциализации медицины и образования. Взволнованно говорилось о том, что в бурных волнах демократизации тонут такие понятия, как «ответственность» и «дисциплина». Формируются силы, сознательно выбравшие путь конфронтации, дестабилизации. Резкие слова были сказаны по поводу экологических проблем.
После перерыва продолжались прения по докладу М.С. Горбачева. Очень эмоционально, с резкими обвинениями в адрес военных, которые совершили «беспрецедентное массовое избиение участников мирного митинга в Тбилиси 9 апреля», выступил депутат Гамкрелидзе. Привел примеры преднамеренной жестокости, убийств, использования химических средств и т. п. Он считает, что командование Закавказского военного округа несет ответственность за происшедшую трагедию, в результате которой погибли шестнадцать ни в чем не повинных людей. Его выступление вызвало всплеск возмущения в зале. Стали требовать, чтобы генерал Родионов дал необходимые объяснения съезду.