Как я уже говорил, на Политбюро 22 января при обсуждении проекта Платформы ЦК к XXVIII съезду стал дебатироваться вопрос об укреплении государственной власти в стране. После Первого съезда и особенно в ходе Второго съезда народных депутатов Председатель Верховного Совета предстал как спикер парламента, главноуговаривающий. Это не нравилось Горбачеву, возмущало его. К тому же и активность, требовательность депутатов на сессиях выходила за рамки их полномочий как законодательной власти. Они вмешивались в распорядительные функции правительства, требовали постоянного отчета по каким-то частным вопросам. Поэтому и стал вопрос о четком разделении властей, разграничении их полномочий и укреплении роли высших государственных структур власти. Этого требовало и падение дисциплины в обществе, возникновение спорных, конфликтных ситуаций.
Все это, вместе взятое, и объясняло официальное предложение Горбачева о введении института президентской власти в стране, создании при нем Кабинета министров или Президентского совета. Однако об этом стоит упомянуть. Горбачев раздумывал – не обременительно ли будет совмещение постов Генерального секретаря ЦК КПСС и Президента СССР. Тем более дела партии последнее время все более тяготили его. Отказаться же от поста руководителя КПСС было опасно. Вот он и предложил на этом Политбюро – ввести должность Председателя партии, вроде почетно и менее ответственно. Что из этого вышло – покажет XXVIII съезд.
Основная идея была в принципе поддержана многими. Решили пока не торопить события, внимательно обдумать. Об этой инициативе не распространяться, а через некоторое время обсудить обстоятельно на Политбюро.
30 января. Направил в ЦК записку с обзором писем трудящихся в Верховный Совет. Люди возмущены разгулом националистических настроений в Прибалтике. Требуют – больше решимости в отстаивании интересов русского народа. «Мы всем помогали, а ведь русский народ живет хуже всех». «Если не примем меры – погибнет дело Октября, распадется наше государство». Ряд писем из Закавказья, Прибалтики, Средней Азии от русских семей, не выдержавших националистического нажима, оскорблений, притеснений и ставших беженцами, просят о предоставлении им в России жилья и работы. Многие письма полны возмущения по поводу кампании оболгания послеоктябрьского периода нашей истории. «Необходимо распутать многие формы управления, структуры и организации, которые переплелись в РСФСР с центральными органами. Это сейчас влияет на престиж РСФСР, порождает иждивенчество других республик».
Справочно. По переписи 1989 г., в СССР было всего русских – 145,1 млн человек. Вне РСФСР проживало 25,3 млн человек. В том числе: в УССР – 11,4 млн, Казахстане – 6,2 млн, Узбекистане – 1,4 млн, Латвии – 900 тысяч, Литве – 460 тысяч человек. Остальные 4,9 млн в десяти других республиках.
5 февраля. Пленум ЦК КПСС. (Участвовали секретари обкомов, горкомов, райкомов, рабочие, ученые, военные, всего около 800 человек.)
«О проекте Платформы ЦК КПСС к XXVIII съезду КПСС».
Можно было бы не излагать в этих моих записках содержание и ход Пленума ЦК. Но, учитывая его особую роль в развитии дальнейшего процесса отхода группы Горбачева от принципов перестройки, я позволю себе остановить внимание читателя на некоторых, на мой взгляд, важных моментах.
Из доклада М.С. Горбачева:
«Судьба перестройки волнует сегодня коммунистов и народ. Партия выполнит роль политического авангарда лишь демократическими методами, если сумеет взаимодействовать со всеми перестроечными силами. Коренной вопрос – отчиститься от всего, что связывает партию с авторитарно-бюрократической системой прошлого. От жесткой системы социалистического строительства. Наш идеал – гуманный, демократический социализм. Мы должны отказаться от идеологического догматизма, от устаревших взглядов на мировой революционный процесс. Обновление партии предполагает перемену в ее отношениях с государственными и хозяйственными органами, ее демократизацию, переосмысление принципа демократического централизма…
Для современного состояния общества характерны как огромные возможности, так и реальные опасности. Общество раскрепощено, оно берет в свои руки управление государством. Идет процесс становления новых экономических и политических структур. Вместе с тем видим, что кризис, поразивший страну, гораздо глубже и серьезнее, чем можно было предполагать. Допущены просчеты и ошибки в ходе перестройки. Это осложнило обстановку. Растут социальная напряженность и тревога, проявились апатия и разочарование. Есть опасность – найдутся авантюристы, которые попытаются эксплуатировать возникшие трудности, спекулировать на проблемах. Одни говорят уже, что взяли слишком круто, замахиваемся на первоосновы социализма. Другие, напротив, считают, что социалистические реформы обречены, и единственное спасение страны – в капитализации. Подобные деструктивные суждения сбивают с толку немало людей. Платформа же дает ясные политические ориентиры, консолидирует здоровые силы общества. Стержнем ее является подход к решению ближайших и стратегических задач советского общества на пути обновления социализма. Мы остаемся привержены выбору, сделанному в Октябре 1917 г., социалистической идее, но уходим от догматического ее понимания».
Затем Горбачев говорит о сегодняшних тактических задачах: «Логика борьбы за перестройку подвела нас к крупным решениям (о собственности, о земле, местном самоуправлении). Начинают вырисовываться новые контуры советской Федерации. Возникает необходимость перегруппировки сил в верхнем эшелоне власти. Ставится вопрос об институте президентства».
Коротко говорит о международном положении. Обращает внимание на большую роль, которая отводится сейчас средствам массовой информации. И заканчивает особой ролью КПСС, партийных организаций.
Вот, собственно, суть его краткого доклада.
Аудитория реагировала на доклад более чем сдержанно. Многих позиция Горбачева не устраивала, что и показали прения. Причем следует учитывать, что в работе Пленума принимали участие представители трудовых коллективов, только накануне прибывшие в Москву. Они несли с собой тревогу, заботы, настроения людей – всего народа.
Вот некоторые высказывания.
А.И. Корниенко (Киевский горком КПУ): «Необходимо, пока не поздно, задуматься над судьбой социалистического государства. В партии начались опасные процессы, ведущие к расколу. Конкретная программа обновления КПСС изложена фрагментарно. Надо точно знать, куда мы идем, что хотим получить! Необходимо размежеваться с так называемыми радикальными силами. Это подтверждает вчерашний митинг „демократов“, его призывы к свержению партии, гражданскому неповиновению. Сейчас в обществе доминируют эмоции, а не разум. Партия не имеет целостной идеологической платформы».
В.П. Архипов (ПО «Ижорский завод», Ленинград): «КПСС в глубоком кризисе. Не надо тешить себя иллюзиями, что народ поддерживает перестройку, а следовательно, и партию, которая ее начала. Скорее наоборот. Возрастает выход из КПСС. Пленум должен уменьшить недоверие, высказаться за многопартийность».
К.Г. Фесенко (мастер шахты «Кочегарка»): «Перестройка неоправданно движется к радикализму в экономике. А необходимых правовых законов нет. И начали шарахаться из стороны в сторону. Монополизированную экономику на новые рельсы не поставишь. О партии. Руководящая роль принадлежит не партии, не коммунистам, а аппарату. Именно аппарат дискредитирует партию, поэтому она и теряет авторитет».
Б.Н. Ельцин: «Партия у черты кризиса. Вина в этом ЦК, Политбюро. Сейчас у нас последний шанс – Пленум, съезд. Необходимо радикальное обновление партии. В проекте Платформы есть что-то новое. Однако все время чувствуется стремление примирить старое и новое, идти на компромиссы».
В.И. Бровиков (посол СССР в Польше): «Проект в этом виде неприемлем. Впечатление, что документ призван удовлетворить лишь сиюминутную потребность нашей политики. В нем много дифирамбов перестройке и критики далекого прошлого, но нет критики настоящего, анализа ошибок перестройки. Мы все больше стали дорожить не собственными оценками, а тем, как нас оценивает Запад. Стараемся все время доказать, что народ за перестройку. Но за какую? Говорить, что в этой ситуации народ за, – политически непорядочно. Поэтому нашему руководству приятнее встречаться с улыбками на улицах западных столиц, нежели с угрюмыми соотечественниками. Мы все мечемся, ищем панацею от всех бед, надеемся, что демократия расставит все по местам в политической сфере, а рынок – в экономике. Но получается все не так, и тогда валим вину на местные органы! Пытаемся все беды списать на „проклятое прошлое“. Надо отвечать за содеянное сейчас. До чего довели страну! На потеху Западу, который, славословя в наш адрес, умиленно улюлюкает по поводу краха государства, гибели мирового социализма. Наша трагедия в том, что по-прежнему никак не можем отказаться от единоличной власти в государстве и партии. Властные полномочия, сокращение состава ЦК – это что, и есть демократия? Я за перестройку, жить, как мы жили прежде, нельзя, но нельзя и жить так, как мы живем сегодня».
П.К. Лучинский (ЦК КП Молдавии): «Медлительность и нерешительность – основа наших бед. Почему мы цепляемся за однопартийность? Надо учитывать конкретную ситуацию. Идти на самостоятельность компартий республик, на союз на единой, идейной основе. Также и о конфедерации государств, нужно наполнить Федерацию перестроечным содержанием, могут быть различные формы связей».
Б.В. Гидаспов (Ленинградский ОК и ГК): «Людям сегодня нужна правда. Политическая и экономическая дестабилизация нарастает. Падает исполнительная власть. Выборность руководителей привела к потере партией важного рычага – кадров. Только КПСС может быть гарантом нашего бытия. Необходимо полное обновление кадров. Нужно провести съезд Компартии России до XXVIII съезда КПСС. Платформа нуждается в серьезной доработке».
Н.И. Рыжков: «Критические явления в партии нарастают. Надо ответить на вопросы: остается ли КПСС правящей партией, политическим авангардом народа? Быть или не быть многопартийности? Стоит ли КПСС на коммунистических позициях или делает крен в социал-демократию? Видим ли мы социальные и политические последствия рыночной экономики? И т. п. За этими вопросами – главная причина переживаемых трудностей. Фактически мы уже живем в условиях многопартийности. О Советах. Партия отошла от управления социально-экономическими процессами, а Советы оказались неспособными взять на себя властные функции. Выход из сложившейся ситуации в твердости, последовательности действий органов власти».