А.П.Чехов: Pro et contra — страница 120 из 238

2. На этом основании литературная деятель­ность Чехова в настоящее время обычно делится на два перио­да, из которых первый характеризуется отсутствием у него гражданских добродетелей, а второй их появлением. Однако при таком измерении Чехова аршином существующих направ­лений слишком мало задаются вопросом о том, в чем же состо­ит своеобразие собственной физиономии Чехова, вне этого бо­лее чем сомнительного деления на периоды. Нас поражает в этом отношении тот любопытный факт, что сам Чехов никогда не ставил хронологических дат на своих произведениях, их нет и в последнем полном собрании его сочинений. Мы усмат­риваем в этом во всяком случае ценный намек и указание на то, как мало значения придавал точной хронологии своих про­изведений сам автор, очевидно, не знавший никакого крутого поворота в направлении своей литературной деятельности3. И нам действительно она представляется единым целым, про­никнутым одним общим мировоззрением: об основных чертах этого мировоззрения, насколько оно отразилось в произведени­ях Чехова, я и хочу повести сегодняшнюю беседу.

Определить эти черты представляется далеко не легкой за­дачей, благодаря тому, что излюбленная форма чеховского творчества есть сравнительно небольшой рассказ, следователь­но, для этой цели нельзя ограничиться, как у многих других писателей, анализом нескольких основных произведений. У Чехова отсутствует такое Standartwerk4, потому остается один путь — попробовать получить, так сказать, мозаическую кар­тину, суммируя мысли и впечатления от большого количества произведений сравнительно мелких и внешне разрозненных.

Итак, внимание наше останавливает при этом как раз то, что и для самого художника представляется не только самым важным, нужным и серьезным в его литературной деятельнос­ти, но вместе с тем больным, мучительным, составляя предмет напряженных исканий, тревожных и часто безответных вопро­сов, обращаемых им к жизни и к самому себе. Мы подходим к Чехову со стороны общечеловеческой, обращаемся к нему не только как к художнику, одаренному божественным, но и опасным, могучим, но и ответственным даром искусства, а как к человеку, ответственному пред тем же великим и страшным судом совести, одержимому теми же муками, сомнениями и борениями, что и мы, и лишь особым, ему одному свойствен­ным способом выражающему их в художественных образах. Это не значит, конечно, чтобы мы хотели умалить или оста­вить в тени их чисто художественное значение, но, останавли­вая внимание именно на том, что составляет святая святых в каждом человеке, будь он великий мастер или заурядный чер­норабочий, на его миросозерцании, мы отдаем высшую дань благочестивого внимания духовному миру художника.

И тем не менее эта постановка вопроса, тема «Чехов как мыслитель» для многих, вероятно, звучит парадоксально. В устранение этой кажущейся парадоксальности я позволю себе сказать несколько слов и о задачах искусства вообще, насколь­ко это необходимо в целях настоящего изложения.

Человеческая душа нераздельна, и запросы мыслящего духа остаются одни и те же и у ученого, и у философа, и у ху­дожника: и тот, и другой, и третий, если они действительно стоят на высоте своих задач, в равной степени и необходимо должны быть мыслящими людьми и каждый своим путем ис­кать ответов на общечеловеческие вопросы, однажды предвеч- но поставленные и вновь постоянно ставящиеся человеческому духу. И все эти вопросы в своей совокупности складываются в одну всеобъемлющую загадку, в одну вековечную думу, кото­рую думает и отдельный человек, и совокупное человечество, в думу о себе самом, в загадку, формулированную еще греческой мудростью: познай самого себя. Человек познает самого себя и во внешнем мире, и в философских учениях о добре и зле, и в изучении исторических судеб человечества. И все-таки не пе­рестает быть сам для себя загадкой, которую вновь и вновь ставит перед собой каждый человек, каждое поколение. Вслед­ствие того, что искусство есть мышление, имеющее одну и ту же великую и общечеловеческую тему, мысль человека о са­мом себе и своей природе, оно и становится делом важным, трудным, серьезным и ответственным. Оно становится служе­нием, требующим от своего представителя самоотвержения, непрерывных жертвоприношений, сока нервов и крови серд­ца. Великое служение есть и великое страдание. Потому, меж­ду прочим, так справедливы эти слова Л. Н. Толстого: «Дея­тельность научная и художественная в ее настоящем смысле только тогда плодотворна, когда она не знает прав, а знает одни обязанности. Только потому, что она всегда такова, что ее свойство быть таковою, и ценит человечество так высоко ее де­ятельность. Если люди действительно призваны к служению другим духовной работой, они в этой работе будут видеть толь­ко обязанности и с трудом, лишениями и самоотвержением будут исполнять их. Мыслитель и художник никогда не будет сидеть спокойно на олимпийских высотах, как мы привыкли воображать. Мыслитель и художник должны страдать вместе с людьми для того, чтобы найти спасение или утешение» 5. И нам думается, Чехов был именно таким художником, которого здесь рисует Толстой.

Говоря таким образом, мы нисколько не хотим умалить прав искусства на свободу. Истинное искусство свободно в своих пу­тях и исканиях, оно само себе довлеет, само по себе ищет, само себе закон. В этом смысле формула искусство для искусства вполне правильно выражает его права, его самостоятельность, его свободу от подчинения каким-либо извне поставленным, вернее, навязанным заданиям. Этому пониманию противоре­чит тенденциозность в искусстве, при которой у последнего отнимается его право самочинного искания, самобытных худо­жественных обобщений и находимых в них общечеловеческих истин, при которой искусство принижается до элементарно- утилитарных целей популяризации тех или иных положений, догматически воспринятых и усвоенных извне. Как бы искус­но ни была выполнена подобная задача, все же это есть фальси­фикация искусства, его подделка, ибо здесь отсутствует само­стоятельность художественного мышления, тот своеобразный интуитивный синтез, который мы имеем в искусстве. Тенден­циозное искусство художественно неискренне, оно есть худо­жественная ложь, результат слабости или извращенного на­правления таланта. Чехов всей своей деятельностью боролся за свободу искусства, принцип, которому, в силу своеобразных исторических условий развития нашего отечества, вообще не повезло на русской почве. Недаром Чехову так доставалось в так наз<ываемый> первый период его литературной деятель­ности за его якобы беспринципность.

Однако на основании сказанного выше очевидно, что сво­бодное искусство тем самым не становится безмысленным и потому бессмысленным виртуозничаньем, в которое склонны были превратить его крайние представители декадентства. По­мимо того, что в подобном случае искусство из высшей дея­тельности духа низводится до какого-то праздного развлече­ния или спорта, это вовсе и не есть истинное искусство, ибо последнее требует всего человека, его душу, его мысль. Оно всегда серьезно, содержательно, оно является, в известном смысле, художественным мышлением. Только такое искусство получает серьезное, общечеловеческое значение, становится не только радостью и украшением жизни, но и ее насущной пи­щей. Вдохновенному взору художника открываются такие тайны жизни, которые не под силу уловить точному, но неук­люжему и неповоротливому аппарату науки, озаренному свы­ше мыслителю-художнику иногда яснее открыты вечные воп­росы, нежели школьному философу, задыхающемуся в книжной пыли своего кабинета, поэтому дано глаголом жечь сердца людей так, как не может и никогда не смеет скромный научный специалист. И, кроме того, художник говорит про­стым и для всех доступным языком, художественные образы находят дорогу к каждому сердцу, между тем как для знаком­ства с идеями философии и науки, помимо досуга, необходима специальная подготовка даже только для того, чтобы ознако­миться с специальной терминологией, перепрыгнуть эту изго­родь, отделяющую научное мышление от обыденного. Есте­ственно, что чем важнее и шире те задачи и проблемы, которые ставит себе искусство, тем большее значение приобре­тает оно для людей. И применяя этот масштаб сравнительной оценки литературы соответственно важности и серьезности ее задач и тем, нельзя не отвести одного из первых мест в миро­вой литературе нашему родному искусству. Русская художе­ственная литература — философская par exellence. В лице сво­их титанов — Толстого и Достоевского — она высоко подняла задачи и обязанности художественного творчества, сделав сво­ей главной темой самые глубокие и основные проблемы чело­веческой жизни и духа. Дух этих исполинов господствует в нашей литературе, подобно гигантским маякам, указывая ей путь и достойные ее задачи, и ничто жизненное и жизнеспо­собное в ней не может избежать этого влияния. Чехов являет­ся достойным выразителем этих лучших традиций нашей ли­тературы, многое роднит его с обоими ее корифеями, и после них он является писателем наибольшего философского значе­ния.

«Призвание всего человечества, — говорит Чехов устами ху­дожника в "Домике с мезонином", — в духовной деятельнос­ти, в постоянном искании правды и смысла жизни, удовлет­ворить его могут только религия, науки, искусства. Науки и искусства, когда они настоящие, стремятся не к временным, не к частным целям, а к вечному и общему, — они ищут прав­ды, смысла жизни, ищут Бога, душу» 6. В этих словах опреде­ляется и общее содержание творчества и самого Чехова, и оно посвящено тому, в чем он видел задачу истинной науки и ис­кусства: исканию правды, Бога, души, смысла жизни.

«Мне кажется, — говорит Маша в "Трех сестрах" (и едва ли ее устами не говорит здесь сам Чехов), — человек должен быть верующим, или должен искать веры, иначе жизнь его пуста, пуста. Жить и не знать, для чего журавли летят, для чего дети родятся, для чего звезды на небе. Или знать, для чего живешь, или все пустяки, трын-трава». Почти дословно повто­ряя Достоевского, Чехов говорит как-то, в одном из маленьких и ранних рассказов («На пути»), про русскую интеллигенцию: «Я так понимаю, что вера есть способность духа. Она все равно что талант, с нею надо родиться. Насколько я могу судить по себе, по тем людям, которых видал на своем веку, по всему тому, что творилось вокруг, эта способность присуща русским людям в высочайшей степени. Русская жизнь представляет из себя непрерывный ряд верований и увлечений, а неверия и от­рицания она еще, ежели желаете знать, и не нюхала. Если русский человек не верит в Бога, то это значит, что он верует во что-нибудь другое»