А.П.Чехов: Pro et contra — страница 95 из 238

ей указывать способы вызова дождя или средства продления жиз­ни. Но в ее власти то, чтобы люди, чем дальше, тем больше проникались идеями правды, трудовой и общественной соли­дарности и добра. Сообразно с этим литература должна напря­гать все усилия, чтобы обеспечить всеми доступными ей спосо­бами торжество этих идей, но так, чтобы от этого торжества, хотя бы в идеальном будущем, была видимая польза, станови­лось бы меньше людей страдающих, угнетенных и оскорблен­ных внешним, от людей зависящим, укладом жизни. И пото­му, насколько был бы бесплоден протест против стихийных явлений жизни, не поддающихся учету человеческого разума, настолько велик и благотворен возбуждаемый ею протест про­тив тех внешних условий, изменение которых находится во власти человеческих масс. Нельзя не бороться человеку за признание той объединяющей идеи, что солнце всем равно све­тит, а земля предлагает свои дары всем людям без ограниче­ний, и жизнь может быть прекрасной, если люди перестанут держать друг друга за горло и обратят свободные руки на об­щую, а стало быть, и свою собственную пользу. Развитие этого рода идей, восходящих к радостному культу разумно-свобод­ной и духовно-просветленной жизни, идей, содействующих ре­альному благу человечества, — является прямою обязанностью литературы в обширном значении этого слова. В частности, у каждой из литератур, создаваемых гением различных наро­дов, есть свои особые специальные обязанности, и в ряду их едва ли не самые трудные и ответственные задачи взяла на себя наша русская литература.

Судьба русской литературы замечательна во многих отноше­ниях. Длинный ряд веков прошел в мучительных попытках освободиться от чуждых пут, навязанных ей роковою игрою исторических условий, и сбросить с глаз пелену, мешавшую ей вглядеться в действительность, кипучую, яркую, полную свое­образного драматизма, пестревшую могучими характерами и умами. Бредя ощупью, с трудом разбираясь в элементарных воп­росах общественного и народного самосознания, она уже с само­го начала исторического существования должна была стать доб­рым гением нашего младенческого просвещения и культуры. Став, наконец, самобытною по коренным источникам своего со­держания и национальной по духу, она расцвела дивными худо­жественными дарованиями и не уклонилась в сторону от исто­рически завещанных целей, принимая под свою охрану все более и более широкие круги интересов гуманной мысли и обществен­ного улучшения, являясь гениальной проповедницей равенства людей, любви и правды. Учительный и проповеднический тон лучших представителей нашей литературы прошлого века, столь органически связанной подготовительными умственными течениями с произведениями Л. Н. Толстого, во второй период его творчества, явился в семье европейских литератур даже от­личительным признаком, объясняемым из расовых особенностей славянского духа. Объясняется это, может быть, и тем, что наша литература, в отличие от европейской, по тем элементам зна­ния, которые входили в нее, шла впереди русской науки, и мно­гие отрасли исторических и гуманитарных изучений исходят корнями своими из общего содержания литературы в прошлом.

Но с развитием русской науки, когда литература в собствен­ном смысле определилась в границах своего содержания и по­ставила вопросы исторического смысла и цели литературного развития, перед ней сама собой, благодаря постепенному сбли­жению с жизнью, определялась величайшая задача служить освободительным идеалам в самом широком значении. Пони­мание этой задачи вошло, с одной стороны, в служение высо­чайшим общечеловеческим принципам добра, любви и прав­ды, а с другой — в страстное желание блага многомиллионной народной массе. Аннибалова клятва, которую давали благо­родные идеалисты тридцатых и сороковых годов, посвящая свои силы служению закрепощенной родине, стала к шестиде­сятым годам лозунгом честно выполняемого гражданского долга русского писателя, воплотившего в звуках и образах прекрасной русской речи заветнейшие идеалы русского обще­ственного блага. Бесконечными звеньями уходя в историче­скую даль, развивалась общественная стихия в литературе, сверкая блестками вольнодумной сатиры в екатерининскую эпоху, развертываясь во всю ширину народной мысли и чув­ства у Пушкина, уходя в глубину в исканиях идеальных путей у Белинского, Тургенева, Некрасова, Добролюбова, Толстого. В шестидесятые и семидесятые годы, все глубже и глубже прони­кая в тайники русской жизни, уяснялась та историческая пре­емственность литературно-общественных явлений, которая с по­ложительностью закона открывала скрытый ход развития, предшествовавшего появлению того или другого писателя; вся­кий из них естественно укладывался в одно из направлений, обусловленных историческим ходом и современными формами русской жизни. Литературные случайности, которые попыта­лись бы создавать новые направления, не имевшие связей с инте­ресами реальной жизни, были бы столь же непонятны в ту эпо­ху, как существа четвертого измерения, как они непонятны теперь с их потугами проникнуть путем поэтических галлюци­наций в потусторонний мир.

Теперь уже можно судить по историческим итогам о том, какую роль сыграла литература в деле освобождения кресть­ян. Но этим освободительная задача ее еще далеко не кончена; продолжая бороться за идеи справедливости и личной свобо­ды, за принципы общественного достоинства и равноправнос­ти, литература вложила много участия в создание того высоко­го типа интеллигенции, основным признаком которого явилось такое горячее рвение к вопросам общественного и народного бла­га, готовность жертвовать собою за меньшого брата во имя про­теста против всяческого стеснения и произвола. В современной неразборчивой прессе зачастую можно встречать недостойные и пошлые выходки против русской интеллигенции, упреки ее в равнодушии и оппортунизме. Голоса эти принадлежат или пред­ставителям низких общественных побуждений, или невеждам, которые не видали истинной русской интеллигенции и приняли за нее столь расплодившееся в наше смутное время интеллигент­ное «мещанство». Истинная интеллигенция — та, в которой со­средоточивается фокус нашей общественной совести, которую уважают даже ее враги, но о которой нельзя говорить, прежде чем деяния ее не отойдут в область исторических фактов. Эта интеллигенция, более чувствуемая по своему влиянию, чем иг­рающая роль на поверхности моря житейского, была создана по преимуществу освободительной литературой шестидесятых и се­мидесятых годов. В ней чувствовалась сдавленная мощь, креп­кая убежденность и непоколебимая вера в лучшее будущее.

Обстоятельства 80-х годов оказались сильнее влияния этой интеллигенции. Начался разброд общественной мысли, яркие идеалы задернулись мутной пеленой безвременья и безверья. Жизнь словно остановилась в своем течении, запросы просвеще­ния не получали исхода, запросам художественной мысли недо­ставало простора и света. Голоса интеллигентов предыдущего де­сятилетия естественно и неестественно замолкали, в литературе водворялась анархия в смысле руководящих политических и об­щественных принципов. Голосами в обществе и литературе зав­ладели новые люди, отрекшиеся от литературных традиций от­цов и дедов и водворившие в литературе торжество новых веяний в сфере понимания искусства, его общественной роли, содержания и формы.

К концу 80-х годов, когда разрыв литературы с жизнью сде­лался фактом, на литературном поприще появился А. П. Че­хов.

II

Как мы уже заметили выше, произведения Чехова вызвали обширную критическую литературу. Эта литература поражает больше количеством, чем глубиной, обстоятельностью и разно­образием суждений. Почти все критики сходятся на призна­нии Чехова великим, даже европейским писателем, придают ему высокое идейное и художественное значение как худож­нику серых, беспросветных сторон русской действительности, слагающихся в общую картину такой томительной скуки и бе­зысходной пошлости, обывательского переползания изо дня в день, которое совершенно поглощает личность и делает бес­плодными ее попытки вырваться из заколдованного круга.

В частности же, для характеристики Чехова интересны два- три мнения, касающиеся вопроса по существу и сделавшиеся исходными пунктами для большинства журнальных статей, принадлежащих авторам, которые пуще всего боятся упрека в отсталости и в непонимании новейших литературных течений.

По меткости и сжатости определения основных свойств че­ховского таланта первое место занимает, по нашему мнению, статья Н. К. Михайловского по поводу сборника рассказов Че­хова под заглавием «Хмурые люди»2. Писатель, художествен­ная прозорливость которого может не признаваться только теми, кто не читал его блестящих статей, отметил в Чехове его несомненную талантливость, берущую свои соки из того лите­ратурного поколения, для которого власть действительности была выше всего. Действительность не вообще, в мировом или философском смысле, но ее сегодняшний день, ее конкретная сущность, потому что даже ближайшее прошлое этой действи­тельности уже не удостаивалось признания со стороны людей этого поколения, заявлявших, что идеалы отцов и дедов были над ними бессильны. Но, вместе с тем, критик указывал в этой статье, что, исключая «Скучную историю», прочие рассказы этого сборника отличаются случайностью в выборе тем и отсут­ствием жизни и теплоты в содержании. Г-н Михайловский по­ставил бы, по его словам, в заглавии сборника не «хмурых лю­дей», но «холодную кровь»: это символизировало бы, что Чехов с холодною кровью пописывает, а читатель с холодною кровью почитывает его. Жизненность «Скучной истории», в противо­положность прочим рассказам, г-н Михайловский объясняет тем, что в него вложена «авторская боль». Г-н Чехов талант­лив, а талант должен время от времени с ужасом ощущать тос­ку и тусклость действительности, должен ущемляться тоской по тому, «что называется общей идеей или богом живого чело­века». И критик высказывает пожелания, что если Чехов не может выработать своей собственной общей идеи, то пусть он останется хотя поэтом тоски по общей идее, поэтом мучитель- нош сознания ее необходимости.