Так – Провиденциально и по-ры-ц-Ц-арски-кенотично – начала: тривиали-зированного конца! – претворяться – в нашу – настоящую – жизнь: смерть – эпатажно: имперская! – оригинальная – русскость – навеки и почти невыносимо – актуальный – генезис – всех! – потомков Адама – по обще-! – безумно-истовому – уравнению: Mn = Sn есть и не есть зараз Р (р и не-р)n
Но каково, каково – столь нормально и – эсхатологизированно – становиться – не самозванно! – самим и собой – с бездонной спасительностью – пе-ре-живая[1007] – свое на-лично: л-ад-ное – раздвоение! – свое методологически выверенное – потрясение?! И как, как – действительно: нигилистически – до тотальнейшего: ничто! – не пропасть – во внешне– – абстрактно– – форма-линно-! – схожем и куда боль-ее тираническом – убийственном – и пре-покой-ническом – и могильно-червячном – животе?!
Но заклинаем-заклинаем – его «позитивнейшее» – ере-алис-тичес-кое – его пре-гум-ан-ус-нейшее! – «самобытие» – чтобы утешиться – в непротиворечиво: клиническом раже! – уже откровенно – де-мо-н – графически – не утешительным – в: навь-и-в: навь! – исту-хамс-твом – чтобы исчезнуть и – естественно – креационистски – возникнуть – в з-с-иянии: Петра – Платона – св. Филарета – и пушкинского – непосредственно своего! – «вдруг» – безмолвия…
Так что и правда: бестолку – психиатрически! – отвергаться вне себя: подлинного и не подвластного – даже собственному – сугубо! – собственному – произ-волу. До «фашистской» – до «шовинистической» – противности – объективна и Христо-центрична – в нас: великогрешных – наша – и почти невыносимая, и единственно зиждительная – н-есть – без вс-я-костного – и перво– – и второ-! – смер-д-тского – причастия – к n-ной степени – но не преобразительно-! – брутального праха…
И по-ту-, и по-сю-! – стороннее – закруглилось – до элементарнейшего бар-рок-г-а! – наше однозначно-оборотническое – космистски– – беспредельно-! – рассеянное – не-я – чтобы отныне – и с мета-физично– – обесчеловеченно-! – покаянной – бедностью – обрусевать – в приюте смиренном и простом – как сказал бы автор «Медного Всадника». Или же спасительно! – умерщвляться – до Бого-оставленности – во вселичностно: вздыбленной! – и даже атеистически – не умолимо! – гор-не: нной – России…
На гибель понадеюсь —
Она не предает.
Петровская идея —
Исправный переплет.
Так-так! Тоска по жизни
Убьется наповал,
И вечностью обрызнет
Смешной ее оскал.
Главное – не бойся:
Ты – не Божий сын,
И распнешь не больно
Сам себя – один.
И с ума не сбросит
Даже скользкий лоб…
Над обрывом – осень,
Не наоборот…
И воскресает – навзвечь! – воскресает – стра-(ш)-стно-синергический и – непобедимо! – распятый – Петр – во главе симфонически и – вызывающе – по-ры-ц-Царски! – первозванного – ордена – системо: обезумиваю-щих! – творцов – не-классической и православно-имперской – противо-с-миренно: секулярной! – культуры – под милосердно-правдивым и тирано-борчес-ким – призором: святых отцов – святых юродов – самого – эсхатологически: наипронзительнейшего! – Бога. И разверзается – даже поневоле – кладбищенски – и с клиническим утешением – разверзается – вне: себя! – ей-ей, всеотзывчивая – не-до-Росс(ль)-ия: и «католически»-деятельных «добряков», и чистоплюйно-«протестантствующих» «интеллигентов» – и посмертно: по-живи-тельных! – ус-покой-ничков… Но как же «нормально» – как иде-т-ально – оказаться – ее – и солипсически – и у-гроб-но – безысходным – червячно: звез-данутым! – «абсолютистом»…
Но счастье – та же петля
С заправскою Землей.
А ты – что табуретка —
Блюдешь ее покой.
1999–2006
А. Н. РозовСтолетие со дня рождения А. С. Хомякова на страницах церковной периодики
Можно по-разному относиться к результатам церковных преобразований, осуществляемых в России с 1860-х годов в рамках Великих реформ, однако несомненно, что это были десятилетия постепенного становления и расцвета духовной журналистики. Она значительно расширяет свою тематику, и на страницах многочисленных журналов и газет наряду с богословскими трудами, статьями по вопросам церковной жизни появляются работы, посвященные русской литературе, философии, истории, социологии, педагогике, этнографии и т. д. Во многих изданиях публикуются рецензии и критические обзоры, рассматривающие не только церковную, но и светскую печать. До сих пор, к сожалению, подобный огромный пласт материалов еще не привлек внимания современных исследователей[1008]. Между тем такая тема, как «Отечественная литература, светские гуманитарные науки на страницах духовной периодики», представляется весьма перспективной и актуальной, так как мнение ученых богословов, церковных журналистов о некоем писателе, общественном деятеле, представителе гуманитарных дисциплин позволяет более объективно судить о значении того или иного лица в светском и духовном обществах. Кроме того, в наш век информатики необходим учет всех без исключения публикаций не только из мирских, но и из духовных источников о людях, оставивших след в истории.
Интерес к личности и творческому наследию Алексея Степановича Хомякова возник только после его смерти. В середине 1860-х годов журнал «Православное обозрение» печатал отрывки богословских трудов Хомякова, главным образом переводы изданных за рубежом статей. Особое внимание ученых богословов привлек второй том из предпринятого Ю. Ф. Самариным полного собраний сочинений A. С. Хомякова, посвященный богословию[1009]. Именно этому изданию посвятили свои работы такие известные ученые, как профессор Киевской духовной академии B. Ф. Певницкий[1010] и доцент, а впоследствии профессор С.-Петербургской духовной академии Н. И. Барсов[1011], известный церковный публицист – протоиерей, профессор Московского университета A. M. Иванцов-Платонов[1012]. Все они положительно оценили труды А. С. Хомякова, при этом Н. И. Барсов считал их капитальным приобретением для богословской науки. Статьи и даже монографии об А. С. Хомякове как главе славянофилов, поэте, историке, философе, богослове продолжают публиковаться и в дальнейшем. В данной же работе будут рассмотрены лишь те публикации в церковной периодике, которые были посвящены столетнему юбилею поэта и публициста. Это событие довольно широко отмечалось в России: в Москве, Петербурге, Туле, Гродно, других городах. Следует отметить, что материалы о Хомякове печатались не только в журналах, адресованных церковнослужителям и образованным читателям всех рангов и чинов («Церковный вестник»[1013], «Православно-русское слово»[1014], «Вера и разум»[1015], «Мир Божий»[1016], «Тульские»[1017], «Смоленские»[1018] и «Орловские епархиальные ведомости»[1019]), но и в таких изданиях, которые предназначались для простого читателя, например в журналах «Кормчий»[1020] и «Отдых христианина»[1021]. Наряду с Н. А. Бердяевым о Хомякове писали и такие авторитетные люди, как Николай Михайлович Боголюбов, магистр богословия, преподаватель Нижегородской семинарии (в дальнейшем профессор богословия университета св. Владимира в Киеве), Николай Иванович Троицкий, магистр богословия, преподаватель Тульской духовной семинарии, действительный член Московского археологического общества и Тульского губернского статистического комитета, автор большого числа книг, брошюр по церковной археологии, по краеведению, по богословским проблемам. Именно ему было поручено выступить с речью в день юбилея А. С. Хомякова в зале Тульского дворянского собрания. Позднее, в 1914 году, в «Тульских епархиальных ведомостях» Н. И. Троицкий печатал работу «Село Богучарово. Родина А. С. Хомякова». О Хомякове писал также иеромонах, а с 1903 году – архимандрит Михаил (в миру Павел Васильевич Семенов), профессор Санкт-Петербургской духовной академии, очень плодовитый ученый богослов, позднее перешедший в старообрядчество, писатель, выпустивший не одну книгу рассказов и повестей[1022].
Год юбилея А. С. Хомякова, 1904 год, – это время, когда светская и церковная печать подводят итоги прошедшего века и ставят задачи в наступившем столетии. С конца XIX века наиболее острыми, актуальными и дискуссионными темами для церковных изданий были следующие: место России в мировом процессе, или более узко: Россия и Запад, Россия и Восток, Россия и славянские страны, Русская Православная Церковь и другие христианские конфессии, задачи и пути реформирования Русской Православной Церкви (установление гармонических взаимоотношений между Церковью и государством, между пастырем и паствой, восстановление патриаршества, возрождение соборности, реформирование приходской жизни и т. д.), пути сближения Церкви с интеллигенцией, причины отхода от православия среди городских и даже сельских прихожан (возникновение огромного количества сект), усиление роли Церкви, школы и семьи в религиозно-нравственном воспитании детей и т. д. и т. п. Познакомившись с вышедшими в свет в конце XIX – начале XX века трудами, письмами А. С. Хомякова, воспоминаниями современников, с первыми исследованиями его творческого наследия (В. Н. Лясковский, В. З. Завитневич), церковные публицисты, ученые богословы поняли, что все эти проблемы рассматривались А. С. Хомяковым еще много лет тому назад. «Дело Хомякова, его взгляды еще не стерты временем, – писал Н. М. Боголюбов, – они не сделались еще исключительным достоянием архива; напротив, в настоящую минуту его слово может встретить даже более горячий и более разумный отклик, чем в свое время» (с. 451).