.
Всесторонний анализ войны как общественно-исторического явления, по взглядам Хомякова, представляет ее как зло, недопустимое состояние общества с точки зрения христианской морали.
Осуждая войну как социальное явление, Хомяков видит в ней опасность для народов, характеризует ее как зло, содержащее нарушение норм морали и права.
«Война и завоевание, этот итог бесконечных убийств, бесстрастных и бескорыстных, это исполинское преступление всех законов человечества, эта мерзость, сопряженная с очаровательным величием и соблазном себялюбивой славы, война еще не получила имени у людей», – пишет он[1453].
Необходимо подчеркнуть, что в своих воззрениях на войну русский философ не предстает в качестве ярко выраженного пацифиста. Хотя и в осторожной форме, он дает краткую классификацию войны. Во-первых, он выделяет справедливую войну, называя ее «святой войной за Родину», вовторых, неправедную (несправедливую), которую ведет завоеватель[1454].
Оценивая войну и ее последствия: (многочисленные человеческие жертвы, разрушение среды обитания, уничтожение очагов культуры), русский философ обращает внимание на изначально миротворческую миссию России. Именно с ненасильственным началом русской истории Хомяков связывал преимущества своего государства перед Западом. «На нашей первоначальной истории не лежит пятно завоеваний. Кровь и вражда не служили основанию государства Русского, и деды не завещали внукам предания ненависти и мщения»[1455].
Русский философ обосновал положение о том, что мирная политика российского государства отвечает интересам народа при условии, если она основывается на положении христианской морали о благе и добре. Развивая свою идею по данному вопросу, он отмечал «мирное направление политики, провозглашение законов Христа и правды как единственных законов, на которых должны основываться жизнь народов и их взаимные отношения»[1456].
Раскрывая свою миротворческую позицию, Хомяков подчеркивает общность положений христианства с идеей просвещения по вопросам мира. Благо мира, отмечает он, представляет безусловный смысл бытия человечества в качестве имманентного и всеобщего начала, пронизывающего его существование. «В нас живет желание человеческого сочувствия: в нас беспрестанно говорит теплое участие к судьбе нашей иноземной братии, к ее страданиям, так же, как к ее успехам; к ее надеждам, так же, как к ее славе»[1457].
Исследуя мир как состояние общественной жизни, русский мыслитель обратил внимание на два основных положения. Во-первых, только сильное и объединенное государство вместе с народом способны защитить себя от внешнего нападения противника, обеспечить стабильное развитие общества. Во-вторых, сплочение различных групп и индивидов в обществе во имя мира и его укрепления возможны благодаря единой цели, в основе которой лежат нравственные ценности. Хомяков в связи с этим отмечает: «Теперь, когда эпоха создания государственного кончилась, когда связались колоссальные массы в единое целое, несокрушимое для внешней вражды, настало для нас время понимать, что человек достигает своей нравственной цели только в обществе, где силы каждого принадлежат всем и силы всех каждому»[1458].
Важным, сплачивающим началом в обществе, по его утверждению, является просвещение. Именно оно способствует осознанию народами ценности мира как состояния общества. Отечественный философ отмечал, что только мирная производительная деятельность, проясненная разнообразным просвещением, а не война и призывы к ней сплачивают нацию, утверждают подлинные интересы народов. По его мнению, именно созидательная деятельность людей в обществе «рождает торговлю и промышленность, которые мирными отношениями сгоняют с лица земли дух кровожадной войны и соединяют золотым поясом рассеянные народы в одно дружелюбное государство»[1459].
Раскрывая свои положения по вопросу миротворчества, русский ученый подчеркнул значительную роль духовности. В связи с этим он уделил особое внимание развитию тезиса о том, что мир как специфическое состояние общества основывается именно на религиозной духовности, глубоко свойственной русскому народу на всех этапах его истории, отмечал искреннее желание русского народа находиться в доброжелательных отношениях со всеми пограничными государствами. Идеалы милосердия и сотрудничества для него выступали приоритетными и важными качествами. «Русский смотрит, – указывал Хомяков, – на все народы, замежеванные в бесконечные границы Северного царства, как на братьев своих… Мы будем, как всегда и были, демократами среди прочих семейств Европы; мы будем представителями чисто человеческого начала, благословляющего всякое племя на жизнь вольную и развитие самобытное»[1460].
В толковании данной проблемы Хомяков акцентирует внимание на том, что мир между народами опирается на такое духовное качество, как любовь, предстающая в его философии в виде высшей мировой силы. «Любовь есть тот высший закон, которым должны определяться отношения человека к человеку вообще или лица разумного ко всему роду своему», – писал он в статье, посвященной памяти И. В. Киреевского[1461]. Именно философия любви питала надежду в перспективе «увидеть весь мир христианский, соединенный под одним знаменем истины»[1462]. Это положение проходит достаточно четко через фундаментальный труд Хомякова «Записки о всемирной истории». Русский мыслитель, хотя и в осторожной форме, выразил предположение о том, что в грядущем «придет время, когда человечество, мужая разумом и образованностью, признает одни начала высшей истины»[1463]. При этом свой широкий гуманистический подход к человечеству, обладающему единой духовной сущностью, он сочетал с характерным для народа глубоким национальным чувством. Между тем лишенная национального эгоизма и самодовольства духовность, по его мнению, соотносилась с безусловным уважением специфики народности, «всякого глубокого и истинного чувства, возникающего из исторической жизни»[1464].
По мнению Хомякова, философское понятие любви представляет весьма объемное по содержание качество. Оно побуждает людей к благородным поступкам, обеспечивающим стабильность в общественном развитии, способствует укреплению состояния мира. Вместе с тем реализация человеком такого высокого нравственного качества требует и больших духовных усилий, воли, подвижничества. Эта идея нашла образное воплощение в оригинальной поэтической форме:
Философско-нравственные взгляды Хомякова на войну и мир как социально-политические явления, отличающиеся глубокими и аргументированными положениями, не потеряли своей актуальности и в XXI веке. В связи с этим представляется возможным выделить ряд аспектов, вытекающих из концептуальных взглядов русского мыслителя на войну и мир и применимых к современным международным отношениям.
В условиях современных международных реалий все в большей степени возрастает аксиологическая, прежде всего нравственная оценка данной взаимосвязи политики и войны. Если войны доядерной эпохи способны были укладываться в такие категории, как долг, справедливость, честь, за которыми стояли позиции определенных социальных групп, то возможная ядерная война по своим прогнозируемым последствиям отвергает такой подход. Трудно представить мораль и ее нормы, которые бы оправдывали трагедию всей планеты. С точки зрения общечеловеческих интересов и нравственности недопущение такой войны, ее предотвращение является подлинно гуманистическим императивом.
Между тем ныне для немалого числа политиков и военных стратегов нравственные доводы не представляют значительного фактора активного воздействия на свертывание милитаристской внешнеполитической деятельности. Однако игнорировать его или не учитывать воздействие морали на политику вряд ли является плодотворным подходом. Вот почему нельзя согласиться с категорическими рассуждениями по данной проблеме. «Политика, – утверждает В. Денисов, – безжалостна и цинична по своей генетической сущности и функциональной предназначенности, она не может исходить из абстрактных понятий добра и зла. Поэтому в политике невозможно руководствоваться общепринятыми нравственными стандартами, она не подвластна универсальным моральным принципам»[1466].
В условиях противоречий государств ныне сохраняется опасность, связанная с дестабилизацией мира из-за распространения ядерного оружия по планете. Так, в настоящее время уже около тридцати государств производят или могут производить собственное ядерное оружие. При этом в некоторых из них господствуют далеко не демократические режимы.
В современном мире складывается критическая ситуация. Накопленных ядерных боеприпасов уже достаточно, чтобы выжечь всю планету. Следует также учитывать то обстоятельство, что ряд государств мирового сообщества не соблюдают соглашений, запрещающих передавать документацию на оборудование ядерных устройств, которые могут использовать в военных целях. Все это вызывает обоснованное беспокойство и тревогу у народов и государственных деятелей в мире. Вот почему возможный рост числа членов «ядерного клуба» весьма опасен для дестабилизации мира при отсутствии эффективного международного контроля над производством и использованием ядерных средств