Куда больше его заинтересовало описание внешности человека, прошедшего мимо миссис Дэвис в 2:33, и того, что он, казалось, прятал в рукаве куртки.
Выяснив у миссис Дэвис все подробности относительно одежды мужчины на 17-й Бей, Страно сосредоточился на предмете в его рукаве. Свидетельница, как следует из отчета Страно, подумала, что это портативный радиоприемник, но «возможно, оружие».
Тогда Страно засунул себе в рукав свой служебный револьвер 38-го калибра – стволом вперед, рукоятью вниз, – и миссис Дэвис согласилась, что да, выглядит похоже. Страно написал в отчете слово «пистолет».
Можно ли считать это точной идентификацией? Едва ли. К тому же так и не было объяснено, почему столь опытный стрелок носил оружие таким странным образом. Во время других нападений Сына Сэма убийца, как и в Бруклине, вытаскивал пистолет 44-го калибра из-под рубашки или из пальто либо приносил его в бумажном пакете. Таков был его модус операнди – так с чего бы в этот раз все должно было пойти иначе?
Также трудно поверить в то, что Берковиц, имея при себе печально известный «бульдог», стал бы лишний раз привлекать к себе внимание, давя на клаксон и преследуя полицейскую машину.
И если пистолет в итоге оказался у него под рубашкой – как увидел Зейно две минуты спустя, когда убийца подошел к машине Виоланте, – то почему он так дерзко или неуклюже выставил его напоказ в двух кварталах от места преступления?
Он хотел застрелить миссис Дэвис? Нет. В своем путаном признании Берковиц, изображая человека в парке, рассказал, что шпионил за Стейси и Робертом, пока они катались на качелях, – а это произошло за двенадцать минут до встречи Берковица с миссис Дэвис. Берковиц не хотел, просто не мог признаться в том, что он был на 17-й Бей почти перед самой стрельбой. Он должен был стать человеком в парке – убийцей, – чтобы его признание имело хоть малейший шанс быть принятым. Поэтому он скажет, что сидел в парке, наблюдая за Стейси и Робертом и держа пистолет в кармане куртки.
Но если на 17-й Бей у него не было оружия, что же тогда он прятал в рукаве? Возможно, фонарик, который найдут в его машине на следующей неделе. Фонариком можно помигать, подавая знак «все чисто» человеку в парке. Или это мог быть переносной полицейский сканер, который потом обнаружат в его квартире. Или портативная рация, хотя ничего подобного у него не найдут. В любом случае весьма сомнительно, что он нес тогда пистолет. Представляется разумным предположить, что демонстрация Страно произвела слишком сильное впечатление на миссис Дэвис, поначалу думавшую, что видела радиоприемник.
Вернувшись в 10-й убойный сектор, Страно передал отчет начальству. Детективы в лагере Фалотико, знакомые с данным Зейно описанием истинного убийцы, его одежды и приме́т водителя «фольксвагена», подумали, что свидетельница Страно чудит, привлекая к себе внимание. Когда же дело дошло до показаний миссис Дэвис относительно штрафных квитанций, многие полицейские окончательно убедились, что она ошибается. На той улице не выписывали никаких штрафов.
Страно вновь обратился к своей свидетельнице, и та осталась непреклонной: штрафы точно выписывались. Полиция ей не поверила. Миссис Дэвис пригрозила анонимно связаться с прессой и сообщить журналистам, что полиция отказалась искать квитанции.
Она была напугана и в то же время зла. Она сама пришла к полицейским, а теперь большая часть сотрудников 10-го убойного сектора откровенно ее высмеивала. Многие, но не Страно. У него появился собственный свидетель, это было большим прорывом. С одобрения своего начальника, сержанта Джеймса Ши, детектив вернулся в квартиру Сесилии на следующий день – в среду, 3 августа – и привел с собой полицейского художника Билла Маккормака. Там они начали работу над портретом подозреваемого.
Потом Страно и миссис Дэвис отправились в первую из нескольких поездок по бруклинским магазинам, пытаясь найти джинсовую куртку, аналогичную той, что была на мужчине. Единственное, что они в результате узнали: похожую носили охранники «Александерс». (Берковиц раньше работал в охранной фирме «Ай-би-ай секьюрити».) В конце дня они завершили набросок портрета, и Страно пообещал, что продолжит искать штрафные квитанции.
Важно помнить, что выписанные штрафы не имели никакой связи с самим Сыном Сэма. Полиция полагала, что Сыну Сэма принадлежал стоявший возле парка желтый «фольксваген», но никак не «форд», припаркованный в двух кварталах оттуда, на 17-й Бей. Да, у гидранта оштрафовали «форд». И да, миссис Дэвис сказала, что эта машина позднее уехала. Но все эти выкладки ничего не значили, потому что она не связала водителя «гэлакси» с мужчиной, который позже прошел мимо нее пешком, хотя и подумала, что они похожи. Более того, она знала: полиция считает, что убийца ездил на желтом «фольксвагене», и это знание еще больше разделило в ее сознании «гэлакси» и мужчину на улице.
Штрафные квитанции интересовали полицию по двум причинам. Во-первых, по ним можно было найти потенциального свидетеля. Во-вторых, что более важно, наличие таких документов подтвердило бы рассказ миссис Дэвис. Их существование гарантировало бы, что она действительно находилась на улице в нужное время в нужную ночь. Без улик вся ее история вызывала сомнения. Так что поиски продолжались.
Пресса ничего не знала о миссис Дэвис и масштабной охоте на желтый «фольксваген». На пресс-конференции 1 августа глава детективов Джон Кинан намеренно заявил, что сообщения о желтом «фольксвагене», по всей видимости, не имеют особого значения.
Заместитель комиссара Фрэнк Маклафлин добавил: «У нас есть только общее описание [убийцы] и, возможно, желтый „фольксваген“». Маклафлин также заявил: «Некоторым жителям района показалось, что они видели больше одной машины». Вот оно, ключевое замечание. Но развивать его не стали.
Вместо этого средства массовой информации широко освещали смерть Стейси и организацию похорон. Впрочем, «Ньюс» благодаря очередной утечке из Бруклина сообщила, что Виоланте и Стейси незадолго до нападения столкнулись в парке со «странным прохожим» и что полиция считает этого человека убийцей.
В газете со ссылкой на полицию, якобы цитирующую Виоланте, говорилось: «Он уставился на нас почти сердито и просто стоял, прислонившись к дереву или чему-то в этом роде». Ложная информация, намеренно вброшенная полицией. Мужчина не опирался на дерево, он стоял, прислонившись к кирпичному зданию туалета. Настоящий убийца об этом знал, и при его аресте полиция могла бы использовать данный факт в качестве «ключа», подтверждающего правдивость его признания.
Берковиц скажет, что он сидел на скамейке, и это сойдет ему с рук.
3 августа Говард Блам из «Нью-Йорк таймс» написал статью, посвященную полицейскому расследованию. В ней приводились слова помощника инспектора Дауда, но тот тщательно избегал упоминания погони за «фольксвагеном» и остальных надежных версий, над которыми работали следователи.
Без злого умысла, всего лишь передавая мысли полиции, Блам сообщил в статье, что очевидцы нападений предоставили описания, которые «привели к созданию полицейскими художниками четырех разных портретов убийцы. На этих эскизах подозреваемый – белый мужчина в возрасте от 20 до 35 лет, рост которого колеблется от пяти футов семи дюймов до шести футов двух дюймов, а вес – от ста пятидесяти до двухсот двадцати фунтов. Описания настолько отличаются друг от друга, что полиция сейчас рассматривает возможность того, что убийца использует различные средства маскировки, включая парики и усы, а также набрал вес, чтобы еще больше затруднить установление его личности».
Неужели никто не подумал, что описания, возможно, так сильно непохожи потому, что в нападениях повинен не один, а несколько стрелков?
4 августа полицейский художник Билл Маккормак и Сесилия Дэвис завершили изображение лица мужчины с 17-й Бей. Теперь у полиции было два наброска, анфас и в профиль, основанных на описании убийцы, данном Томми Зейно, еще один – со слов гнавшегося за «фольксвагеном» Алана Мастерса и два портрета по показаниям Дэвис. Детективы повторно разыскали Виньотти, чтобы еще раз расспросить их о человеке, подходившем к желтому «фольксвагену» на Шор-парквей за час до стрельбы.
В отчете говорится, что молодая пара «выбрала эскиз № 301 как соответствующий описанию Сына Сэма». Наглядное подтверждение того, что полиция считала убийцей мужчину, который подходил к «фольксвагену».
Эскиз, выбранный Виньотти, был наброском профиля, сделанным по описанию миссис Дэвис, – изображением опрятного молодого мужчины с короткими темными волнистыми волосами. Разница между человеком, которого видели Виньотти, и тем, кого заметила миссис Дэвис – Берковицем, – заключалась в том, что Берковиц был заметно выше ростом и носил джинсовую куртку с опущенными рукавами, в то время как подозреваемый Виньотти был одет в светлую рубашку с закатанными рукавами. Примечательно, что Виньотти добавили, что нос виденного ими человека был «более плоским», чем на изображении со слов Дэвис.
Средства массовой информации требовали публикации нового портрета преступника, и следователи собирались пойти им навстречу. Но только не сейчас, в отсутствие штрафных квитанций и согласия в том, кто, что и кого видел.
5 августа на первой странице «Пост» вышла статья Карла Пеллека и Ричарда Гудинга под заголовком: «СЭМ: У КОПОВ ЗАБРЕЗЖИЛА НАДЕЖДА». В ней говорилось, что власти получили в свое распоряжение «новый, более точный портрет самого разыскиваемого человека, который полиция планирует сегодня представить общественности. <…> Источники, видевшие новый набросок, говорят, что он очень похож на предыдущий, основанный на описании Джоанн Ломино, данном после того, как в нее и ее подругу Донну ДеМази стреляли 27 ноября <…> во Флорал-Парк».
Портрет изображал человека с длинными волосами, и источник «Пост» отмечал его сходство с бруклинским описанием Зейно. Однако источник поторопился с комментариями. Эскиз, сделанный со слов Зейно, отложат в сторону, а публике через четыре дня представят комбинацию описания водителя «фольксвагена» и наброска по показаниям Дэвис. В итоге статья стала иллюстрацией путаницы, царившей в то время в полицейских кругах, – путаницы, порожденной попыткой превратить двух разных людей в одного.