Право – возможность что-то сделать: хотите – делайте.
Обязанность – то, от чего нельзя отказаться просто так. Если не выполняешь обязанность, тебя ждет ответственность – наказание за невыполнение.
Вот простая аналогия. Представьте, пришли в ресторан, заказали блюда и оплатили счет. Блюда стоят на столе. Теперь вы можете одно съесть, а другие оставить – это ваше право. Никто не может заставить вас съесть всё, что принес официант.
А теперь вам восемь лет, вы у бабушки. На столе несколько блюд, и пока всё не съешь – не выйдешь из-за стола. В данной ситуации это ваша обязанность.
У меня было так: пока не поешь, нельзя с пацанами играть в футбол. Это ответственность: то, что происходит или не происходит, если человек не выполнил обязанность.
В договоре раздел может выглядеть так:
Бывает так. В разделе с правами много всего хорошего: право на скидку, экспресс-доставку, бесплатную упаковку. Но если обещания только в разделе с правами – считайте, обещаний нет. Обещания становятся обещаниями, если они указаны в обязанностях. Право одной стороны всегда должно перетекать в обязанность другой стороны.
Есть договор между магазином и поставщиком воды. В разделе с правами магазина есть пункт: «Магазин вправе безвозмездно получить подставку под бутылку и помпу, если закажет десять бутылей». В разделе с обязанностью поставщика об этом ничего нет. Магазин заказывает десять бутылей, подставки и помпы нет. «А у меня этого в обязанностях нет!» – говорит поставщик. Суд будет долго разбираться, кто окажется правым, и это вполне может быть поставщик.
Еще примеры. Показываю фразы из раздела с правами заказчика и обязанностями второй стороны по договору.
Право → обязанность → ответственность
Главный вывод предыдущей части – из права одной стороны должна вытекать обязанность другой стороны. Исключений нет: если один вправе получить что-то, другой должен быть обязан это дать или позволить сделать.
Второе правило: для любой обязанности в договоре должна быть предусмотрена ответственность. Она наступает, если обязанность будет не выполнена или выполнена не должным образом, например не в срок. Мы получили цепочку: право первой стороны → обязанность второй стороны → ответственность второй стороны. Так мы подобрались к первой технике чтения договора: читать спринтами.
Обычно при чтении договора бывает такая проблема: сначала читаешь все права одной стороны, потом права другой, затем обязанности сторон. Текст логически не связан, а читатель дезориентирован. Всё приходится держать в голове, а если отвлекли – начинать с начала.
Мой совет – читать спринтами. Представим, что договор заключают заказчик и исполнитель. Читаем первое право заказчика. Дальше не смотрим права заказчика, а сразу идем в раздел обязанностей исполнителя. Находим такую же обязанность исполнителя. Если с обязанностью всё нормально – написано ровно то, что в правах, и вас это устраивает, – идем искать ответственность исполнителя, если он не выполнит эту обязанность. Находим ответственность: если размер штрафа устраивает, спринт окончен. Можно сделать паузу.
Дальше берем следующее право заказчика и повторяем процедуру: право заказчика, обязанность исполнителя, ответственность исполнителя. Наконец смотрим на права исполнителя и на вытекающие обязанности и ответственность заказчика.
Если в ходе спринтов вы не видите нужной обязанности или плохо прописана ответственность, отмечаете пункты или переносите в протокол разногласий. Вот и весь анализ.
Третье правило: обязанность может существовать сама по себе, а не вытекать из права другой стороны. Представим, в договоре написано: «По окончании курса лектор обязан предоставить свои контактные данные слушателям курса». Этой обязанности реально достаточно, чтобы договор исполнялся.
Поэтому если права одной стороны закончились, а обязанности другой стороны еще нет, то допроходим спринтами цепочки: обязанность → ответственность.
Читатель может возразить: «Но зачем вообще права, если обязанность может существовать сама по себе, а право всегда должно перейти в обязанность?» И я разделяю это недоумение: считаю, что почти всегда это излишняя трата времени и бумаги. Права читать стоит тогда, когда есть время и желание.
Лично я читаю цепочку «обязанность → ответственность». Но не говорите об этом юристам, они могут воспринять это как революцию в нашем консервативном юридическом мире.
Если времени совсем нет и по каким-то причинам мне нужно подписать договор здесь и сейчас (выполнено профессионалами, не повторяйте это дома), у меня лайфхак такой:
1. Я смотрю самую принципиальную и желаемую для меня обязанность другой стороны: что я хочу получить от этого договора.
2. Далее смотрю ответственность той стороны: что произойдет, если я не получу то, на что рассчитываю.
3. Затем я смотрю одну свою обязанность, в которой сомневаюсь больше всего. По ней смотрю свою ответственность.
Я считаю это своим собственным MVP – минимально работоспособным продуктом. Дальше можно итерациями просматривать все остальные цепочки, если появилось время. Такой вот юридический lean-метод чтения договоров.
Бывает, что ваша обязанность скрыта каким-то пунктом приложения. Он может звучать так:
«Кроме указанных обязанностей Заказчик обязан выполнить обязанности, предусмотренные разделом 7 настоящего Договора (и Приложением 4 к Договору)».
Если встретили такую фразу, не удовлетворяемся ею и ныряем в условный раздел 7 или Приложение 4, потому что там – вся суть того, что требуют от вас. Оттуда возвращаемся к ответственности к каждой обязанности. В спринте двигаемся до самой сути.
Людмила Норсоян,
владелец бренда инновационного трикотажа Norsoyan, основатель Fashion Factory School
Я была на выставке SPINEXPO в Шанхае. После выставки получила кучу разных предложений, в том числе публиковаться в одном издании. Мне так хорошо о нем рассказали, что я подписала документы и уехала.
Уже в России получаю уведомление: я должна заплатить $2000. Я проигнорировала запрос, потому что не помнила, что покупала на такую сумму.
Через некоторое время позвонила юридическая контора из Швейцарии и пригрозила судом, если не заплачу. Притом что интервью у меня должны были взять где-то в будущем. Я сказала, что ничего подобного не покупала, а они объяснили, что я дала согласие на применение каких-то там правил, размещенных где-то, в которых написано, что я должна заплатить такую сумму. Я оплатила. Я не рассчитывала на такую сумму, но всё же обо мне появилась серия публикаций в китайских и итальянских изданиях.
Кстати, если смириться с мыслью, что нам не нужно прописывать права, а нужны только обязанности и ответственность, можно пойти дальше: не разбивать обязанности по двум сторонам (заказчика и исполнителя). Можно вообще отказаться от идеи, что в договоре должны быть отдельные блоки для заказчика и исполнителя. Расположите все обязанности вместе в порядке их появления по мере исполнения договора. Сначала одна сторона должна сделать одно в такой-то срок. Потом другая сторона должна сделать другое в другой срок. И далее, и далее.
Получится очень приятно читаемый раздел, который можно назвать «Порядок исполнения договора». И это очень четко коррелирует с «Механикой договора» и его визуализацией, о которой я говорил ранее.
Формулировка обязанностей
Суть договора в том, что кто-то берет на себя обязанность что-то сделать. Поэтому чем точнее прописаны обязанности в договоре, тем скорее получите то, что планировали.
Разобраться с обязанностями помогает модель SMART. Ее придумали для целеполагания, но для обязанностей тоже подходит. Расшифровка модели:
● Specific – конкретная.
● Measurable – измеримая.
● Achievable – достижимая.
● Relevant – актуальная.
● Time-bound – ограниченная во времени.
Чтобы договор работал, каждая обязанность должна отвечать критериям SMART. Для этого к обязанности задаем вопросы:
● Кто и что именно делает? – конкретная.
● В чем можно измерить обязанность? Грубо говоря, сколько ее? – измеримая.
● Когда и по какому признаку мы поймем, что эта обязанность выполнена? Как она выполняется? – достижимая.
● Не противоречит ли эта обязанность другим обязанностям в договоре? – актуальная.
● Когда будет выполнена? – ограниченная по времени.
Разбираю несколько примеров.
Бывает, что обязанности ставятся под условие: «Сторона делает так-то после того, как…» Тут важно проверить, чтобы обязанность одной стороны не зависела от действий этой же стороны: человека или компании. Безопаснее, когда обязанность наступает сама либо зависит от действий противоположной стороны по договору.
Пример опасного условия: «При расторжении договора Арендодатель возвращает Арендатору Обеспечительный платеж не позднее пяти дней с момента, когда Арендодатель найдет нового Арендатора». Здесь владелец помещения может не найти нового арендатора или вовсе не искать, и тогда обеспечительный платеж не вернется.
Советую завязывать обязанность на факт, который не зависит от желания или порядочности этой стороны по договору.
Михаил Смолянов,
сооснователь компаний «Мегаплан», «Финолог»
Мы заказывали у компании, которая занимается CPA-маркетингом – сбором заинтересованной аудитории, контакты тех, кто был бы заинтересован в нашем продукте. В интернет-маркетинге это называется «лиды».
Мы хорошо разбирались в теме, поэтому сделали четкое техническое задание: собрать не только данные человека, но и компании, ведь нам нужны предприниматели. И еще указали в договоре, как определяется валидность лида – качество контакта. Правда, не было сроков проверки, например, можно проверять месяц, и оплата только после проверки.