Эксклюзивность. Советую проанализировать защиту эксклюзивности бизнеса: что можно зарегистрировать, как это применить для защиты. Например, зарегистрирован ли товарный знак, фирменное наименование, есть коммерческое обозначение или нет.
Реклама. Изучите, какие ограничения, лицензии и другие документы нужны в вопросах рекламы и продвижения. Например, если компания продает услуги детям, нельзя использовать посыл в духе «Пойди к родителям и уговори их купить». Еще здорово проанализировать, не будет ли у ФАС повода оштрафовать компанию.
Промышленный шпионаж. Здесь речь о защите бизнес-секретов, с этим помогает режим коммерческой тайны и формирования ноу-хау. Об этом читайте в разделе об интеллектуальной собственности.
Государство
Для анализа юридической модели бизнеса мы рассматриваем государство как контролера и карателя. А в определенных ситуациях – даже как помощника.
Разбираемся, есть ли требования к вашей бизнес-модели: должны ли мы войти в саморегулируемую организацию или получить лицензию и сертификаты соответствия. И если что-то из этого нужно, то сколько стоит сделать это по правилам? А какие будут штрафы, если проигнорировать?
Еще хороший вопрос – связан ли бизнес с повышенным вниманием государства, например из-за международных переводов, госконтрактов, таможни? Как мы в этом случае защищены? Если компания ориентируется на зарубежный рынок и планирует заключать много контрактов с Европой и США, есть ли процедуры для прохождения валютного контроля?
Государство может и помочь. Например, могут быть льготы на аренду государственного имущества; могут быть налоговые льготы или даже спецрежимы для каких-то отраслей бизнеса. Чтобы всё это изучить, нужен квалифицированный главбух, юрист или финансовый директор.
Ядро
Последний элемент модели – ядро. Это то, что приносит бизнесу больше всего денег, и это же мы защищаем изо всех сил. Это могут быть секретные формулы, патенты и изобретения, бренд с эксклюзивными контрактами, права на фабрику и земельный участок, исключительное право на выпускаемые произведения.
Еще пример ядра. Представьте бренд женской одежды, которая продается через соцсети. У них известный, уже раскрученный бренд. Ядро в этом случае – права на товарный знак и пароль от профилей в соцсетях.
Ядро лучше выносить из операционной деятельности, чтобы защитить его от правовых рисков. Например, важно сохранить право на товарный знак. Тогда лучше, если оно будет у стороннего ИП или ООО и уже это третье лицо по лицензии передаст право основной компании. Третья сторона не должна участвовать в ежедневной работе, например, не заказывать рекламу у подрядчиков. Это нужно, чтобы не было повода подать иск и поставить под угрозу владение товарным знаком.
Поэтому анализировать правовую модель бизнеса нужно еще до старта: так вы будете знать, что товарный знак нужно регистрировать отдельно.
Я не питаю иллюзий: очевидно, что, зная все элементы модели, предприниматели не бросятся переделывать весь бизнес в соответствии с ней сразу и по всем фронтам. Пусть так. Поэтому советую для начала взять какую-то одну сферу, которая кажется наиболее важной в вашем случае, и поработать с ней. Укрепление даже одной части модели уже заметно обезопасит бизнес.
Как выбрать юриста
Нет волшебного секрета в том, как найти нормального юриста. Всем нашедшим повезло по-разному. При выборе юриста обычно появляются такие вопросы:
● Брать юриста в штат или аутсорс (то есть обращаться в юридическую фирму)?
● Проверять его знания самому или нанимать кого-то для проверки?
● Как понять, решит ли он мою проблему или только создаст видимость работы?
● Юристы работают по KPI, нормативам, по часам или как вообще?
● Какие вопросы ему задавать? На что смотреть в портфолио? А если он ничего не показывает? А смотреть ли на его костюм?
Издательство попросило написать такую главу. Без проблем. Вот что я думаю об этом.
Роль юриста – помогать. К сожалению, далеко не все юристы правильно понимают свою роль – хоть штатники, хоть на аутсорсе. Как по мне, роль юриста – не морализаторствовать, не говорить «что хорошо, а что плохо» и «что можно, а что нельзя».
Если предприниматель пришел к юристу, он уже догадывается, что его ближайшие действия, скорее всего, попадают в категорию «нельзя». Вопрос теперь «как можно», и если уж совсем-совсем нельзя, то «что за это будет и с какой вероятностью?». Может быть, это «нельзя» будет стоить 1500 ₽ в виде штрафа. А может быть, это «нельзя» грозит тюремным сроком. Юрист должен помогать разобраться в этих «нельзя».
Задача юриста – придумать, как сделать то, что просит предприниматель, но с минимальными рисками. Причем не только от государства, но и от недобросовестных партнеров, конкурентов, сотрудников и подрядчиков.
Часто предприниматели думают так: «Ну приду я к юристам. Они мне скажут, что у меня кое-что не по закону. Я это и так знаю, большое спасибо. Не пойду к юристам». Я предлагаю посмотреть на этот вопрос так: «Приду к юристам, чтобы мне рассказали, какие у меня сейчас риски и как их снизить».
Хороший юрист – это прежде всего не о понятиях законно-незаконно, а понятиях безопасно – рискованно. И объектом юридической услуги должен стать сам предприниматель и интересы бизнеса, а не закон. Так же как врач должен лечить человека, а не инфекции, юрист должен решать проблемы бизнеса, а не измерять его линейкой закона.
Приведу пример. Юрист сопровождает сделку: одна компания покупает что-то у другой. Дошли до договора, отправляют его юристу на согласование. Типичный юрист ведет себя так: «Я видел письмо, на анализ нужно три дня». А сегодня четверг, то есть сделка сдвигается на следующую неделю.
Менеджер по продажам хватается за сердце: сделку нужно закрывать скорее, а тут юрист берет, считай, неделю на подумать. Хочется его поторопить, но ведь он должен проверить всё внимательно – нельзя спешить в таких вопросах! На следующей неделе приходит договор, а там миллион замечаний – это еще на неделю согласования. А план горит. А денег от сделки нет. Всё уперлось в договор.
Есть юристы, которые думают, что их задача – привести договор в соответствие с законодательством. И если договоры не похожи на железобетонную стену, юрист пишет в протоколе разногласий: «Мы не готовы пойти на этот пункт». При этом юриста не волнует, что этот договор – часть сделки, которая должна принести компании прибыль.
Это похоже на очень дотошного охранника на проходной офисного центра. Вы позвали клиента на встречу, тот приехал без паспорта, и теперь охранник ни под каким предлогом не пропускает его через проходную. «Не положено», – говорит. Вы отправляете кого-то из сотрудников встретить – «Не положено». «Оформляйте заявку у начальника охраны». Клиент вежливо предлагает перенести встречу и больше не возвращается.
Юристу необязательно быть как тот охранник. Если он смел, подвижен и разбирается в рисках, он сможет наладить в компании такую систему, чтобы договоры подписывались и согласовывались быстро.
При выборе юриста обращайте внимание на компетентность и добросовестность.
Компетентность – знания права, опыт решения задач, подобных вашей, и общий профессиональный опыт. Здорово обратиться к тому, кто знает конкретно ваш вопрос. Это сложно понять по сайту, поэтому нужно задавать вопросы при встрече.
Представление о компетенции можно создать по тому, насколько уверенно ведет разговор юрист, на что ссылается и ссылается ли вообще. Например, ответ «Я уверен, что суды именно так разрешат этот вопрос» вызывает сомнения, потому что судебная практика переменчива. А еще довольно смело утверждать, что заранее знаешь ход мысли судьи.
Не забывайте об эффекте Даннинга – Крюгера – это когда человек может быть уверен в своих знаниях, если у него нет достаточного опыта. Зеленый юрист мог один раз побывать в суде и быть уверенным, что теперь он понимает все тонкости судебной работы – он же видел всё своими глазами. По неопытности он даже не понимает, насколько он мало знает.
По моему опыту, хороший юрист никогда не ведет себя на встрече вызывающе уверенно. Он может быть оптимистом, но никогда не дает гарантий исхода дела и уж точно не заявляет, что гарантирует определенный исход суда.
Чтобы проверить опыт юриста, спрашивайте о конкретных делах, их исходе, какую стратегию выбрали. Почти все дела публикуются на сайтах судов, поэтому можно попросить ссылку или найти самим. Следите, чтобы логика рассуждения юриста была понятной. Если юрист не может объяснить алгоритм, значит, в прошлый раз ему повезло или всё обстоит не так, как он говорит.
Если опыта недостаточно или задача принципиально новая, следует посмотреть на профессиональный опыт в других областях. Это может быть актуально, например, в юридическом сопровождении блокчейн-платформ: судебная практика еще не сложилась, судьи смотрят на слово «блокчейн» красиво округленными глазами. Тогда задавайте вопросы о специализации юриста, спрашивайте о делах, о которых он может рассказать. Слушайте, как специалист размышляет: в юриспруденции нет тайных знаний, почти всё подчиняется логике и здравому смыслу.
Как проверить. Вот несколько типовых вопросов, которые могут вам помочь в разговоре с юристом.
Что нам нужно сделать, чтобы гарантированно выиграть в этом суде?
Нельзя гарантировать победу, потому что решение принимает конкретный человек – судья, и гарантировать, к какому выводу он придет, наивно.
Можно только рассуждать, что именно нужно сделать для увеличения шансов на победу и почему. При этом каждое действие должно логично вписываться в ряды вашей позиции. А гарантировать можно только в одном случае – если ничего не делать, точно проиграешь.
Вы не могли бы подкрепить свои советы и идеи статьями закона. На чем вы основываетесь?