Если юрист отвечает, что номера статей скажет только на платной консультации, а сейчас идет бесплатная (это реальная история), он, скорее всего, шарлатан. Такой аргумент дискредитирует нашу профессию: либо подтверждай свой ответ, либо, если без денег не можешь консультировать, не отвечай вовсе. С другой стороны, юрист не обязан знать все статьи всех законов наизусть. Дайте ему время.
Объясните мне, как ребенку, весь процесс защиты в суде (вариант: сопровождения сделки, действий при проверке на предприятии, как вести себя на допросе).
Если юрист не может толком объяснить действия, скорее всего, он не до конца понимает суть или плохо знаком с процедурой. Это, наверное, не хорошо и не плохо, но просто знайте, что ваш юрист не до конца в курсе всего.
Расскажите как можно подробнее о прежних подобных кейсах в вашем опыте.
Всё, что говорят адвокату, – адвокатская тайна, и даже о самом факте обращения можно рассказывать только при согласии доверителя. На юристов формально не распространяется требование к адвокатам, но я считаю этичным и юристам не рассказывать подробности своих дел. Именно поэтому юрист или адвокат может рассказать свой опыт и известные уловки, ходы и фишки при осуществлении защиты в подобном споре, но не может называть никакой конкретики: имен, адресов, фактов из жизни доверителя или цифр. Каждый сам прикидывает для себя: хотел бы он, чтобы его адвокат рассказал о нем кому-то еще? Поэтому без личных данных.
Добросовестность. Это о репутации и последовательности: юрист выполняет то, что говорит.
Репутация – это всё, что окружает юриста: высказывания, социальные сети, выступления, мнения других специалистов и доверителей о работе и даже реакция юриста на такие мнения. Мой совет – спрашивать рекомендации о юристе. Тут залог успеха в чужом пережитом опыте, который вы можете перенять на свою ситуацию.
«Вы же слышали, что есть два типа адвокатов: которые знают закон и которые знают судью. Так вот я из вторых».
«Я бывший сотрудник полиции, суда и прокуратуры, поэтому у меня связи».
«Все решается за деньги, не переживайте».
«Дело будет рассматриваться в суде, я гарантирую вам выигрыш».
Решальщики в России, конечно, есть, но их эффективность научно не доказана. Вы могли слышать о случаях, когда решальщики результативно давали взятки, но гораздо чаще такие люди оказываются мошенниками. Как и везде, коррупция в России есть, но гарантии, что ваш юрист окажется коррупционером, а не мошенником, никто никогда не даст.
Штатный юрист или на аутсорсе
Теперь обсудим, кого брать: штатного юриста или внешний аутсорсинг. Единственного правильного ответа нет. Выбор зависит от особенностей компании и типа задач. Я буду рассматривать примеры для микро-, малого и среднего бизнеса, потому что именно для вас я и пишу эту книгу.
Штатный юрист. Если много текучей юридической работы, но она простая, лучше взять юриста в штат. Например, если вы арендодатель бизнес-центра с одинаковыми договорами аренды, вам лучше нанять штатника: пусть проверяет все договоры и налаживает конвейер согласования.
Главный минус штатного юриста в том, что он знает закон лучше, чем вы, а поэтому его просто так не уволишь, если он этого сам не захочет. А значит, возникает какая-то неуправляемая ситуация.
Аутсорсинг. Если задачи разные, то и знания юриста нужны разные: сегодня аренда, завтра товарный знак, потом интеллектуальные права и трудовые вопросы, судебное взыскание задолженности. Редкий юрист сочетает все эти знания и опыт. А тот, кто сочетает, – стоит дорого.
Поэтому для таких задач лучше обращаться в юридические компании: у них работают узкие специалисты, каждый в своей теме, и универсальные менеджеры, которые направляют ваши запросы нужным людям.
Мой выбор – внешнее обслуживание. Тут несколько плюсов: широкая экспертиза команды юристов, при этом не надо держать юриста с редкой специализацией ради одного вопроса в год. Внешние юристы не болеют и не уходят в отпуск, потому что работает команда и они друг друга подменяют.
Еще от внешних консультантов легко избавиться и заменить другими, но тут главное, чтобы такая возможность была в договоре. Вот что стоит проговорить с внешним юристом, а потом прописать в договоре:
● возможность вашего отказа от обслуживания и договора в кратчайшие сроки;
● конкретные каналы коммуникации, например мессенджеры, почта, скайп – нормальные юристы всё это умеют, а ненормальные будут принимать у вас запросы строго почтой России или факсом;
● контактное лицо, кто всегда на связи, и что будет, если этот человек в отпуске или заболел; хороший вариант – он сам себе ищет замену, знакомит с вами и делами;
● скорость реакции и выполнения задач;
● конфиденциальность всей команды юристов, до кого доходят ваши документы.
Хороший аутсорсинг постоянно у вас в «Телеграме», «Ватсапе» и электронной почте, а сейчас это намного ближе, чем соседний кабинет. Поэтому, если вы хотите, чтобы юрист всегда был «при вас», аутсорсинг подходит.
Есть еще аргумент в пользу штатного юриста, мол, он будет «больше погружен в сам бизнес». Это так себе довод, потому что погружение стоит времени и, если его потратить на внешнего юриста, он тоже будет многое знать о бизнесе.
Есть разница в расходах на оплату штатного юриста и внешнего. Допустим, по трудовому договору зарплата штатного юриста 100 000 рублей, при этом компания дополнительно тратит примерно 40 000 рублей – добавляются налоги и взносы. А внешний юрист, как ИП или ООО, не влечет дополнительных расходов, кроме самой оплаты услуг.
Оплата штатного юриста
Если над юристом есть кто-то, кто разбирается в предметной области, можно создать систему объективных показателей. Например:
● размер дебиторской задолженности по договорам юриста – оценивается, насколько договоры юриста мотивируют платить по ним;
● срок выплаты кредиторской задолженности – насколько юрист умеет договариваться или долго судится.
Если нет специалистов, которые могли бы контролировать юриста в своей области, можно завязываться на уровень удовлетворенности коллег от работы. Проводим оценку по методу «360»: все, кто с юристом взаимодействует или должен взаимодействовать, дают обратную связь, насколько он помогает в работе.
Можно применять оба подхода и завязывать на эти показатели премию.
Хуже всего: никак не измерять эффективность юриста и платить ему фикс каждый месяц – это приводит к нулевой мотивации и «Я посмотрю ваш договор через неделю».
Оплата внешнего юриста
Есть три модели для оплаты: проектная оплата, почасовая и абонентское обслуживание.
Проектная оплата – это когда вы и юрист понимаете хотя бы примерный объем работы и временные рамки. Я в таком случае прикидываю сложность или времязатратность проекта. Далее оцениваю вероятность, что мы достигнем результата не в формате «выиграть суд», а в формате «доверитель получит то, что хочет» – деньги, товар и т. д. И тогда называю гонорар.
Проектная оплата подходит:
● для судебных разбирательств, до вынесения решения суда;
● предварительных следствий, до обвинительного заключения;
● разработки договора или системы договоров;
● сопровождения сделки.
Почасовая оплата – когда вы и юрист делите всю задачу по часам, а не этапами.
Модель подходит, если вы пока не знаете, в какой момент захотите остановить сотрудничество, поэтому контролируете затраты. Например, идут переговоры с сотрудником о его увольнении и вы не знаете, всё закончится через час беседы или затянется надолго.
Цена часа может варьироваться от тысячи до пятидесяти тысяч рублей – самая маленькая и большая цена, которую я встречал у юристов в России. Не могу поручиться, что качество последних в пятьдесят раз выше, чем первых.
Опасность почасовой работы в том, что у юриста может быть внутренняя мотивация затягивать процесс и не доводить его до результата. Сколько времени юрист тратит на договор – никто не знает, это почти невозможно проверить, да и договоры слишком разные: и по объему, и по сложности, и по специфике. Поэтому здесь выход один – доверять юристу, другого способа ужиться нет.
Простите. Я бы хотел вам дать волшебную таблетку для определения реальных трудозатрат юристов, но этих таблеток нет.
Абонентское обслуживание напоминает работу штатного юриста. Общий принцип такой: за какой-то фикс в месяц вы выкупаете часы специалиста, только в этом случае не одного, а сразу всей компании.
Вот схема: за вашей компанией закрепляется сотрудник, который принимает запросы. Дальше он распределяет их по сотрудникам юридической фирмы, каждому – по специфике экспертизы. Они создают решение, и сотрудник отправляет его доверителю. Абонентское обслуживание предполагает бронь определенного времени, поэтому юрист не скажет: «Простите, у нас все заняты, не возьмем задачу в ближайшие три недели». Для вас время забронировано.
Бронь времени может быть выгоднее, чем штатный юрист. Мои доверители бронируют от десяти до семидесяти часов в месяц. У нас это чистое юридическое время, в него не входят обеды, перекусы и болтовня. Поэтому за десять часов мы можем успеть больше, чем штатный юрист за месяц. Но на всякий случай уточните у ваших внешних юристов, что учитывается в часах.
Бывает, что делают небольшие тарифы, но они тоже ежемесячные. Например, у нас для самых маленьких есть два помесячных тарифа: «Тут такое дело» – 10 000 рублей за одну консультацию и «Одним глазком» – 15 000 рублей за проработку одного договора в месяц.
Особенность абонентских соглашений: неиспользованное время не переходит в следующий месяц, а сгорает в текущем.