«Как только это случится, мы вас тут же известим. Ждите сообщений», — эти слова и медоточивые голоса приветливых сотрудников фонда еще долго слышались потом человеку.
Но со временем голоса и лица позабылись, все фонды куда-то вдруг исчезли, и никаких сообщений от них подавляющее большинство людей так и не дождалось.
«Бизнес это всегда риск», — успокаивали и одновременно учили народ правилам новой жизни Чубайс и Гайдар.
А по всей стране между тем шли ваучерные аукционы, на которых без особой помпы и шумихи в СМИ (газеты и телевидение взахлеб рассказывали тогда о собачьих свадьбах эстрадной «примадонны» или о повсеместных бандитских разборках) скупались за тысячи штук ваучеров, таким вот образом полученных, акции ведущих предприятий страны.
«Ничего личного — только бизнес, — любили в тот период говорить бывшим руководителям и работникам этих предприятий их новые владельцы. — Но вам еще тоже повезет»…
Невезучих, правда, оказалось слишком много — десятки миллионов, а тех, кому повезло, — несколько команд веселых и находчивых, капитаны которых впервые появились прилюдно (и все вместе) на приеме у президента Ельцина в Кремле перед выборами 1996 года. «Наши олигархи!» — восхищалась ими демократическая общественность. «Семибанкирщина», — скрежетала зубами оппозиция.
Вот и мордоворот Ильюшенко, казалось бы и особым умом не отличавшийся и талантами не блиставший, а надел вдруг в 1994 году мундир генерального прокурора — главного должностного лица, надзиравшего за соблюдением в стране законности! Правда, за год до этого он и известный адвокат Андрей Макаров были соавторами «дела о трасте Руцкого» в Межведомственной комиссии по борьбе с коррупцией. И хотя в январе 1994 года Московская прокуратура прекратила уголовное дело в отношении бывшего вице-президента России Александра Руцкого, Макаров стал депутатом Госдумы, а Ильюшенко — исполняющим обязанности генерального прокурора.
Мало кто его знал, но кто знал, говорили, что услужлив был парень с первых дней, как попал в прокуратуру. Подхалимничал. Не стесняясь, писал на коллег докладные начальству (этот — опоздал, тот — не выполнил). Но еще, как водится в таких случаях, обзавелся выгодными родственными связями — не пропадать же в одиночестве такому молодцу гренадерского роста!
А Борис Ельцин любил крупных людей! Аксененко, Сосковец, Шумейко, Коржаков, Бородин, Чубайс, Немцов… Ельцин и сам был не мал и таких же привечал да жаловал. А преемником своим в итоге выбрал в спешке Путина — низкорослого, субтильного, с застенчивой улыбкой (как у Абрамовича) и преданным взглядом (как у Киндер-сюрприза Кириенко и Бурундучка Степашина, вместе взятых). О чем потом пожалел, конечно, да поздно было: всех, кого Ельцин жаловал, Путин разогнал, все, что снес, — восстановил, все, что разбазарил, — вернул, всех, кого Ельцин веселил, Путин разозлил. Вот они — парадоксы судьбы и ельцинские загогулины!
А про ум, честь и совесть при подборе кадров первый президент России как-то и не думал, — наверное, сами эти слова неприятно напоминали ему его же лицемерное коммунистическое прошлое: «Партия — ум, честь и совесть нашей эпохи!» Да и о какой чести, о какой совести можно было говорить, глядя на физиономии этих чудо-молодцов из окружения Ельцина и более мелких перевертышей — бурбулисов, гайдаров, шахраев, рыбкиных?..
Вот и Ильюшенко чуть позднее оказался на тюремной шконке по обвинению в коррупции.
А вскоре предал своего дряхлеющего хозяина, с рук которого много лет вкусно ел и сладко пил, холоп Коржаков.
От других своих холопов, зная им истинную цену, Ельцин сам, без всякого сожаления, избавлялся. Но царь холопов не предает, — не царское это дело. Царь просто гонит холопов прочь. Что Ельцин периодически и делал. Только они, зажравшиеся и заносчивые, считали, что становились жертвами его предательства. Но это, видимо, особенность всех холопов…
И холоп Ильюшенко опротестовал решения двух судебных инстанций по иску Жириновского к Гайдару, однако Верховный суд согласился с мнением своих коллег, отклонив протест и. о. генерального прокурора.
В итоге во всех судах мы с Вольфовичем одержали победу.
Хотя сам он в тех процессах участия не принимал. И произошло это по той простой причине, что ответчик Егор Гайдар с самого начала категорически отказался прийти в суд. Гайдар сослался на свою занятость и заявил, что полностью полагается на профессионализм и талант своего представителя — адвоката Генри Резника. В такой ситуации мы посчитали нецелесообразным являться в суд и Вольфовичу. А мне пришлось вести борьбу сразу с двумя опытными противниками — с мэтром Резником и моим старым знакомым адвокатом Хазиным, который, как обычно, представлял в судах интересы газеты «Известия».
Именно «Известия» опубликовали в мае 1994 года статью Егора Гайдара «Ставка на негодяев», послужившую основанием для нашего обращения в суд. Позднее эта статья вышла и в виде отдельной, 12-страничной брошюры. Поэтому те, кто желают познать глубину мысли лидера первой «партии власти» под названием «Демократический выбор России» — «видного экономиста, государственного и политического деятеля» Егора Тимуровича Гайдара и хотят насладиться его публицистическим талантом, могут легко это сделать. Правда, боюсь, они будут сильно разочарованы.
А я даже кратко не собираюсь пересказывать содержание «знаковой статьи выдающегося лидера демократической России», потому как это содержание понятно из ее подзаголовка («От национал-патриотов исходит самая большая опасность для России») и названий трех ее разделов:
I. Фашизм — краткая характеристика
II. Фашист ли г-н Жириновский?
III. Водка «Жириновский»: химический анализ
Прочитав только одно это, думаю, легко можно догадаться и обо всем остальном, включая уровень приводимых автором аргументов.
В общем, это уровень даже не журнала «Коммунист», где когда-то верой и правдой служил товарищ Гайдар, а блондинки-второкурсницы какого-нибудь торгово-экономического университета.
А вывод из всего написанного Гайдар сделал такой: Жириновский, дескать, сегодня — «самый популярный фашистский лидер в России» и «фашистский популист».
Эти утверждения отца российских экономических реформ и кумира Валерии Новодворской (она со своими сторонниками из Демократического союза посещала все судебные заседания) мы и оспорили.
И вот в середине сентября 1994 года в Тверском районном суде Москвы начался процесс, который обещал быть очень интересным. Вела его судья Людмила Быковская, и в зале, помимо сторонников Гайдара, депутатов от ЛДПР и «соколов» Жириновского, находилось огромное количество журналистов.
Резник и Хазин представили суду массу документов: научных статей различных авторов, исследующих природу фашизма, отрывки из книг Жириновского, Гитлера, Лимонова («Лимонов против Жириновского»), а также многочисленные газетные и журнальные публикации о самом Вольфовиче. Они пояснили, что Гайдар, проанализировав якобы все эти материалы, пришел к однозначному выводу, что Жириновский — фашист. И это при том, что ни один из современных ученых, работы которых «анализировал» Гайдар, не делали подобных выводов относительно Жириновского. И уж тем более не делал таких выводов о Вольфовиче Эдуард Лимонов!
А вот, собственно, и аргументы ответчиков (цитирую по своим записям того периода):
«Жириновский в своей политике, как и ранее Гитлер, делает ставку на негодяев, на люмпенов, на маргиналов».
«Но это утверждение, — парировал я, — всего лишь обычный прием политиков, потерпевших поражение на выборах, — валить все на “глупого” избирателя».
И здесь мы столкнулись с откровенным презрением Гайдара к своему народу, десятки миллионов которого, по его мнению (те, что на выборах отдали свои голоса Жириновскому и его партии), даже не глупцы, а — «негодяи»!.. Правда, когда в 91–92 годах эти же самые люди (другим-то откуда было взяться за два года в таком огромном количестве?!) голосовали за Ельцина, они негодяями не были.
Жириновский — демагог, он обещает людям невыполнимое, — и потому он — фашистский популист.
Жириновский охвачен идеей расширения сферы влияния России в мире, а, значит, типичный фашист.
«Но как же, — спрашивал я, — Петр Первый, Екатерина Вторая и прочие русские цари и князья? Как же Александр Македонский, Цезарь, Ганнибал, Аттила, Чингисхан, Наполеон, Фридрих Второй, Карл XII?..»
Ответчики молчали, а затем продолжали цитировать Гайдара:
Жириновский пропагандирует войну.
И Генри Резник («не только как адвокат, но и как член московской Хельсинкской группы») с праведным гневом в голосе заявлял суду, поглядывая и на прокурора:
Я надеюсь, что Генеральная прокуратура доведет все же до конца возбужденное против Жириновского уголовное дело по статье 71 УК РФ за пропаганду войны!..
А следующее высказывание Генри Марковича претендовало на звание «Цитата года», а может быть даже и «Цитата десятилетия»:
«Фашизм в России не запрещен, фашистская идеология признается в России равноправной с другими, а потому и нет ничего порочащего в том, что Жириновского назвали фашистом».
На этот аргумент мэтра я ответил:
«Идиотизм в России тоже не запрещен, но дураком человека называть нельзя, — оскорбление!..»
И еще два ярких высказывания Генри Марковича на том процессе:
Неразвитые, не кончавшие университета люди не способны понять истинное значение слова «фашизм».
Газета «Известия», где была опубликована статья Гайдара, издается только для высокообразованных, развитых людей, а не для всяких… которым не дано понять истинное значение слова «фашизм»…
В общем, публика повеселилась тогда от души!..
Остальные аргументы ответчиков, впрочем, тоже были не лучше:
— Жириновский, как и Гитлер, родился вне метрополии, они испытывали оба в детстве нужду, — а значит, оба — фашисты!
— Жириновский ненавидит «южан», Гитлер ненавидел евреев, — оба — фашисты!
— У Жириновского «бросок на юг», у Гитлера «бросок на восток», — фашисты!