формационные бюллетени. Рэнд активно поднимала свои связи в Голливуде, откуда к ним присоединился целый состав известных литераторов, среди которых были Дороти Томпсон, Джон Дос Пассос, Маргарет Митчелл и Зора Нил Херстон. Через них Рэнд познакомилась с ещё одной группой правых активистов, в том числе с Сюзанной ЛаФоллет, Клэр Бут Люс и Джон Чемберлен. После того как «План Кейна» с треском провалился, Американская ассоциация писателей попыталась расширить масштабы своей деятельности, начав защищать авторов, которые пострадали от политической дискриминации, но вскоре эта деятельность прекратилась[205].
Рэнд также встречалась с разными бизнесменами-консерваторами, в том числе с Леонардом Ридом, главой Торгово-промышленной палаты Лос-Анджелеса, пригласившим её на ужин вместе с несколькими коллегами вскоре после её приезда в Калифорнию. Поводом для встречи послужил Р. С. Хойлз, издатель Santa Ana Register в Лос-Анджелесе. Он раздал членам своей семьи копии «Источника», похвалил книгу в своей колонке и перекинулся с Рэнд парой слов, когда она ещё была в Нью-Йорке. Ужин не способствовал усилению их связи, возможно потому, что Хойлз любил поддерживать либертарианство цитатами из Библии, но тем не менее продолжал продвигать Рэнд в своих «Свободных газетах» – сети изданий, которая впоследствии разрастётся до 16 редакций в более чем семи западных и юго-западных штатах[206].
Гораздо большее впечатление на Рэнд произвел Уильям К. Маллендор, не скрывающий своих убеждений представитель компании Con Edison. Маллендор восхищался «Источником», а Рэнд, в свою очередь, воспринимала его как «крестоносца морали» и единственного промышленника, который понимал, что «бизнесу нужна философия и что эта проблема носит интеллектуальный характер». Именно Маллендор обратил Леонарда Рида в «философию свободы», и под его опекой тот превратил свой сонный филиал Торговой палаты в рупор либертарианства и один из интеллектуальных центров, где проходили лекции и велись образовательные программы. По наблюдению одного историка, войдя в идеологический вакуум, Рид за несколько лет сумел «задать тон для бизнес-сообщества Южной Калифорнии»[207].
Я хочу быть известна как самая ярая сторонница здравого смысла и величайший враг религии.
Деятельность Рида развивала новые тенденции, определявшие направление развития как региона, так и нации. Война подходила к концу, экономика постепенно восстанавливалась, и консерваторы мира бизнеса принялись создавать организованную оппозицию «Новому курсу». Их основной мишенью были профсоюзы. Прокатившаяся по стране в 1945 г. волна забастовок по снижению темпа работы давала возможность заявить о себе. Владельцы бизнеса утверждали, что рабочая сила стала обладать слишком большой властью и начинает становиться опасной антидемократической силой. На государственном уровне законы о праве на труд, объявлявшие «закрытые цеха», а также ряд приёмов, используемых профсоюзами, незаконными, становились причиной политической напряженности, особенно в быстрорастущем регионе «солнечного пояса»[208]. Эти инициативы сопровождались событиями национального масштаба. В 1947 г. консервативный конгресс 80-го созыва преодолел вето президента Трумэна на принятие Закона Тафта-Хартли, отменявшего многие из полномочий, которые профсоюзам удалось получить за президентский срок Рузвельта. Хойлз и Маллендор стали воплощением этой новой воинственности. Они оба занимали жёсткую позицию в то время, когда забастовки били по их предприятиям.
Рид, Маллендор и Хойлз сразу распознали в Рэнд писателя, чьё творчество поддерживало их антипрофсоюзную позицию. От их внимания не ускользнул тот факт, что главный злодей «Источника», Элсворт Тухи, является профсоюзным активистом, главой Союза сотрудников Винанда. Рид и Маллендор также подозревали, что абстрактные формулировки Рэнд придутся по душе бизнесменам. У них был небольшой побочный бизнес, Pamphleteers Inc, занимавшийся выпуском материалов, поддерживающих идеи индивидуализма и свободной конкуренции в предпринимательстве. Когда Рэнд показала им экземпляр «Гимна» – произведения, которое по-прежнему ещё не издавалось в Соединённых Штатах, они решили опубликовать его. Как Рид с Маллендором и ожидали, «Гимну» удалось привести в круг читателей бизнесменов. Рэнд получала письма восхищения из Национального экономического совета и движения «Борьба за свободное предпринимательство», а одна лос-анджелесская консервативная организация под названием «Духовная мобилизация» создала и выпустила в эфир радиопостановку на основе её повести[209].
«Гимн» и «Источник» стали для бизнесменов особенно актуальными в свете Закона Тафта-Хартли 1947 г., позволявшего работодателям обучать своих сотрудников экономике и бизнесу, создав новый масштабный рынок для писателей, поддерживавших капитализм[210]. Обоснованная аргументация Рэнд в пользу капитализма, где речь шла в основном об индивидуализме, нежели о политических вопросах, для подобных корпоративных целей подходила идеально. Один редактор из издания Houghton Line, выпускавшегося компанией из Филадельфии, производившей масла, кожаные изделия и средства по обработке металла, написал на «Источник» яркую рецензию. В еженедельном выпуске, отправленном клиентам, владелец Balzar’s Foods, голливудского продуктового магазина, сослался и на «Источник», и на «Гимн» в своём резком сообщении, обличающем Управление по регулированию цен, созданное в результате политики «Нового курса». Один из руководителей Meeker Company из Джоплин, штат Миссури, производившей изделия из кожи, рассылал копии речи Рорка в суде своим друзьям и коллегам по бизнесу[211]. Всё, как хотела Рэнд: капиталисты наконец начали продвигать её произведения по собственной инициативе.
Консервативные бизнесмены зачитывались ещё одним бестселлером, критикующим правительственный контроль экономики, – «Дорога к рабству» Ф. А. фон Хайека. Написанная для британской аудитории, книга Хайека неожиданно привлекла внимание американцев, и её автора встречала толпа восторженных поклонников, когда он выступал с лекциями в Америке в 1944 г. Тезисы Хайека были похожи на тезисы Рэнд, которые она активно продвигала после того, как их пути с Уэнделлом Уилки разошлись. Хайек связывал свою поддержку политики невмешательства с более широким, международным масштабом, утверждая, что любое движение навстречу государственному регулированию экономики в итоге приведёт к полномасштабному социализму и диктатуре. Как и Рэнд, он предупреждал: «Те же силы, что разрушили свободу в Германии, работают и здесь»[212]. Он разделял её недоверие к «всеобщему благу» и назвал одну из глав своей книги «Индивидуализм и коллективизм». Приняли книгу подобным же образом, поскольку Хайека третировали интеллектуалы, но зато горячо приветствовали бизнесмены и другие жители Америки, которых беспокоили возможные последствия «Нового курса». Как «Источник», так и «Дорога к рабству» были даже выпущены в виде комиксов, что свидетельствовало об их огромной популярности.
«Дорога к рабству» позволила Хайеку построить выдающуюся карьеру интеллектуала и активиста, высшей точкой которой стало присуждение ему в 1974 г. Нобелевской премии по экономике. Популярность книги привлекла внимание Фонда Волкера из Канзас-Сити – новой либертарианской организации, которая в результате помогла Хайеку получить работу в Чикагском университете, одиноком оплоте либертарианских идей. Во время войны в нём собиралось достаточное количество экономистов – сторонников свободного рынка, таких как Фрэнк Найт, Генри Симонс и Аарон Директор. Появление Хайека стало кульминацией этого процесса, хотя ему и не удалось попасть на экономический факультет, он стал сотрудником Комитета по социальной мысли с зарплатой из средств Фонда Волкера. Вне зависимости от того, как он туда попал, оказавшись в Чикаго, Хайек быстро расширил рамки деятельности Найта и Директора, а также помог превратить университет в крупнейший центр рыночной экономики[213]. Его самой успешной затеей было Международное общество экономистов «Монт Пелерин», которое он основал в 1947 г. Хайек привлек тех же консервативных бизнесменов, на который изначально нацеливались Рид и Маллендор, когда создавали Pamphleteers, и сумел создать организацию, которая объединила мир бизнеса с миром науки.
Рэнд относилась к Хайеку с подозрением. В своём письме Роуз Уайлдер Лейн, либертарианской литературной обозревательнице, она назвала его «чистым ядом» и «примером нашего самого злостного врага». Проблема была в том, что, считаясь консерватором, Хайек тем не менее утверждал, что спонсируемые правительством программы бесплатного здравоохранения, пособия по безработице и минимальная оплата труда могут иметь большое значение. «Вот где раскрываются все тайны», – отметила Рэнд в своём экземпляре «Дороги к рабству». Лейн она говорила, что причисляет его к коммунистам-центристам, которые были наиболее эффективны в делах пропаганды, поскольку как коммунистов их никто не воспринимал[214].
Реакция Рэнд на действия Хайека указывает на важное различие между её пониманием либертарианства и классической либеральной традицией, которую представлял Хайек. Несмотря на то что оба эти термина иногда воспринимаются как синонимы, классические либералы в основном обладают более объёмным пониманием концепции минимального государства, чем либертарианцы. Социалистическое централизованное планирование и управляемые государством предприятия, влияющие на экономику страны, выходят за пределы допустимых действий, но до этого момента классические либералы не противятся расширению деятельности государства. Сам Хайек оставался противоречивой фигурой относительно правого крыла именно потому, что даже его почитатели думали, что он зашёл слишком далеко, когда выражал одобрение действующему правительству. В этом плане критика Рэнд не была уникальной, но благодаря ей она закрепилась в дальнем правом крае либертарианского спектра