В то же время, оказалось, что аналогичная работа некогда была установлена в витрине магазина Строгановского училища, располагавшегося рядом с его основным зданием по ул. Рождественка, 11. Ее изображение читается на старой фотографии, относящейся к 1904 г., т. е. к году датировки указанной майоликовой скульптуры. Заметно, что в руках девушка держала какой-то предмет – вероятно, вазу или стеклянный шар. Полые руки, специальное круглое отверстие в основании и само цветовое решение модели (полива необычного зеленоватого оттенка с просвечивающим теплым цветом основы) говорят о том, что скульптура могла использоваться в качестве осветительного прибора – электрической лампы.
Безусловно, было бы очень заманчиво отнести данную работу к произведениям В.Н. Домогацкого. Известно, что скульптор, прославившийся в советское время, довольно критически относился к своему творчеству в целом, а тем более к работам ранних лет. Много своих творений он уничтожил. К тому же, о периоде своей деятельности в Императорском Строгановском училище сам художник упоминал довольно бегло в своих воспоминаниях27. Все эти особенности, а также отсутствие подписи чрезвычайно затрудняли точное установление авторства этой, без сомнения, очень интересной вещи.
В то время, когда чаша весов склонялась в пользу решения, что скульптуру можно отнести В.Н. Домогацкому или кругу его учеников, в одном из частных собраний Москвы обнаружилось очень близкое произведение, имеющее подпись «В. Алмазов». Мы располагали только фотографическими изображениями этой скульптуры. Ее композиция, размер и колористическая цветовая гамма совпадали с первой моделью. В то же время, эта скульптура была без утрат – в руках девушка держала вазу. Однако у нее отсутствовала маркировка Строгановского училища, которая имелась у первой фигуры.
Владимир Алексеевич Алмазов (1877—?)28, чья подпись была вырезана на постаменте второй майолики, известен как скульптор и керамист. Занимался он и педагогической деятельностью. Он окончил Строгановское училище в 1902 г. Известно, что до 1905 г. он жил и работал в Москве, затем он уехал в Екатеринбург, где преподавал в художественно-промышленной школе приблизительно до 1920 г. Таким образом, годы его пребывания в Москве вполне соответствовали датировке 1904 г. первой модели. Известно также, что В.А. Алмазов был автором скульптуры «Фигура женщины», известной только по упоминаниям в каталогах выставок Строгановского училища и экспонировавшейся в 1908 г. на Международной строительно-художественной выставке в Санкт-Петербурге в числе «строгановских» изделий29. Отметим, что в описи экспонатов Алмазов указывался не как ученик. Таким же образом аннотировалась «Фигура мальчика» скульптора Евсеева. Оба художника к тому времени закончили свое обучение в Строгановке. Возможно, что представленные работы не относились ко времени их ученичества. Однако оба они были воспитанниками училища, их майолики были выполнены в строгановской керамической мастерской и, таким образом, могли попасть на выставку.
Исходя из этого, казалось, можно было бы заключить, что именно Алмазов наиболее вероятный автор неподписанной фигуры. Однако, первая модель все-таки отличается от скульптуры Алмазова, которая выглядит грубее, брутальнее. Анонимная вещь проработана тоньше, с деликатными нюансами лепки, и художественнее в целом, что было свойственно творчеству именно В.Н. Домогацкого. К тому же, было известно, что и В.Н. Домогацкий в ранний период занимался керамикой. Так, есть сведения о создании им в 1902–1903 гг. майоликовой вазы с двумя женскими масками (ее местонахождение неизвестно); в Государственном музее керамики «Кусково» хранится детский бюст 1900-х гг., приписывающийся скульптору. Именно эти факты, а также отсутствие возможности осмотра и сопоставления двух скульптур одновременно затрудняют в настоящее время принятие окончательного решения по поводу авторства первой из них. Несмотря на существенные утраты, первое произведение отличает высокий художественный уровень, а редкость скульптур, выполненных в керамической мастерской Строгановского училища, достигшего в то время своего блистательного расцвета, только подчеркивает несомненное историко-художественное значение данного памятника.
Художественная керамика Строгановского училища, выполненная в сотрудничестве скульптурной и керамической мастерских, представляет сложное явление – это и пробы материала учениками, и законченные произведения профессиональных скульпторов. Многие сохранившиеся вещи имеют клейма Строгановского училища «СУ» и принадлежат, таким образом, к одной группе «изделий керамической мастерской», но, безусловно, художественный уровень их различен. Соответственно, и критерии их оценки не могут быть одинаковыми. Помимо учеников разных лет обучения и разных способностей, керамические скульптуры создавали уже взрослые, сформировавшиеся художники, профессиональные скульпторы, имевшие большой опыт работы, которые имели возможность воплотить свои самые смелые замыслы именно в керамической мастерской Императорского Строгановского училища.
1 См.: Скульптура и рисунки скульпторов конца XIX – начала XX века: Каталог. Гос. Третьяковская галерея. М., 1977. С. 28–144; Скульптура первой половины XX в. М.: Гос. Третьяковская галерея, 2002. С. 74–109.
2 См.: Пруслина К.Н. Русская керамика (конец XIX – начало XX в.). М., 1974. С. 98–109.
3Пруслина К.Н. «Искусство глины» рубежа веков // Художник. 1973. № 12. С. 47.
4Астраханцева Т.Л. Н.В. Глоба, Г.В. Монахов и русская керамика конца XIX – начала XX века. Из истории Строгановского художественно-промышленного училища // Русское искусство Нового времени. Исследования и материалы: Сборник статей. М., 2004. Вып. 8. С. 245–268.
5Филиппов А. Керамика. Глазури восстановительного огня. М., 1907. С. 40.
6 Цит. по: Альбом Южно-русской областной сельскохозяйственной, промышленной выставки в г. Екатеринославе 1910 года. СПб., 1910. С. 163–164.
7 РГАЛИ. Ф. 677. Он. 1. Д. 9378. Л. 7–8.
8Новикова О. Майолика и фаянс Строгановского училища // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. 2010. № 6 (77). С. 51.
9Шефов А.Н. Вячеслав Андреевич Андреев. М., 1972. С. 4–5. Там же приводятся воспоминания жены В.А. Андреева, Ольги Павловны, о его с сестрами занятиях керамикой в «мастерской старшего Андреева»: «Все это было очень интересно. Что и как получится после обжига? Муфель уже топится много часов. В мастерской тепло. Приятно пахнет обожженной глиной. Муфель еще не раскрыт, поглядывают в глазок, бросив туда зажженную лучину. Все волнуются, горят нетерпением увидеть результат. Зовут старшего брата, а младший уже давно здесь. Он тоже волнуется и ждет: у него там тоже обжигаются его первые детские работы. Когда обжиг бывал удачен, тогда особенно интересно смотрелись вещи, покрытые глазурью, неожиданно начинавшие играть всеми цветами радуги и темным золотом». Возможно, что речь идет об обжиге именно в керамической мастерской Строгановского училища, а не в собственной И.А. Андреева, т. к. большая часть его майолик выполнялась именно здесь и имела клейма «СУ».
10 Товарищество М.С. Кузнецова [Прейскурант]. Б.м., 1910-е. Л. 17. № 2766.
11Шефов А.Н. Указ. соч. С. 4.
12 РГАЛИ. Ф. 677. Он. 2. Ед. хр. 94. Л. 61–62.
13 М.П. Гортынская в своих воспоминаниях пишет о них: «Три из лепившихся в классе фигур „боярышни“ были отобраны для керамики, расписаны, обожжены и стали участниками всех наших выставок». Однако по ее словам «…их произведения имели более статичный характер – руки были опущены вниз, ее „Русская женщина“ имела на голове повойник. У „Русской женщины“ работы Закхеевой – острый высокий кокошник. Действительно, статуэтка в таком кокошнике встречается на одном из фото „класса Керамики“. Наконец, фигура „Русской девушки“, по их заявлению, лепилась ученицей Сабанеевой. Таким образом, имеющаяся в Музее керамики (ГМК «Кусково». – А.Т.) малая пластика – это последующие варианты, выполненные неизвестными учениками Строгановского училища». Цит. по: Шульгина Е.Н., Пронина И.А. История Строгановского училища. 1825–1918. М., 2002. С. 176–177.
14 Императорское Строгановское училище на Всероссийской выставке в Киеве // Известия Общества преподавателей графических искусств. 1913. № 7. С. 257.
15 РГАЛИ. Ф. 677. Оп. 2. Ед. хр. 132. Л. 101 об.
16 Там же. Ед. хр. 130. Л. 67, 84.
17 Там же. Ед. хр. 176. Л. 65.
18Шульгина Е.Н., Пронина И.А. Указ. соч. С. 176.
19 Императорское Строгановское училище на Всероссийской выставке в Киеве // Известия Общества преподавателей графических искусств. 1913. № 7. С. 256.
20 Цит. по: Пруслина К.Н. Русская керамика (конец XIX – начало XX в.). М., 1974. С. 98.
21 Императорское Строгановское училище на Всероссийской выставке в Киеве // Известия Общества преподавателей графических искусств. 1913. № 7. С. 256.
22Лукомский Г.К. Архитектура, художественная промышленность и печатное дело на Всероссийской выставке в Киеве // Искусство Южной России. Живопись. Графика. Художественная печать. 1913. № 7–8. С. 362.
23 РГАЛИ. Ф. 677. Оп. 2. Ед. хр. 94. Л. 62.
24 Цит. по: Шульгина Е.Н., Пронина И.А. Указ. соч. С. 175.
25 РГАЛИ. Ф. 677. On. 2. Ед. хр. 94. Л. 61.
26 Воспроизведение скульптуры А. Обера «Жаба в удовольствии» см.: Мир искусства. 1899. № 11–12. С. 191.
27 См.: Домогацкий В.Н. Теоретические работы, исследования, статьи, письма / Сост. С.П. Домогацкой. М., 1984.
28 Художники народов СССР: Биобиблиографический словарь. В 6-ти т. Т. 1. М., 1970. С. 116;