Академик Императорской Академии Художеств Николай Васильевич Глоба и Строгановское училище — страница 81 из 106

Во всех учебных мастерских обязательно были основы истории искусства. Этот предмет мог называться либо историей стилей, либо историей орнамента, либо историей прикладного искусства. Давался краткий обзор античного и средневекового искусства Западной Европы и Древней Руси, русское искусство XVIII в., а также общий обзор народного творчества. Следует отметить, что при мастерских постепенно складывались музеи и библиотеки. В музеи поступали лучшие работы учеников, а также произведения местных кустарей. Библиотеки пополнялись постоянно, причем в отчетах специально указывалось, какие книги и на какие суммы были приобретены. Например: «22 марта от Императорского Строгановского училища, благодаря любезности директора Н.В. Глобы, в дар мастерской поступило издание «История русского орнамента» с дидактической частью. Стоимость издания 100 рублей. Это превосходное и весьма полезное для дела сочинение. Мастерская со дня основания стремилась приобрести его, но останавливалась перед значительностью затраты»21

В учебном расписании общеобразовательные и художественные предметы занимали первую половину дня, вторая половина предполагалась для занятия в мастерских. Мастерами по литейному, чеканному, сканому, гравировальному и монтировочному делу были в основном местные ювелиры, но в некоторых случаях и сами преподаватели, выпускники Строгановского училища. Например, А.К. Триандафиллидис вёл чеканное дело, а в училище им. Попова, выпускница Строгановки Л.В. Добровольская преподавала не только рисование, но и живопись по эмали. Об уровне преподавания можно судить по отзывам: «Преподавательнице Л.В. Добровольской учащимися был прочитан адрес с выражением признательности за ея добросовестное отношение к делу и умелое преподавание. Чтение адреса сопровождалось поднесением альбома»22.

В училищах сложилась практика, когда поступающие записывались в какую-либо мастерскую. Например, в училище в Нахичевани распределение было следующим: в монтировочной мастерской – 14 мальчиков; в ювелирной – 3 мальчика, 5 девочек; в граверной – 3 мальчика, 6 девочек; в чеканной – 1 мальчик, 2 девочки; в эмальерной – 2 мальчика, 5 девочек23. Но в процессе обучения стало ясно, что подготовка мастера-кустаря должна быть универсальной, чтобы он мог выполнить вещь от начала до конца, не прибегая к помощи других специалистов. Поэтому ученики один раз в неделю обучались в других мастерских.

По окончании курса ученики получали звание подмастерьев, а по истечении трёх лет работы в частных мастерских или на фабрике, после предоставления сведений в Совет мастерской, звание мастера. Есть сведения о том, что выпускница учебных мастерских в Нахичевани, Попова, поступила в Строгановское училище.

Деятельность учебных мастерских была направлена не только на обучение молодёжи, хотя это конечно было главным, но и на образование уже работающих кустарей. Вечерние занятия по рисунку в Рыбной Слободе посещало 7 человек 3 раза по 2 часа в неделю. В Нахичевани подобные классы посещали 42 человека. Они были бесплатными и содержались на средства города. В отчётах отмечалось, что мастера всё чаще обращаются в учебные мастерские за советом и помощью.

Как и в Строгановском училище, в учебных мастерских сложилась практика проведения выставок-отчетов, проходивших два раза в год: на Рождественские и Пасхальные праздники. Выставки устраивались в уездных и губернских городах. Изделия учащихся демонстрировались и на всероссийских и всемирных выставках. На Южно-Русской выставке в Екатеринославе в 1910 г. работы учебных мастерских с. Красное и Нахичевани получили большую золотую и большую серебряную медали. Все учебные мастерские представили свои изделия и на второй Всероссийской кустарной выставке 1913 г., а также на Всероссийской Промышленной выставке в Киеве. Однако, несмотря на явные успехи учебных художественно-ремесленных мастерских, в оценке их деятельности не было единодушия. В обозрении второй Всероссийской кустарной выставки отмечалось: «…кустари новаторы обоих волжских центров, костромского и казанского, оторвались от простонародных задач, работают для зажиточных горожан, преимущественно в стиле модерн, обходя национальные темы и как будто не подозревая даже возможности применения своих талантов и умения к задачам общенародным»24. Действительно, выставочные работы учебно-ремесленных мастерских мало отличались друг от друга. Общий стиль так называемого «кустарного модерна» прослеживается и в их формах, и в орнаментике. К тому же выпускаемые мастерскими изделия в основном носили выставочный характер и «…затем расходятся по коллекциям любителей, как курьёзный образец новых исканий»25. Однако же следует учитывать, что в 1908–1909 гг. был только первый выпуск подмастерьев, а к 1913 г. общее количество работающих кустарей, окончивших мастерские, в каждом центре не превышало 180–200 человек, что в масштабах промысла было каплей в море.

Сами современники так оценивали практически десятилетний опыт работы мастерской с. Красное: «Что же касается того, насколько отразилось влияние мастерской на промысел, то судить об этом более определённо в настоящее время трудно, во-первых потому, что мастерская эта учреждение молодое, а промысел стар и громаден, а во-вторых потому, что все учреждения такого типа всегда на местах сразу своего влияния оказать не могут, в особенности в тех случаях, когда учреждения эти попадают в среду некультурную, невежественную, закостенелую»26. Таким образом, на данном этапе становления и развития художественно-ремесленных учебных мастерских стояла задача сохранения промысла, повышения общего культурно-образовательного уровня мастеров-кустарей, воспитание у них художественного вкуса, восстановление технического мастерства. Всё это взяли на себя профессиональные художники-рисовальщики. Конечно, они передавали мастерам тот опыт и те знания, которыми владели сами, отсюда и некая стилевая унифицированность, но на данном этапе, по-видимому, иных результатов и не следовало ожидать, так как промыслы утратили к этому времени ту живую, питательную среду, которая основывалась на художественной образности народного искусства. Следующим этапом возрождения промыслов было сохранение и научное изучение всего наследия, которое не могло осуществляться без профессионального художественно-промышленного образования. К сожалению, этот процесс был прерван известными историческими событиями: Первой мировой войной, а затем революцией.

Примечания

1 ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 73. Д. 4984. Л. 2.

2Гартвиг А. 75-летие Строгановского училища. М., 1901. Ч. 1. С. 113.

3 Указатель русского отдела Венской Всемирной выставки 1873 г. СПб., 1873. С. 154.

4 С 1843 г. существовал воскресный рисовальный класс при «Мещанском рисовальном отделении» Московского Дворцового архитектурного училища, с 1843 г. называлась 1-й рисовальной школой. Строгановское училище до объединения называлось 2-й рисовальной школой.

5 Там же. С. 155–156.

6 Неделя строителя. 1891. № 19. С. 141.

7Исаев П.И. Краткий обзор практического обучения в Строгановском училище. (Рукопись).

8 Воспоминания Ф.П. Бирбаума // Фаберже – «министр ювелирного искусства». М., 2006. С. 58–59.

9Шульгина Е.Н., Пронина И.В. История Строгановского училища. М., 2002. С. 221–225.

10 Цит. по: Супрун Я.Я. Художественно-промышленные школы Москвы и Петербурга и народное искусство второй половины XIX – начала XX века // НИИХП. Сб. трудов. Вып. 6. М., 1972. С. 115.

11 В Красном основной преподавательский состав был представлен выпускниками Строгановского училища: С.Г. Монастырский, В.М. Анастасьев (руководил с 1908 г.), В.А. Апухтин, К.А. Апухтина и др.; заведующим мастерской в Рыбной Слободе был также выпускник Строгановки А.К. Триандафиллидис. В настоящее время мы не знаем, где учился руководитель учебной мастерской им. М.В. Попова в Нахичевани С.Г. Недлер, но здесь преподавала выпускница Строгановского училища Л.В. Добровольская.

12 Годовые отчеты о деятельности художественно-ремесленной учебной мастерской им. М.В. Попова в Нахичевани. Ростов-на-Дону, 1906–1916 гг. С. 21.

13 Там же. С. 16.

14 В Рыбной Слободе общеобразовательные предметы не преподавались, только специальные.

15 Годовые отчеты о деятельности учебной мастерской ювелирно-чеканного дела в с. Рыбная Слобода. Казань. 1909–1916. С. 6.

16 Там же.

17 Там же.

18 Там же. С. 7–8.

19 Годовые отчеты о деятельности художественно-ремесленной учебной мастерской с. Большое Красное. Калуга. 1909–1910. С. 11.

20 Годовые отчеты с. Рыбная Слобода. Казань. С. 8.

21 Отчеты о деятельности художественно-ремесленной мастерской в им. М.В. Попова в Нахичевани. 1906–1916 гг. Ростов-на-Дону. С. 19.

22 Там же. С. 11.

23 Там же. С. 6.

24 Русское народное искусство на второй Всероссийской кустарной выставке в Петрограде в 1913 г. Пг., 1914. С. 66.

25 Там же. С. 67.

26 Годовые отчеты о деятельности… с. Красное. С. 35.

Н.В. Глоба, Г.В. Монахов и филиал Строгановского училища в Гжели. Дореволюционные и советские 1920-е гг

Г.П. Московская

Т.Л. Астраханцева


Гжель в своем уникальном развитии прошла много этапов, знала периоды подъемов и спадов творческой активности. То, что происходило на промысле в начале XX в., в исторических описаниях обычно озвучивается немногословно и кратко, подчас – одним абзацем или даже одной фразой: «промысел затух, почти умер». Еще более унылая картина рисуется в послереволюционные годы, когда Гжель находилась якобы в совершенном ремесленническом упадке. Однако документы, факты, сведения, добытые за последнее десятилетие, позволяют сегодня иначе посмотреть на производственно-художественную жизнь Гжели первой трети XX столетия. И при более детальном изучении обнаруживаются интересные и неожиданные факты, позволяющие взглянуть на промысел по-новому, получить более богатое