Огромные изменения произошли и продолжают происходить в прочтении российской истории. Известно, что история СССР определялась ранее как «история народов, которые на протяжении тысячелетий населяли территории Восточной Европы, Кавказа, Сибири, Дальнего Востока и Средней Азии». История собственно России входила как часть в историю СССР, которая в свою очередь строилась на основе «Краткого курса истории ВКП(б)», созданного при личном участии Сталина. Все учебники по истории СССР (даже для начальной школы) должны были быть обязательно одобрены Сталиным, а позднее какой-либо специально уполномоченной комиссией ЦК КПСС. История Советского Союза становилась, таким образом, одной из самых важных частей идеологии марксизма- ленинизма. Сегодня эти конструкции рухнули, похоронив и огромное количество исторических концепций. В последние 15 лет, по крайней мере формально, восстановлена как научный предмет «История России», в которой рассматривается и история Советского Союза, но как один из важных этапов российской истории XX в. Последнюю главу этой тысячелетней истории России составляет недолгая еще история независимой Российской Федерации в ее нынешних границах. Истории Грузии, Армении, Узбекистана и других бывших союзных республик остаются за пределами истории России, хотя в ней и говорится о присоединении к Российской империи Грузии и Армении и о завоевании Средней Азии.
Не только русская история, но и всемирная история становились в СССР частью идеологии. «Всю историю надо начать изучать заново», - говорил еше Фридрих Энгельс, и это стало задачей советской исторической науки. В первые годы и десятилетия работы советские историки были в большинстве своем убеждены, что только теперь они создают подлинную научную историю - на основе исторического материализма как главной методологии. Это была очень большая и во многом полезная работа. Однако накопление ошибок и прямых фальсификаций привело советскую историческую науку к кризису, а ее преемница - российская историческая наука - этот кризис еще не преодолела. Выздоровление идет медленно, но идет. Ему помогает большое наследие российской исторической науки конца XVIII и всего XIX в., а также многие работы советских историков. Для изучения открылись почти все архивы, появилась возможность ознакомления с зарубежными историческими школами и концепциями, исчезли «закрытые темы». В российской исторической науке почти полностью отсутствует теперь «фигура умолчания», когда о многих важнейших событиях отечественной и советской истории просто ничего не говорилось. Самое главное - получена свобода академических исследований. Изучая прошлое своей страны, историк сейчас не выполняет директив политика и над ним не стоит цензор. Наши взгляды на прошлое России и СССР существенно изменились, но попытка начать все с чистого листа была отвергнута. Новое прочтение российской и советской истории не изменило признания главными узловыми пунктами тех же событий. Так, узловыми событиями XVIII в. остаются реформы Петра I и деятельность Екатерины II, XIX в. - Отечественная война 1812 г., XX в. - Октябрьская революция и Великая Отечественная война. Описание нашей истории стало более полным, более спокойным и менее предвзятым. Восстановлено значение в ней некоторых исторических фигур. (Появились памятники Александру И, Николаю И, даже Александру Колчаку, вышли серии почтовых марок, посвященные Александру I и Екатерине II, и др.) Попытки отвергнуть все дела и достижения Советского Союза не имели успеха. Наша история противоречива и трудна, она далеко не прямолинейна и полна темных страниц. Но это большая история великого народа.
Белорусские историки внимательно следят за всеми процессами, которые происходят в российской исторической науке, сотрудничая в изучении нашей совместной истории, которая продолжалась несколько веков. Они не пошли по тому пути, который избрали очень многие грузинские историки, изображая все столетия совместной истории России и Грузии как время «российской оккупации». Не поддерживают они и тех историков Украины, которые пытаются полностью пересмотреть и переоценить все события, начиная от времен Богдана Хмельницкого, а то и Киевской Руси. Да, конечно, после распада СССР, даже в последние годы его существования, в Беларуси образовалась небольшая, но очень активная, даже агрессивная националистическая фракция парламента, которая обвинила свой народ в том, что он утратил память о великом прошлом, забыл собственную историю и отказался поэтому даже от белорусского языка. Эта фракция, основу которой составлял БНФ, возглавляемый 3. Позняком (внуком известного националистического деятеля довоенной Белоруссии), предприняла попытку заново переписать историю страны и навязать народу выгодные ей мифы. Однако эта попытка не удалась - БНФ потерпел поражение, так как белорусский народ не поддержал радикал-нацио- налистов. Основной идеей белорусской исторической науки остается и сегодня идея исторической общности русских, украинцев и белорусов. Истоки этой идеи восходят еще к эпохе Киевской Руси, от которой унаследованы общая для всех восточных славян православная церковь и общие основы «русского языка». Эта идея находит подтверждение во многих исторических событиях и в летописях.
Становление белорусского народа не сопровождалось образованием отдельного государства. Попытка положить в основу белорусской государственности древнее Полоцкое княжество отвергнута компетентными историками, которым нетрудно было доказать, что в X—XIII вв. это княжество представляло собой часть Киевской Руси. Еше более странной была попытка некоторых радикальных деятелей БНФ объявить Великое княжество Литовское историческим белорусским государством. Нет никакого сомнения, что в том княжестве влияние белорусского языка и культуры, которые тогда назывались «русскими», было велико. Однако его правящая династия, как и большая часть знати, была не славянского, а литовского происхождения.
Объединение Польского королевства и Великого княжества Литовского в единое государство - Речь Посполитую - также стало источником многих мифов, но уже в большей мере для польского, а не белорусского национального самосознания. Белорусы не были в Речи Посполитой государствообразующим народом, их привилегированные представители подверглись полонизации и в большинстве приняли католичество. В дальнейшем разделы Польши, в результате которых белорусские земли отошли к Российской империи, не были восприняты большей частью народа как национальная катастрофа, но и не считались воссоединением двух братских народов. Укреплялись позиции православия, но и католичество сохраняло сильное влияние.
Предметом дискуссий оставалось до последнего времени народное восстание 1794 г., которое возглавил польский герой Тадеуш Костюшко и которое было подавлено российской армией под командованием Александра Суворова. В этом восстании приняла участие значительная часть белорусской шляхты и около 10 тыс. крестьян, однако основная часть белорусского крестьянства не поддержала восстания. Белорусов было немало и в войсках Суворова. Никто из историков Беларуси не оспаривает героизма Тадеуша Костюшко. Однако попытки «столкнуть» образы Суворова и Костюшко многие считают непродуктивными. Как пишет известный белорусский историк Вадим Гигин, «внимательное изучение программы восстания 1794 г. показывает, что его успех привел бы к абсолютной полонизации Беларуси и исчезновению белорусского народа как самостоятельного этноса. Победа суворовских войск изменила такую логику событий. Ведь именно острейшая борьба двух национальных идей - российской и польской, местом столкновения которых была наша земля, и привела в середине XIX в. к зарождению самостоятельной белорусской идеи. Поэтому некрасиво и неблагодарно оплевывать память покойного великого полководца, настоящего военного гения, истинного христианина, вобравшего в себя все лучшие черты русского характера». Военноисторический музей в белорусском городе Кобрине носит имя А.В. Суворова, у входа в него стоит бюст полководца.
Народ был тогда угнетен и в Белоруссии, и в России, а белорусская шляхта и немногочисленные промежуточные сословия находились под влиянием католичества или польских национально-освободительных течений. Отдельные группы белорусов участвовали в польских восстаниях 1794 г. и 1830-1831 гг., а в восстании 1863-1864 гг. белорус Кастусь Калиновский был одним из лидеров. Он возглавлял наиболее радикальное крыло повстанцев и был казнен в 1864 г. Все поколения белорусов считают его национальным героем.
После крушения царизма в феврале 1917 г. и Октябрьской революции несколько возникших в Белоруссии националистических, социалистических и буржуазных партий попытались создать независимое белорусские государство - весной 1918 г., до оккупации германской армией. Эта попытка оказалась неудачной и не повторялась в годы Гражданской войны. Советские годы не были легкими для Белоруссии, но они стали годами ее экономического и национального подъема. Только тогда она обрела какие-то начальные формы государственности, а белорусы получили статус титульной нации одной из союзных республик.
Социологические исследования 1990-х гг. показали, что 80% населения Беларуси хранят в памяти больше хорошего, чем плохого о временах вхождения их страны в состав СССР (да и в состав России в XIX и XX вв.). Самый значительный след в национальном сознании белорусов оставила Великая Отечественная война и память о совместной борьбе и общей победе. Требования радикальных националистов о полной реабилитации тех граждан, которые выступали в годы войны на стороне гитлеровцев и хотели создать якобы независимое белорусское государство, не получили поддержки. Аналогии в данном случае со временами польских восстаний были неправомерными. Польские повстанцы боролись за независимость Польши, а фашисты открыто ставили своей целью уничтожение России, Белоруссии и Украины. Именно их земли были объектом германской колонизации. Попытки нового и по преимуществу негативного прочтения истории российско-белорусских отношений были многочисленными, но безуспешными.