Огорчает отношение Шахермайра к афинской демократии. В войне Филиппа II с греками его симпатии явно на стороне македонского царя: «Греки израсходовали свои силы в бесплодной борьбе между демократией и олигархией». Шахермайр прямо называет борьбу за демократию бесплодной и не имеющей смысла. Ему кажется, что учрежденный Филиппом II Коринфский союз был умереннее и великодушнее Афинского морского союза. Отрицая афинскую демократию, Шахермайр забывает о неразрывной связи афинского государственного устройства с развитием греческой культуры, сохраняющей общечеловеческое значение.
С недооценкой демократии связаны встречающееся в книге прославление монархического принципа правления и идеализация отдельных монархов (Филиппа II, Кира, Октавиана Августа). Признав, что даже Александр не смог ускорить естественный ход истории, Шахермайр в других случаях сильно преувеличивает возможности отдельных личностей влиять на ход исторического развития. «Всем последующим за Киром персидским царям недоставало той силы, которой обладал основатель династии. Поэтому не удались нападения на Скифию и походы на Балканский полуостров и в Грецию». Недооценка социально-экономических факторов приводит Шахермайра и к другим ошибочным суждениям. Так, победы греков и македонян в сражениях с персами он объясняет превосходством не общественного строя, а исключительно физической подготовки.
С принятыми в немецкой науке установками связана не отражающая современного уровня науки картина патриархальной жизни восточного «индоевропейского» Ирана. Автор явно идеализирует династию Ахсменидов, которая якобы «умела соединить интересы своего народа с альтруистическими тенденциями, насаждаемыми персидской религией». В Иране, считает Шахермайр, существование династии нравственно оправдано творимым ею добром. Полемизировать с подобной, явно идеалистической точкой зрения, едва ли имеет смысл.
Шахермайру, как и почти всем западным ученым, свойственно стремление к модернизации. Не говоря уже об использовании терминов, относящихся к другим историческим эпохам, в самом описании жизни древней Македонии пли Восточного Ирана назойливо и часто вопреки известным фактам навязываются представления о существовании там феодального строя. Достаточно ограничиться одним примером. Шахермайр утверждает, что иранская знать связывала свои права с феодальными свободами, что именно феодальными вольностями персидской знати объясняется политика Дария III в войне с Александром. Современные исследователи в противовес этим утверждения^ показывают на материале источников, что земля в Иране не была феодальным наделом, что ее свободно продавали, закладывали и даже сдавали в аренду[89]. Наряду с этим существовали и пережитки общинного строя, причем правители кормили многотысячную дружину. Все это свидетельствует о том, что общественный строй в Пране был значительно сложнее, чем это представляет себе Шахермайр.
Однако разделы, посвященные ранней Македонии и Ирану, занимают второстепенное место в книге Шахермайра, а отдельные непоследовательности и терминологические неточности не снижают значения этого безусловно выдающегося и талантливого труда.
При издании книги Шахермайра на русском языке издательство сочло себя вправе сократить последние главы, не связанные с основным содержанием — походом и жизнью Александра, а также приложения и примечания.
Книга Шахермайра, посвященная жизни македонского царя Александра, стоявшего у истоков эллинизма, несомненно, вызовет интерес советских читателей. Биографический жанр в историографии вполне закономерно получает все большее развитие, и не случайно к нему обращаются крупнейшие историки. Жизнь выдающегося человека вне зависимости от того, как мы оцениваем результаты его деятельности, заставляет задуматься и позволяет проникнуть в тайны времени, его породившего.
БИБЛИОГРАФИЯ[90]
Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. М., 1982.
Борухович В. Г., Колотова М. Г. Панэллинизм и буржуазная историография античности. — «Вестник древней истории» (далее — ВДИ). 1951, № 1.
Борухович В. Г., Фролов Э. Д. Публицистическая деятельность Исократа. — ВДИ. 1969, № 2.
Гафуров Б. Г., Цибукидис Д. И. Александр Македонский и Восток. М., 1980.
Дандамаев М. А., Луконин В. Г. Культура и экономика Древнего Ирана. М., 1980.
Григорьев В. В. Поход Александра Македонского в Западный Туркестан. — «Журнал Министерства народного просвещения». Ч. 217. Отд. II, сеат. — ок г. 1881.
Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. I. Античный мир. М., 1936.
Доватур А. И. Политика и полптии Аристотеля. М. — Л., 1965.
Дройзен И. Г. История эллинизма. Т. I. История Александра Великого, 1890.
Дьяконов И. М. История Мидии от древнейших времен до конца IV в. до н. э. М. — Л., 1956.
Дьяконов И. М. Очерк истории древнего Ирана. М., 1961.
Зельин К. К. Основные черты исторической концепции Помпея Трога. — ВДИ. 1948, № 4.
Зельин К. К. К вопросу о социальной основе борьбы в македонской армии в 330–328 гг. до н. э. — Проблемы социально-экономической истории древнего мира. М.—Л., 1963
Историография античной истории. Под ред. проф. В. И. Кузищина. М., 1980.
Источниковедение Древней Греции (эпоха Эллинизма). М., 1982.
Ковалев С. И. Александр Македонский. Л., 1937.
Ковалев С. И. Монархия Александра Македонского. — ВДИ. 1949, № 4.
Кондратюк М. А. Коринфская лига и ее роль в политической истории Греции 30–20 гг. IV в. до н. э. — ВДИ. 1977, № 2.
Кондратюк М. А. Проблема обожествления Александра Македонского в современной историографии. — Проблемы всеобщей истории. Под ред. Г. Д. Язькова и И. Л. Маяк. М., 1977.
Кошеленко Г. А. Аристотель и Александр (к вопросу о подлинности «Письма Аристотеля к Александру о политике по отношению к городам»). — ВДИ. 1974, № 1.
Костюхин Е. А. Александр Македонский в литературной и фольклорной традиции. М., 1972.
Ловягин А. М. Александр Македонский в Туркестане. — Исторические и библиографические очерки. Вып. 1. Пг., 1917.
Маринович Л. П. Александр Македонский и полисы Малой Азии. — ВДИ. 1980. № 2.
Ранович А. Б. Эллинизм и его историческая роль. М.—Л., 1950.
Струве В. В. У истоков романа об Александре. — «Советское востоковедение». Т. I, 1927.
Тари В. В. Эллинистическая цивилизация. М., 1949.
Толстов С. П. По следам древнехорезмийской цивилизации. М., 1948.
Тревер К. В. Александр Македонский в Согде. — «Вопросы истории» (далее — ВИ). 1947, № 5.
Уилер В. Александр Великий. СПб., 1900.
Уилер М. Пламя над Персеполем. М., 1972 (см. также рец. Г. А. Кошеленко. — ВДИ. 1972, № 3).
Фролов Э. Д. Русская историография античности (до середины XIX в.). Л., 1967.
Фролов Э. Д. Коринфский конгресс 338/337 г. до н. э. и объединение Эллады. — ВДИ. 1974, № 1.
Xлопин И. Н. Александр Македонский в Маргиане. — Античность и современность. М., 1972.
Хлопин И. Н. Маршрут азиатского похода Александра Великого. — Iranica Antiqua. Т. XVII. Gent, 1982.
Цибукидис Д. И. Древняя Греция и Восток. Эллинистическая проблематика греческой историографии (1850–1974). М»1981.
Шофман А. С. История античной Македонии. Ч. I и II. Казань, 1960, 1963.
Шофман А. С. Каллисфен. — ВИ. 1974, № 6.
Шофман А. С. Восточная политика Александра Македонского. Казань, 1976.
Вadian Е. Alexander the Great 1948—67.— In the Classical World. Bibliography of Greek and Roman History. N. Y. — L., 1978.
Bamm P. Alexander der Grope. Ein konigliches Leben. Ziirich, 1968.
Вelоch K. J. Griechische Geschichte. Bd III–IV. Lpz., 1925.
Bengtson H. Griechische Geschichte. Munchen, 1969.
Bengtson H. Alexander und die Eroberung des Perserreiches. Fischer Welt-geschichte. Bd 5. Munchen, 1965.
Вerve H. Das Alexanderreich auf prosopographischen Grundlage. Bd. I–II. Мünchen, 1926.
Вerve H. Griechische Geschichte. Bd II. Basel — Wien, 1952.
Birt Th. Alexander der Grope und das Weltgriechentum. Lpz., 1928.
Briant P. Alexandre le Grand. P., 1974 (см. также рец. Л. П. Маринович в ВДИ. 1977, № 1).
Dаnоv Ch. Altthrakien. Sofia, 1969.
Dascalakis A. Alexander the Great and Hellinism. Athens, 1966.
Fоx R. L. Alexander the Great. L., 1973.
Green P. Alexander the Great. L., 1970.
Hamilton J. R. Alexander the Great. L., 1973 (см. также рец. Л. П. Маринович в ВДИ. 1979, № 2).
Homo L. Alexandre le Grand. Р., 1951 (см. также рец. М. Н. Ботвинника и Б. П. Селецкого в ВДИ. 1954, № 3).
Kornemann Е. Die Alexandergeschichte des Konigs Ptolemaios von Agypten. Lpz., 1935.
Kornemann E. Grope Frauen im Altertum. Wiesbaden, 1942.
Lauffer S. Alexander der Grope. Munchen, 1978.
Meyer Ed. Alexander der Grope und die absolute Monarchic. Halle, 1910.
Radet G. Alexandre le Grand. P., 1931.
Robinson Ch. A., Jr. History of Alexander the Great. Vol. I–II. Providence, 1953, 1963.
Robinson Ch. A., Jr. Alexander the Great. The Meeting of East and West in World Government and Brotherhood. N. Y., 1947 (см. также рец. M. H. Ботвинника в ВДИ. 1952, № 1).
Schachermeyr F. Alexander der Grope. Ingenium und Macht. Graz, 1949 (см. также рец. M. H. Ботвинника и Б. П. Селецкого в ВДИ. 1954, № 3).
Schachermeyr F. Alexander in Babylon und die Reichsordnung nach seinem Tode. Wien, 1970.